№ 12-10/2012

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2012 года                                                                                 г. Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Богомолов В.В., при секретаре Седлецкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ГКУ «Прионежское центральное лесничество» на определение мирового судьи судебного участка г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении Климова А.В.,

у с т а н о в и л:

хх.хх.хх г. мировым судьей вынесено определение, в соответствии с которым, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении Климова прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Начальник ГКУ «Прионежское центральное лесничество» Министерства по природопользованию и экологии РК обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что хх.хх.хх г. отделом полиции по Прионежскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Климова и согласно действующему законодательству в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Представитель ГКУ «Прионежское центральное лесничество» Зорина А.В., поддержав в суде изложенные в жалобе доводы, просила суд апелляционной инстанции отменить определение и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Климов в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, считал определение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 8.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из оспариваемого определения, вынесенного мировым судьей хх.хх.хх г., усматривается, что поскольку с момента совершения Климовым административного правонарушения, выявленного хх.хх.хх г., прошло 3 месяца, поэтому дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем упомянутое выше административное правонарушение отнесено законодателем к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

В силу требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Кроме того, в нарушение положений ч. 2 ст. 29.4, п. 2 ч. 1 ст. 29.9. КоАП РФ мировой судья вынесла не постановление, а определение, что также является нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу начальника ГКУ «Прионежское центральное лесничество» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении Климова А.В. отменить и направить дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района РК.

Решение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в порядке надзора.

Судья                                                                                                      В.В. Богомолов.