Дело № 12-16/2012 РЕШЕНИЕ 19 марта 2012 года г. Петрозаводск Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Соколов А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лутохина Н.Б., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), от хх.хх.хх г., установил: Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия Лутохин Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что хх.хх.хх г. у д.№ по ул.... в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Лутохин Н.Б. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит вынести справедливое решение по делу. В судебном заседании Лутохин Н.Б. поддержал жалобу и пояснил, что он автомашиной не управлял, спал в автомашине в состоянии опьянения. Лишение его права управления транспортными средствами существенно скажется на материальном положении семьи. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Лутохина Н.Б., суд приходит к следующему. Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 109 (далее - ПДД), «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена пп. 2.3.2 ПДД РФ. В производстве у мирового судьи, в судебном заседании Прионежского районного суда на основании изученных доказательств установлено, что Лутохин Н.Б. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается письменными объяснениями свидетелей, не заинтересованных в исходе настоящего дела. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который составлен с участием понятых, Лутохин Н.Б. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от дачи объяснений отказался при составлении протокола об административном правонарушении. Основанием для направления лица на медицинское освидетельствование явились устойчивый запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Данные обстоятельства нашли отражение и в рапорте инспектора дорожно-патрульной службы, составленном хх.хх.хх г. на имя ВРИО командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку у инспектора дорожно-патрульной службы имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, следовательно он подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Действия должностного лица по направлению Лутохина Н.Б. на медицинское освидетельствование являются законными. Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение. Изложенные в жалобе доводы Лутохина о том, что он не управлял автомашиной в состоянии опьянения, а спал в ней - рассмотрены мировым судьей, им дана надлежащая оценка с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела. Время совершения правонарушения установлено верно на основании показаний свидетелей. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен спустя два часа, после приезда наряда ДПС и допроса свидетелей, то есть после установления обстоятельств совершения правонарушения. Управление Лутохиным Н.Б. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения подтверждены объяснениями незаинтересованных лиц - свидетелей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, соответствующим тяжести содеянного и личности правонарушителя. Оснований для отмены оспариваемого лицом судебного постановления не имеется. Квалификация действий виновного является правильной, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия смягчающих, наличия отягчающего наказание обстоятельства и не является излишне строгим. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., в отношении Лутохина Н.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лутохина Н.Б. - без удовлетворения. Решение суда вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в порядке надзора. Судья Соколов А.Н.