Дело № 12-50 /12

РЕШЕНИЕ

09 июля 2012 года                                                                            город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Кузьмицкого А.И. Степановой Е.Г., действующей на основании доверенности от хх.хх.хх г., на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия о привлечении Кузьмицкого А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК Кузьмицкий А.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что, являясь должностным лицом автономного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск», расположенного по адресу: ..., и лицом, ответственным за предоставление налоговой и бухгалтерской отчетности, хх.хх.хх г. представил в Межрайонную ИФНС России № 10 по Республике Карелия сведения о среднесписочной численности работников за 2011 год, чем нарушил установленный пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса РФ срок предоставления - в данном случае не позднее 20.01.2012 года.

Защитник Кузьмицкого А.И. Степанова Е.Г., действующая по доверенности, в жалобе, поданной на указанное выше постановление, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что ответственным лицом за предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, является главный бухгалтер, а не ....

Кузьмицкий А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Степанова Е.Г. в судебном заседании жалобу поддержала по обстоятельствам, в ней изложенным.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

Части 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривают, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Копия постановления получена защитником Кузьмицкого А.И. хх.хх.хх г. (л.д. №), после чего хх.хх.хх г. была подана жалоба.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Абзац 3 пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса РФ устанавливает, что сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Таким образом, срок представления сведений о среднесписочной численности работников за 2011 год - не позднее 20.01.2012 года. Фактически сведения о среднесписочной численности работников за 2011 год в налоговый орган представлены хх.хх.хх г.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

При квалификации действий лица по статье 15.6 и статье 15.11 КоАП РФ необходимо также принимать во внимание пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которому в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 2.7 Должностной инструкции Генерального директора АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» - генеральный директор решает вопросы финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам - заместителям директора, руководителям функциональных и производственных подразделений.

Из должностной инструкции главного бухгалтера АУ РК «Аэропорт Петрозаводск» усматривается, что главный бухгалтер обязан обеспечивать рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности на предприятии и в его подразделениях на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применение современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, формирование и своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах, а также разработку и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины (пункт 2.4). Главный бухгалтер обязан обеспечивать составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, предоставление их в установленном порядке в соответствующие органы (пункт 2.13).

На основании изложенного, судья считает, что субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ является главный бухгалтер (бухгалтер) организации, а только при их отсутствии в штате - руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кузьмицкий А.И. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, т.е. в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судья считает, что вынесенное мировым судьей постановление в отношении Кузьмицкого А.И. в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, следует признать незаконным, отменить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь требованиями статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении Кузьмицкого А.И. отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Кузьмицкого А.И. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                          Н.Н. Антипина