№ 12-37/2012

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2012 года                                                                                                      г. Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Молодцова Н.И., при секретаре Мишустиной П.П., рассмотрев жалобу Павлова Д.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., проживающего: ..., на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия вынесено постановление, в соответствии с которым Павлов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе Павлов Д.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с существенным нарушением норм процессуального права при рассмотрении дела, поскольку заявленное им ходатайство о рассмотрении материалов административного дела по месту его жительства, о чем им была сделана отметка в протоколе об административном правонарушении, оставлено мировым судьей без рассмотрения. Выражая несогласие с процедурой оформления протокола об административном правонарушении, заключающейся в отказе ему в прохождении медицинского освидетельствования, отсутствии понятых, а также в неотстранении его от управления транспортным средством и ненаправлении транспортного средства на штраф-стоянку после выдачи временного разрешения на право управления транспортным средством, указывает, что оставление мировым судьей данного ходатайства лишило его права доказать свою невиновность в суде.

Представитель заявителя Буракова Н.В. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Павлов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, учитывая, что жалоба подана в течение предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, судья приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из положений статей 25.1 части 1 статьи 29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из системного толкования положений статей 25.1., части 5 статьи 4.5, 29.5 КоАП РФ следует, что произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, недопустим.

Несоблюдение или нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, перечисленных в ст.35.1, ст.29.5 КоАП РФ, относится к существенным нарушениям и является согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ достаточным правовым основанием для отмены постановления и возвращения материалов должностному лицу.

Из материалов дела усматривается, что хх.хх.хх г. при составлении протокола об административном правонарушении, Павловым Д.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его регистрации. Указанное обстоятельство нашло отражение и в рапорте инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское». В протоколе указано, что Павлов Д.В. проживает по адресу: ....

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Павлова Д.В., направлено для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия, который рассмотрев дело, признал Павлова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Однако при этом никаких процессуальных действий мировым судьей по ходатайству Павлова Д.В. о рассмотрении дела по месту его жительства осуществлено не было.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела и при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Павлова Д.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, в нарушение требований ст. 29.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос в отношении заявленного Павловым Д.В. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вынесенное в отношении Павлова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

На момент рассмотрения в Прионежском районном суде Республики Карелия жалобы Павлова Д.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Д.В. отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка ....

Решение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в порядке надзора.

Судья                                                                                                                         Н.И. Молодцова