Дело № 12 - 55/12

РЕШЕНИЕ

06 июля 2012 года                                                                                      город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Соколов А.Н.,

при секретаре Бурковой А.В.,

с участием защитника Семкиной Е.Ю., выступающей в интересах Титкова Д.Г. на основании представленной доверенности,

рассмотрев жалобу Титкова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ходатайство о восстановлении срока обжалования,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия Титков Д.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, за то, что он, являясь должностным лицом - конкурсным управляющим ООО «...», расположенного по адресу: ..., и лицом, ответственным за предоставление налоговой и бухгалтерской отчетности, не представил в Межрайонную ИФНС России № 10 по Республике Карелия бухгалтерскую отчетность за второй квартал 2011 года, чем нарушил установленный п.2 ст.15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996 года срок предоставления - не позднее 01 августа 2011 года.

Титков Д.Г. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит отменить его, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, неизвещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем полагает, что его процессуальные права были нарушены. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Титков Д.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Титкова Д.Г. - Семкина Е.Ю. поддержала жалобу, дополнительно пояснила, что Титков Д.Г. являлся конкурсным управляющим ООО «...» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., ему не были переданы необходимые документы юридического лица для составления расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество за второй квартал 2011 года, что могло быть учтено судом при решении вопроса о малозначительности административного правонарушения. Кроме того, при вынесении решения мировым судьей не рассмотрен вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности, у Титкова Д.Г. отсутствовал умысел на совершение правонарушения, на иждивении у него двое малолетних детей, он впервые привлекается к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав доводы защитника, в судебном заседании установлено следующее.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что Титкову Д.Г. копия постановления вручена хх.хх.хх г., судья считает возможным восстановить срок на обжалование.

Согласно пп.5 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996 организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Соответственно срок предоставления квартальной бухгалтерской отчетности за второй квартал 2011 года - не позднее 01.08.2011.

Титков Д.Г. в исследуемый период являлся конкурсным управляющим ООО «...». хх.хх.хх г. Межрайонной ИФНС России №10 по Республике Карелия в адрес ООО «...», а также в адрес Титкова Д.Г. направлено приглашение для явки в Инспекцию для составление протокола об административном правонарушении. Как юридическое лицо, так и лично конкурсный управляющий извещены о необходимости явки для составления протокола, однако Титков Д.Г. в назначенное время не явился.

хх.хх.хх г. государственный налоговый инспектор отдела работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Карелия, усмотрев в деянии, совершенном Титковым Д.Г., признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, составил в отношении него протокол об административном правонарушении.

Согласно указанному протоколу Титков Д.Г., являясь конкурсным управляющим ООО «...» и лицом, ответственным за предоставление налоговой и бухгалтерской отчетности, в установленный законом срок (не позднее 01.08.2011) не представил в налоговые органы документы и сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, в том числе бухгалтерской отчетности за второй квартал 2011 года. Копия протокола направлена конкурсному управляющему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что действия Титкова Д.Г. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Титкова Д.Г. и его защитника являются несостоятельными.

Установлено, что Титкову Д.Г. было достоверно известно о приглашении для составления и составлении в дальнейшем в отношении него протокола об административном правонарушении, однако он не воспользовался своим правом участия в производстве по административному делу, позже и уклонился от получения судебной повестки по явке к мировому судье.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями уведомлений, имеющихся в материалах дела.

Возвращение судебной повестки по истечению срока хранения из почтового отделения, свидетельствует об уклонении Титкова Д.Г. от получения, поэтому Титков Д.Г. считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Постановление о привлечении Титкова Д.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Титкову Д.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела известных мировому судье, в минимальном пределе санкции статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.1, 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Восстановить срок для обжалования постановления.

Жалобу Титкова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия оставить без изменения.

Решение суда вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в порядке надзора.

Судья              Соколов А.Н.