Дело № 12-61/12

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2012 года                                                                                           город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14) Н.И. Молодцова, рассмотрев жалобу Фотина А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Фотина А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Росреестр) от хх.хх.хх г. по делу № Фотин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поступившей в Прионежский районный суд РК жалобе заявитель Фотин А.В. просит отменить оспариваемое постановление, полагая, со ссылкой на п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767, что занимает и использует земельный участок на основании постановления администрации ... Прионежского района № от хх.хх.хх г., законно. Указывает, что ранее его отцом было передано свидетельство на право собственности в Управление Росреестра и при жизни им не получено. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В представленном отзыве ответчик считает жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель должностного лица просила об отклонении жалобы Фотина А.В., находя ее незаконной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, а также, учитывая, что жалоба подана в течение предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, прихожу к следующему.

Установлено, что по результатам внеплановой выездной проверки за соблюдением земельного законодательства от хх.хх.хх г., организованной Управлением Росреестра по заявлению М., земельный участок с кадастровым номером № общей ориентировочной площадью ... кв.м., предоставлен в собственность Н. на основании постановления администрации ... Прионежского района от хх.хх.хх г. №. Н. в целях регистрации и оформления права собственности на данный земельный участок в уполномоченный орган не обращался. хх.хх.хх г. Н. скончался. Фотин А.В., являющийся наследником, в права наследования не вступил, вместе с тем использует и занимает данный земельный участок. Нарушение, являющееся длящимся, обнаружено при составлении протокола.

Из оспариваемого постановления следует, что Фотин А.В. самовольно занял земельный участок ориентировочной площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №, который был предоставлен в собственность отцу заявителя - Н., на основании постановления администрации ... Прионежского района от хх.хх.хх г. №, площадью ... кв.м. Н. скончался хх.хх.хх г. Фотин А.В., являющийся наследником, не вступил в право наследования.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Факт совершения Фотиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства и актом проверки от хх.хх.хх г., согласно которым нарушение, допущенное Фотиным А.В., является длящимся, на момент проверки данный участок занят и используется Фотиным А.В. без оформленных в установленном порядке документов на землю, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, от хх.хх.хх г. в отношении Фотина А.В., пояснениями Фотина А.В., согласно которым он обязуется оформить правоустанавливающие документы на данный земельный участок в течение 2012 года.

Земельным Кодексом РФ (ст. 25, 26) предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от21.07.1997г. № 122-ФЗ. Фотиным А.В. данное требование закона нарушено. Такой вывод следует из совокупности доказательств по делу.

При этом ссылка заявителя на то, что земельный участок кадастровый номер № им используется на основании постановления сельской администрации сельского совета народных депутатов № от хх.хх.хх г. судом признается несостоятельной. Согласно представленным доказательствам данный земельный участок (кадастровый номер №) был предоставлен отцу заявителя на основании постановления администрации ... Прионежского района от хх.хх.хх г. №.

Право собственности гражданина на земельный участок возникало с момента регистрации указанного права, что следует из Указа Президента РФ от 11.12.1993г. № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость», действовавшего в период предоставления Н. земельного участка. Указом Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы» утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю. Кроме того, председателем комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству 15.02.1994г. был утвержден порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю. Согласно п.2 данного Порядка свидетельство выдается гражданам на основании решения местной администрации.

Н. указанные положения законодательства, действовавшего на момент предоставления земельного участка, соблюдены не были.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют.

Заявитель Фотин А.В. является наследником Н. и до настоящего времени в наследство не вступил. В судебном заседании Фотин А.В. пояснил, что обратился в нотариальную контору с соответствующим заявлением, однако мер по получению свидетельства до настоящего времени не принял.

Представленная в судебном заседании копия заявления Н. в земельную кадастровую палату о внесении государственный кадастр недвижимости объектов недвижимости не исключает административной ответственности Фотина А.В. по ст.7.1. КоАП РФ, поскольку последним земельный участок занят самовольно и используется без соответствующих документов.

Учитывает суд и то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о наличии у Н. права на данный земельный участок.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу № Фотин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуемое постановление мотивировано, вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением прав привлекаемого к административной ответственности лица, приведенных в ст. 25.1 КоАП РФ.

Правовая квалификация содеянного Фотиным А.В. правильная. Назначенное административное наказание определено в соответствии с санкцией данной нормы. Данные за малозначительность содеянного отсутствуют.

Доводы в жалобе о несогласии с этим постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта. Совокупность собранных в отношении Фотина А.В. доказательств, уличающих его в допущенном правонарушении, их относимость и допустимость, правильно оценены уполномоченным должностным лицом, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя.

С учетом принятого решения оснований для удовлетворения заявления Фотина А.В. о компенсации морального вреда и взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя суд не находит, при этом исходит из положений ст.4.7 КоАП РФ, согласно которой споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фотина А.В. оставить без изменения, жалобу Фотина А.В. - без удовлетворения.

Судья Прионежского районного суда
Республики Карелия                                                                                               Н.И. Молодцова