Дело № 12-60/12 Р Е Ш Е Н И Е 19 июля 2012 года город Петрозаводск Судья Прионежского районного суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14) Н.И. Молодцова, рассмотрев жалобу Фотина А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Фотина А.В., у с т а н о в и л: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Росреестр) от хх.хх.хх г. по делу № Фотин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с состоявшимся решением по данному делу об административном правонарушении, Фотин А.В. обратился с жалобой в Прионежский районный суд, в которой просит отменить оспариваемое постановление, полагая, со ссылкой на п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767, что занимает и использует земельный участок на основании постановления администрации села ... Прионежского района № от хх.хх.хх г., законно. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и компенсацию морального ущерба в размере ... рублей, а также восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В представленном отзыве должностное лицо считает жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать. Указал, что в настоящее время Фотиным А.В. исполнено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от хх.хх.хх г., поскольку им зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о чем свидетельствует регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хх.хх.хх г. В судебном заседании Фотин А.В. и его представитель жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. В судебном заседании представитель должностного лица, просил об отклонении жалобы заявителя, находя его незаконным. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, а также, учитывая, что жалоба подана в течение предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, прихожу к следующему. По результатам внеплановой выездной проверки за соблюдением земельного законодательства от хх.хх.хх г., организованной Управлением Росреестра по заявлению Н., установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей ориентировочной площадью ... кв.м., предоставлен в собственность Фотину А.В. на основании постановления администрации сельского Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. №. Из оспариваемого постановления следует, что земельный участок, ориентировочной площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №, предоставленный Фотину А.В. в собственность на основании постановления администрации сельского поселения Совета народных депутатов № от хх.хх.хх г., используется им без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Факт совершения Фотиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства и актом проверки от хх.хх.хх г., согласно которым Фотин А.В. является пользователем данного участка и пользуется им без оформленных в установленном порядке документов не землю, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, от хх.хх.хх г. в отношении Фотина А.В. Исходя из объяснений Фотина А.В., содержащихся в указанных документах, право собственности на земельный участок им не зарегистрировано в связи с длительными судебными разбирательствами по решению вопроса о границах со смежным участком, обязался оформить правоустанавливающие документы на данный земельный участок в течение 2012 года. В соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1991 года (ст. 32) приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды, а именно свидетельства или государственного акта. Как следует из материалов дела, в период предоставления Фотину А.В. земельного участка, Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от хх.хх.хх г. №, утверждена форма государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. При этом принятое постановление от хх.хх.хх г. №, на основании которого Фотину А.В. был предоставлен земельный участок, не соответствует данной форме в связи с тем, что на основании данного постановления необходимо было издать государственный акт утвержденной формы, являющийся правоудостоверяющим документом, что исполнено не было. Согласно утвержденной форме государственные акты должны быть зарегистрированы в книге записей государственных актов. Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства в соответствии с Конституцией РФ» ст. 32 Земельного кодекса РСФСР признана недействительной, полномочия советов народных депутатов по изданию постановлений о предоставлении земельных участков, на каком либо праве были переданы местным администрациям. Согласно Указу Президента РФ от 11.12.1993г. № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» право собственности гражданина на земельный участок возникало с момента регистрации на основании решений соответствующих местных администраций. В соответствии с Указом Президента РФ от 25.01.1999 г. № 112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента РФ» выданные свидетельства на право собственности на землю и государственные акты, формы которых утверждены Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.10.1991 г. N 493 и Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767, признаются действительными. Вместе с тем, с учетом изложенного выше, а также принимая во внимание несоответствие постановления от хх.хх.хх г. № утвержденной ранее форме, а также отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о наличии регистрационной записи в отношении Фотина А.В. доводы заявителя о том, что государственные акты о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767, являются документами, подтверждающими право собственности и имеют равную законную силу со свидетельством, являются несостоятельными, и не принимаются судом во внимание. Земельным Кодексом РФ (ст. 25, 26) предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Фотиным А.В. данное требование закона нарушено. Такой вывод следует из совокупности доказательств по делу. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу № Фотин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Обжалуемое постановление мотивировано, вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением прав привлекаемого к административной ответственности лица, приведенных в ст. 25.1 КоАП РФ. Правовая квалификация содеянного Фотиным А.В. дана правильно. Назначенное административное наказание определено в соответствии с санкцией данной нормы. Данные за малозначительность содеянного отсутствуют. Доводы в жалобе о несогласии с этим постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта. Совокупность собранных в отношении Фотина А.В. доказательств, уличающих его в допущенном правонарушении, их относимость и допустимость, правильно оценены уполномоченным должностным лицом, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя. Ссылка заявителя на то, что правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы не оформлялись из-за длительных судебных разбирательств, суд находит несостоятельным и надуманным. Указанное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для отказа гражданину в выдаче соответствующих документов, подтверждающих правомерность владения земельным участком. При этом суд учитывает, что к моменту рассмотрения материала Фотиным А.В. устранены допущенные нарушения земельного законодательства, право собственности на земельный участок зарегистрировано. Доводы жалобы не влияют на правильность выводов о виновности Фотина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и по существу, сводятся к неверному толкованию федерального законодательства. Представленные в судебном заседании решения Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по РК от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. о приостановлении проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с отсутствием необходимых документов и об отказе в проведении соответствующего учета в связи с тем, что представленная площадь земельного участка более той, сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, не исключают административную ответственность Фотина А.В. и не препятствовали ему в надлежащем оформлении необходимых документов на земельный участок. С учетом принятого решения оснований для удовлетворения заявления Фотина А.В. о компенсации морального вреда и взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя суд не находит, при этом исходит из положений ст.4.7 КоАП РФ, согласно которой споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фотина А.В. оставить без изменения, жалобу Фотина А.В. - без удовлетворения.
Судья Прионежского районного суда
Республики Карелия Н.И. Молодцова