№ 12-26/2011
Р Е Ш Е Н И Е
17 марта 2011 года г.Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Соколов А.Н.,
при секретаре Бурковой А.В.,
с участием защитника - Багаева Д.С.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ускова П.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., по жалобе защитника на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Усков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что хх.хх.хх г. по ул.... Прионежского района Республики Карелия управлял автомашиной, г.н. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Защитник Багаев Д.С. обратился в суд с жалобой, согласно которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с нарушением закона. Заявитель жалобы полагает, что мировым судьей не был установлен факт управления Усковым П.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, мировым судьей неправомерно указано и признано в качестве отягчающего ответственность обстоятельство -повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения, поскольку ранее Усков П.А. к административной ответственности не привлекался. Кроме того, мировым судьей было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов технического средства измерения алкотестера и не учтено то обстоятельство, что дата его последней калибровки (проверки) указана хх.хх.хх г., что могло привести к отклонению в работе, а также допросе свидетелей, которые могли подтвердить, что Усков П.А. не управлял автомобилем.
Усков П.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно письменным объяснениям Ускова П.А. в протоколе об административном правонарушении - он был остановлен сотрудниками ДПС по подозрению в управлении автомашиной в состоянии опьянения, алкотестер подтвердил наличие алкогольного опьянения. На самом деле алкогольного опьянения не имелось, так как его организм вырабатывает алкоголь в кровь.
В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности - Багаев Д.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, заявил ходатайство о вызове понятых для их допроса, дополнительно пояснил, что понятые подписали документы не читая, поскольку очень торопились, сотрудники ДПС не предъявляли понятым документы удостоверяющие личность Ускова, не была предъявлена автомашина понятым, мундштук на алкотестере не менялся, права Ускову и понятым сотрудники ДПС не разъясняли, у сотрудников ДПС была предвзятость при составлении документов, так как Усков оспаривал факт состояния опьянения, алкотестер был неисправен, поскольку срок его калибровки истек, документы на алкотестер Ускову не предъявлялись. Кроме того, Усков был не согласен с результатом освидетельствования на месте, желал проведения медицинского освидетельствования в условиях медицинского учреждения. На вопрос, защитник пояснил, что не желает представлять в суд медицинские документы, подтверждающие заболевание Ускова П.А., которое свидетельствует о выработке организмом алкоголя.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, письменные объяснения Ускова, объяснения в судебном заседании защитника Багаева, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В результате освидетельствования Ускова П.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями закона должностным лицом в присутствии двух понятых, у Ускова П.А. с помощью прибора «Alcotest» установлено состояние алкогольного опьянения - 0,42 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Усков П.А. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Усковым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., в котором Усков П.А., в том числе указал о том, что прибором у него установлено алкогольное опьянение; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хх г., в котором отсутствуют какие-либо возражения Ускова П.А. по поводу установленного факта, он отстранен от управления транспортным средством, г.р.з. №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Ускова П.А. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,42 мг/л.
На основании изложенного Усков П.А. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Довод защитника о том, что в постановлении мирового судьи неверно указан номер автомашины Ускова П.А., нашел подтверждение в судебном заседании, однако установленная техническая описка не влияет на квалификацию совершенного правонарушения и на размер наказания, поскольку ст.12.8 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, независимо от государственного регистрационного номера автомашины. Данная описка может быть устранена по заявлению заинтересованных лиц.
Доводы защитника об отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность Ускова П.А., также являются несостоятельными.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ. Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. N 5 разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Из материалов дела усматривается, что Усков П.А. подвергался административному наказанию по ст.ст.12.09, 12.16, 12.18 КоАП РФ. Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.
Доводы защитника о необходимости вызова понятых для их допроса, суд считает необоснованными, при изучении письменных материалов не установлено нарушений прав понятых или лица, привлеченного к административной ответственности. Усков признал наличие у него состояния опьянения в присутствии понятых. Доводы Ускова о неком заболевании организма, выделяющим алкоголь не нашли подтверждения. Пояснения защитника о дате последнего технического обслуживания алкотестера - не свидетельсвуют о его неисправности. Состояние опьянения Ускова установлено в совокупности с другими доказательствами, в том числе результатом алкотестера, внешними признаками, указанными в протоколе (л.д.№), такими как запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, подтвержденных подписями понятых.
Доводы защитника о том, что Усков был не согласен с результатом освидетельствования на месте, желал проведения медицинского освидетельствования в условиях медицинского учреждения являются несостоятельными, как и иные его доводы на которые он ссылался в жалобе, поскольку они опровергнуты, исследованными письменными материалами дела.
Таким образом, действия Ускова П.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления судья не находит.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев назначено Ускову П.А. в пределе, установленном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, альтернативный вид административного наказания за совершение подобного рода правонарушения не предусмотрен.
При назначении наказания мировым судьей учтены: характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающего, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вынесенное в отношении Ускова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ускова П.А. - Багаева Д.С. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республик Карелия в порядке надзора.
Судья Соколов А.Н.