№5-40/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2011 года                                                                                                 г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда РК Баранова Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Головешкина В.П. хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

у с т а н о в и л а:

В.П. Головешкин хх.хх.хх г. на ... километре автодороги Прионежского района, управляя автомашиной государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения при осуществлении левого поворота не предоставил преимущество в движении автомобилю государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н. В результате дорожно-транспортного происшествия Головешкина Г.И. получила телесные повреждения средней тяжести.

В.П. Головешкин в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил отложить рассмотрение дела. В судебном заседании хх.хх.хх г. свою вину не признал, пояснил, что виновником ДТП считает Н., который имея возможность избежать ДТП, совершил столкновение с его автомашиной.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Головешкина В.П.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме отказалась участвовать в судебном заседании. В судебном заседании хх.хх.хх г. Головешкина Г.И. указала, что по ее мнению виновником ДТП является Н.

Представитель МУ МВД «Петрозаводское» Ващилов К.В. в судебном заседании хх.хх.хх г. указал, что виновником ДТП является Головешкин В.П., т.к. он при совершении левого поворота не убедился в безопасности маневра. Также пояснил, что на стадии проведения административного расследования необходимости в проведении каких-либо дополнительных исследований для установления виновного в ДТП он не усматривал; при даче объяснений Головешкин В.П. ничего не заявлял о том, что на автомашине Н. был включен правый указатель поворота.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 13.2 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Часть 2 статьи 12.24. кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола осмотра автомашин следует, что автомашины, которыми управляли Головешкин В.П. и Н. хх.хх.хх г. имеют множественные механические повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского исследования (акт № от хх.хх.хх г.) у Головешкиной Г.И. имелся ... - вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу, что Головешкин В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статья 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд критически оценивает заключение эксперта об отсутствии в действиях водителя Головешкина В.П. нарушений правил дорожного движения, по тем обстоятельствам, что фактически заключение свелось к анализу действий Н., тогда как вывода о соблюдении Головешкиным В.П. пункта 13.2 Правил дорожного движения РФ не сделано (п.13.2 ПДД указан инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД по Прионежскому району в протоколе об административном правонарушении). Кроме того, в мотивировочной части ответа на первый вопрос эксперт указывает, что водитель Головешкин В.П., «убедившись в безопасности маневра, совершил поворот налево», тогда как в следующем предложении содержится фраза «водитель Н., при возникновении опасности для движения (движение автомобиля г/н №) не принял возможных мер…». Кроме того, приходя к выводу о том, что ДТП имело место на второстепенной дороге, эксперт не дал оценки пояснениям водителя Головешкина В.П. данных им хх.хх.хх г. (л.д.№) из которых следует, что удар в заднюю правую часть его автомашины пришелся в момент, когда его автомашина на 1/3 съехала с встречной полосы. Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности вывода эксперта об отсутствии в действиях водителя Головешкина В.П. нарушений правил дорожного движения.

В соответствии с положением ч.6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи.

Санкция данного вида административного правонарушения предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Определяя вид и размер административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающим и смягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего.

На основании вышеизложенного считаю необходимым назначить Головешкину В.П. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

Головешкина В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Банковские реквизиты административного штрафа:
Получатель: Управление Федерального Казначейства по Республике Карелия (МВД Карелии)
ИНН получателя: 100 104 12 80
КПП получателя: 100 101 001
БИК: 048 602 001
Код ОКАТО: 86 236 000 000
Расчетный счет № 401 018 106 000 000 100 06
Наименование банка: ГРКЦ НБ РК Банка России г. Петрозаводск
Код бюджетной классификации: 188 1 16 30000 01 0000 140
Наименование платежа: административный штраф

На основании ч.1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административной ответственности административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.