Дело № 5-54/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 7 декабря 2011 года г. Петрозаводск Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Богомолов В.В., при секретаре Седлецкой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гудошникова А.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: ..., у с т а н о в и л: хх.хх.хх г. инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Петрозаводское» в отношении Гудошникова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). В судебном заседании Гудошников свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что после совершения разворота он остановился, общался с потерпевшим, но его микроавтобус осматривал, не выходя из своей автомашины, после этого они разъехались. Настаивает на том, что никакого столкновения не было, он не понял, что произошло ДТП, считает, что с его стороны был лишь небезопасный маневр, и ему показалось, что он лишь «чирканул» бампером своей автомашины кузов микроавтобуса, но никакой вмятины не видел. Потерпевший пояснил, что когда остановил свой микроавтобус перед железнодорожным переездом, стоявшая перед ним практически поперек дороги автомашина внезапно начала движение в сторону от переезда и ударила своим передним бампером в левый задний лонжерон микроавтобуса, причинив механические повреждения в виде вмятины. Водитель сначала предложил разобраться на месте, однако через некоторое время он уехал с места ДТП. О случившемся он (потерпевший) сообщил в ГИБДД. Свидетель показал, что находился вместе с потерпевшим в автомашине и видел, как стоявшая впереди них автомашина начала движение и ударила в боковую сторону их микроавтобуса, он (свидетель) почувствовал удар и слышал звук от столкновения. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не являются противоречивыми. Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 1.2. ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно протоколу об административном правонарушении, хх.хх.хх г. на ул. ... Прионежского муниципального района РК Гудошников, управляя автомобилем (г.н. №), совершив столкновение с автомобилем (г.н. №), оставил место дорожно-транспортного происшествия. Суд критически относится к показаниям Гудошникова об обстоятельствах совершенного им административного правонарушения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доводы Гудошникова об отсутствии механических повреждений (вмятины) на микроавтобусе опровергаются показаниями потерпевшего. Позицию Гудошникова в судебном заседании суд расценивает как попытку избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение. Вина Гудошникова в совершении административного правонарушения также подтверждается письменными материалами дела: схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, рапортом инспектора ДПС. С учетом изложенных выше обстоятельств, суд квалифицирует действия Гудошникова по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток. В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, личность виновного, а также то обстоятельство, что трудовая деятельность правонарушителя не связана с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья п о с т а н о в и л: Гудошникова А.В., хх.хх.хх г. рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В. Богомолов.