Дело № 1- 173
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород
Астафьева М.А.,
с участием ст. помощника прокурора Приокского района Игнатовича В.Г.,
подсудимого: Рождественского А.В.
защиты в лице адвоката адвокатской конторы Приокского района Остряковой О.Г., предъявившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Р***А.И.
при секретаре Кузнецовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Рождественского А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего <данные изъяты>., на момент совершения преступления не судимого, осужденного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с испытательным сроком один год,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Рождественский А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, а именно - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, вместе со своей бабушкой Р***А.И.. У Рождественского А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, подсудимый зашел в кухню и достал из шкафа столовые приборы из мельхиора, принадлежащие Р***А.И., а именно: 12 ложек, стоимостью ... рублей каждая, на сумму ... рублей, 12 вилок, стоимостью ... рублей каждая, на сумму ... рублей, 2 серебряные ложки, одна - стоимостью ... рублей, вторая - стоимостью ... рублей, на сумму ... рублей. Общая сумма похищенного - ... рублей. В это время на кухню вошла потерпевшая, и, уличив подсудимого в хищении столовых приборов, потребовала возвратить их. Рождественский А.В., игнорируя требование Р***А.И., осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе имущество, скрылся с места преступления. Подсудимый сбыл похищенное имущество неустановленному дознанием лицу, вырученные от продажи деньги израсходовал на собственные нужды.
В судебном заседании Рождественский А.В. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая на особый порядок судебного разбирательства согласна.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, суд счел возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Рождественского А.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При обсуждении вида и меры наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ учитывались обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рождественским А.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, Рождественскому А.В. не имеется.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном.
Рождественский А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим, потерпевшая на назначении наказания, связанного с лишением свободы, не настаивает.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
По вступлению настоящего приговора в законную силу избранную в отношении Рождественского А.В. меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении) следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рождественский А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым в тот же срок - со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ М.А.АСТАФЬЕВА