ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Цыганова Д.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Госенова Т.М.,
подсудимого Лышникова Р.М.,
защитника адвоката Ларионовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тройниковой В.Б.,
а также потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лышникова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженца г.<адрес>, образование средне-специальное, холостого,
не работающего, проживающего по адресу: <адрес>
<адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, суд
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. Лышников Р.М. находился у своей знакомой Я.И. в квартире <адрес>. В это время в дверь вышеуказанной квартиры постучали. Лышников Р.М. открыл дверь и вышел из подъезда, где встретил подошедшего к подъезду незнакомого ему ранее К., проживающего в квартире <адрес> указанного дома. Лышников Р.М. предъявил К. претензии по поводу того, что тот стучал в дверь, после чего, осуществляя возникший у него преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес К. множественные удары руками по голове. После этого Лышников Р.М. вернулся в подъезд. К. также зашел в подъезд, намереваясь зайти в свою квартиру. Однако, Лышников Р.М., находясь на лестничной площадке первого этажа, продолжая осуществлять имеющийся у него преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., вновь нанес ему множественные удары руками по голове. В результате преступных действий Лышникова Р.М. К. были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени со сдавлением хронической субдуральной гематомой головного мозга, кровоподтеков и ссадин лица и правой кисти, ушиба левого глаза с кровоизлиянием в стекловидное тело, причинившие в комплексе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в качестве подсудимого Лышников Р.М. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в квартире его знакомой Я.И. В дверь квартиры стал стучать проживающий в соседнем подъезде мужчина. Он вывел его на улицу. Что происходило в дальнейшем, он не помнит, но полностью доверяет показаниям потерпевшего К.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевший К. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. он возвращался домой из магазина. Когда он подошел к входной двери в подъезд <адрес>, на втором этаже которого находится его квартира, из подъезда выбежал незнакомый ему ранее Лышников Р.М., которого он ранее неоднократно видел около дома, поскольку тот приходил к его соседке Я.И. Лышников Р.М. предъявил ему необоснованные претензии по поводу того, что он мешает ему отдыхать, после чего нанес ему множественные удары руками по голове и вернулся в подъезд. Он также зашел в подъезд, намереваясь пройти к себе домой. Однако, находящийся на лестничной площадке первого этажа Лышников Р.М. вновь нанес ему множественные удары руками по голове. Когда Лышников Р.М. ушел, он смог пройти в свою квартиру. В тот же день он обратился за медицинской помощью и в милицию.
Допрошенная в качестве свидетеля К. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее муж К. ушел в магазин. Когда он вернулся, у него были множественные телесные повреждения на голове, на лице была кровь. Он пояснил, что его избил около подъезда и в подъезде мужчина, который периодически приходит к соседке Я.И. В тот же день муж обратился за медицинской помощью и в милицию.
Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Я.И. (л.д. ...), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она общалась с Лышниковым Р.М. От сотрудников милиции ей стало известно о том, что Лышников Р.М. избил К.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением К. (л.д. ...), заключением экспертиза (л.д. ...), согласно которому у К. имелись сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица и правой кисти, которые были причинены тупым предметом и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ., причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Возникновение повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается; заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д. ...), согласно которому у К. имелись ушиб головного мозга легкой степени со сдавлением хронической субдуральной гематомой головного мозга, кровоподтеки и ссадины лица и правой кисти, ушиб левого глаза с кровоизлиянием в стекловидное тело. Повреждения причинены тупым предметом, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ., причинив в комплексе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возникновение повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается; протоколом предъявления К. для опознания по фотографии Лышникова Р.М. (л.д. ...), из которого следует, что К. опознал Лышникова Р.М., пояснив, что последний избил его ДД.ММ.ГГГГ.; явкой с повинной Лышникова Р.М. (л.д....).
Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд считает его действия правильно квалифицированными по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего К. с достоверностью установлена показаниями потерпевшего К., которые оцениваются судом, как достоверные и правдивые. Его показания являются одинаковыми и последовательными, подтверждены им при проведении очной ставки с подсудимым (л.д. ...), а также предъявлении ему подсудимого для опознания по фотографии (л.д. ...).
Ранее потерпевший с подсудимым Лышниковым Р.М. знаком не был, оговаривать его оснований не имеет, и у суда не имеется оснований не доверять его показаниям.
Показания потерпевшего К. согласуются с показаниями свидетелей К. и Я.И. Так свидетель К. пояснила о том, что К., придя домой сильно избитым, сразу же пояснил о том, что его около подъезда и в подъезде избил мужчина, приходящий к соседке Я.И. Из показаний последней усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ. к ней приходил Лышников Р.М.
Кроме того, показания потерпевшего К. подтверждаются материалами уголовного дела, в частности, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д. ...).
Подсудимый Лышников Р.М. в судебном заседании пояснил о том, что он не помнит обстоятельств дела, но полностью доверяет показаниям потерпевшего К.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (л.д. ...), Лышников Р.М. признавал факт нанесения К. удара рукой по лицу.
Таким образом, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
При даче юридической оценки действиям подсудимого суд исходил из того, что, нанося множественные сильные удары в жизненно-важный орган потерпевшего - в голову, подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал причинения такого вреда.
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы усматривается, что у К. имелись телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения причинены тупым предметом, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).
Не доверять заключению данной экспертизы у суда оснований не имеется, и суд считает необходимым положить его наряду с другими доказательствами в основу обвинения подсудимого.
Из заключения экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...) усматривалось, что у К. имелись телесные повреждения, которые могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ., причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Однако, потерпевший пояснил о том, что все имеющиеся у него телесные повреждения ему были причинены в результате преступных действий Лышникова Р.М. В связи с ухудшением состояния здоровья он ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в больницу № №, где ему была сделана операция и он находился на стационарном лечении в период по ДД.ММ.ГГГГ
При проведении первоначальной экспертизы вышеуказанные данные не учитывались, в связи с чем в ходе предварительного следствия была назначена дополнительная экспертиза. Исследовав представленные дополнительные данные, судебно-медицинский эксперт пришел к выводу о наличии у К. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, суд полагает, что между преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинная связь.
При назначении вида и меры наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Лышников Р.М. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершенное им преступление относится к категории тяжких.
Смягчающими его наказание обстоятельствами являются явка с повинной, наличие у него ряда заболеваний и матери, требующей ухода по поводу наличия у нее тяжелого заболевания, а также полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
С учетом положительных данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств и мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. признаны подсудимым. Суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1099-1101 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Лышникова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Лышникова Р.М. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять возможные меры к возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба и морального вреда.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лышникова Р.М. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Лышникова Р.М. из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытого Лышниковым Р.М. наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Лышникова Р.М. в пользу К. ... (...) рублей в счет возмещения материального ущерба и ... (...) рублей в счет компенсации морального вреда, а всего ... (...) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Цыганова Д.Г.