ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приокского районного суда Г.Н.Новгорода Цыганова Д.Г.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Приокского района Г.Н.Новгорода Уховой К.И.,
подсудимых Игнатова Я.Л., Левина Р.А.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого И.Л., защитников адвокатов Кундиной М.С., представившей удостоверение № и ордер №, Еремина А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тройниковой В.Б.,
а также потерпевшего И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Игнатова И.Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, образование 9 кл., холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п.
«а» УК РФ,
Левина И.Я. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, образование 9 кл., холостого, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п.
«а» УК РФ, суд
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Левин Р.А., несовершеннолетний Игнатов Я.Л. и неустановленное следствием лицо, находясь у д.<адрес>, увидели автомобиль ВАЗ ... регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий И., и с целью совершения угона данного автомобиля вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, согласно отведенной роли, Левин Р.А. и Игнатов Я.Л. с помощью имеющейся у них отвертки открыли дверь автомобиля. После этого Левин Р.А. стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, способных пресечь их противоправные действия, предупредить Игнатова Я.Л. и неустановленное лицо. В свою очередь Игнатов Я.Л. и неустановленное лицо сели в салон автомобиля. Неустановленное лицо, находясь на переднем пассажирском сидении, освещало салон автомобиля сотовым телефоном, а Игнатов Я.Л., находясь на водительском сидении, сломав замок зажигания, соединил провода и запустил двигатель. Неправомерно завладев автомобилем, Игнатов Я.Л. не справился с управлением и ударил автомобиль о стоящее поблизости дерево. В это время из подъезда дома выбежал И., в связи с чем Игнатов Я.Л., Левин Р.А. и неустановленное лицо с места происшествия скрылись.
Допрошенный в качестве подсудимого Игнатов Я.Л. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. он, Левин Р.А. и их знакомый подросток по имени «Ф.», проходя мимо д.<адрес>, увидели автомобиль ВАЗ-..., который договорились угнать. С этой целью они подошли к указанному автомобилю. «Ф.» передал им имеющуюся у него отвертку, которой сначала Левин Р.А., а затем он стали открывать замок на передней пассажирской двери автомобиля. Когда они открыли замок, Левин Р.А. стал наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить в случае появления посторонних лиц, а он и «Ф.» сели в салон автомобиля. Последний освещал салон автомобиля сотовым телефоном, а он, находясь на водительском сидении, вырвал провода из замка зажигания и, соединив их, завел двигатель. После этого «Ф.» и Левин Р.А. стали ожидать, когда он развернется на автомобиле. Он, отъезжая назад, не справился с управлением и ударил автомобиль в стоящее поблизости дерево. В это время из подъезда выбежал потерпевший И., в связи с чем он выбежал из салона автомобиля и попытался скрыться. Левин Р.А. и «Ф.» также стали скрываться с места происшествия. Однако, его и Левина Р.А. неподалеку задержали сотрудники милиции, которые вместе с ними вернулись к д. <адрес>, где их опознал потерпевший.
Допрошенный в качестве подсудимого Левин Р.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и дал аналогичные показания.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Допрошенный в качестве потерпевшего И. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он поставил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ ... регистрационный знак <данные изъяты> около д.<адрес>, где он проживает. Уходя, он запер дверки автомобиля. Около 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он услышал звук работающего двигателя и, выглянув на улицу, увидел, что его автомобиль отъезжает от дома. Выбежав на улицу, он увидел, что автомобиль находится на расстоянии нескольких метров от места парковки, ударившись задней частью в дерево. В салоне автомобиля находился Игнатов Я.Л. Неподалеку от автомобиля стоял Левин Р.А., и еще один подросток убегал с места происшествия. Увидев его, Игнатов Я.Л. выбежал из салона автомобиля и вместе с Левиным Р.А. скрылся. Вскоре к дому подъехали сотрудники милиции. В их служебном автомобиле находились Игнатов Я.Л. и Левин Р.А., которых он опознал.
Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И. (л.д. ...), ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. он, являясь оперативным сотрудником ОМ №, и, следуя на служебном автомобиле в районе д. <адрес>, увидел убегающих от указанного дома Игнатова Я.Л., Левина Р.А. и еще одного подростка. Ему удалосьзадержать Левина Р.А. и Игнатова Я.Л., вместе с которыми он вернулся к д.<адрес>. Там находился потерпевший И., который сообщил об угоне его автомобиля и опознал И.Я., как лицо, совершившее угон. Принадлежащий И. автомобиль находился около указанного дома и имел механические повреждения, образовавшиеся в результате удара о дерево.
Свидетель И. пояснил в судебном заседании, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой сотовый телефон «Нокиа-...» около дома его знакомого И.Я. Через несколько дней Левин Р.А. и Игнатов Я.Л. рассказали ему о том, что открыли чужой автомобиль и оставили там его сотовый телефон.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением И. (л.д....), протоколом осмотра места происшествия (л.д. ...), протоколом выемки сотового телефона (л.д. ...).
Находя вину подсудимых в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их действия правильно квалифицированными по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак совершения угона группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в действиях подсудимых. О наличии в их действиях данного квалифицирующего признака свидетельствуют показания самих подсудимых, а также совместность и согласованность их действий при совершении преступления и распределение между ними преступных ролей.
При назначении вида и меры наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление.
Подсудимый Игнатов Я.Л. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно - по месту учебы, совершенное им преступление относятся к категории тяжких.
Смягчающими его наказание обстоятельствами являются его несовершеннолетний возраст, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. ...), Игнатов Я.Л. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (легкая дебильность) с нарушением поведения на органически неполноценном фоне, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности он не находился, мог осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Игнатов Я.Л. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Игнатов Я.Л. не нуждается.
Подсудимый Левин Р.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, совершенное им преступление относятся к категории тяжких.
Смягчающими его наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. ...), Левин Р.А. психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности он не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Левин Р.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Левин Р.А. не нуждается.
С учетом положительных данных о личности подсудимых Игнатова Я.Л. и Левина Р.А., смягчающих их наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении им наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным, назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим И. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере ... рублей. Данные исковые требования подтверждены имеющимся в материалах уголовного дела счетом об оплате стоимости ремонта автомобиля (л.д. ...). Подсудимым И.Я. добровольно возмещен причиненный преступлением ущерб в размере ... рублей, в связи с чем потерпевшим поддержаны исковые требования в части невозмещенного ущерба в размере ... рублей. Подсудимыми Левиным Р.А. и Игнатовым Я.Л. и законным представителем последнего данные исковые требования признаны в полном объеме. Суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309
УПК РФ, суд
приговорил:
Игнатова И.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Игнатову Я.Л. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Левина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Левину Р.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Игнатова Я.Л. и Левина Р.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Игнатова Я.Л. и Левина Р.А. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа-...» с сим-картой передать свидетелю И.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Левина Р.А. и Игнатова Я.Л., а при отсутствии у последнего доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, с его матери И.Л. в пользу И. ... (...) рублей солидарно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Судья:Цыганова Д.Г.