П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.,
с участием ст. помощника прокурора Приокского района Игнатовича В.Г.,
подсудимого Бурмистрова В.А.,
защиты в лице адвоката адвокатской конторы Приокского района Батянца С.С., предъявившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей П***О.Н.
при секретаре Кузнецовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бурмистрова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождении, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бурмистров В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 4 УК РФ, а именно - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут водитель Бурмистров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, проявил преступную небрежность и начал движение на технически исправном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по обочине дворовой территории, находящейся у дома <адрес>, движение по которой согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещено и где, согласно пунктам 17.4 и 17.1 Правил дорожного движения РФ, пешеход имеет преимущество. При этом Бурмистров В.А. не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, чем нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость без учета своего состояния, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую мог и должен был обнаружить, мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не принял, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на находящегося на пути его следования пешехода С***Н.Н..
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда С***Н.Н. получил телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой тупой травмы грудной клетки (прямые переломы ребер справа 2,3 по заднеподмышечной линии, 2-7 по околопозвоночной линии, 7-11 по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры, непрямые переломы ребер справа - 1-10 по среднеключичной линии, слева 1-7 по переднеподмышечной линии, с кровоизлияниями с мягкие ткани, разрыв нижней доли правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость, объемом около 1000 мл, полный разрыв сочленения 5 и 6 грудных позвонков с полным разрывом спинного мозга и кровоизлияния в мягкие ткани и в спинно-мозговой канал, полные поперечные переломы остистых отростков 6-9 грудных позвонков, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки), открытой тупой травмы живота (размозжение печени, разрыв правой почки, массивное кровоизлияние в забрюшинную клетчатку, кровоизлияние в брюшную полость, объемом 1800 мл, рваную рану паховой области, кровоподтеки и ссадины передней поверхности живота), кровоподтеков и ссадин лица, множественных ссадин нижних конечностей, ссадины крестцовой области, кровоизлияния в мягкие ткани крестцовой области, кровоизлияния в правую икроножную мышцу, кровоизлияния в кожу лица. Смерть С***Н.Н. наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела. Сочетанная тупая травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Тем самым Бурмистров В.А. нарушил требования части 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Между наступившими последствиями, а именно смертью С***Н.Н. и нарушением Бурмистровым В.А. требований пунктов 2.7, 9.9, 17.4, 17.1, 8.1, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании Бурмистров В.А. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая на особый порядок судебного разбирательства согласна.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Санкция ст. 264 ч. 4 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, суд счел возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Бурмистрова В.А. по ст. 264 ч. 4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При обсуждении вида и меры наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ учитывались обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бурмистровым В.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, Бурмистрову В.А. не имеется.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.
Бурмистров В.А. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку Бурмистров В.А. ранее не судим, характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, при этом имеются смягчающие наказание обстоятельства, подсудимый осознал характер своих противоправных действий, потерпевшая просит не назначать наказания, связанного с изоляцией от общества, суд счел необходимым применить ст. 73 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить у Бурмистрова В.А..
По вступлению настоящего приговора в законную силу избранную в отношении Бурмистрова В.А. меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении) следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бурмистрова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права управления транспортным средством на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части основного наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать Бурмистрова В.А. встать ни учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - по вступлению приговора оставить у Бурмистрова В.А..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым в тот же срок - со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ АСТАФЬЕВА М.А.