П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Н.Новгород 15 ноября 2010 года
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Котельниковой А.Н.,
подсудимого Сидоренко М.В.,
защиты в лице адвоката Гливко В.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода,
потерпевшего Т***В.Н.,
при секретаре Букаткиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сидрренко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование <данные изъяты> холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко М.В. совершил преступление - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Сидоренко М.В. находился у дома <адрес> с ранее знакомым Т***В.Н. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, попросил у Т***В.Н. разрешение позвонить по его сотовому телефону, не имея намерения возвратить телефон после осуществления звонка. Т***В.Н., доверяя Сидоренко М.В., и не подозревая о его преступных намерениях, передал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В продолжении своих преступных действий, Сидоренко М.В., осуществив звонок и увидев, что Т***В.Н. отвлекся, скрылся с сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью ... рублей ... копеек с сим-картой на счету которой находились денежные средства в размере ... рублей, причинив потерпевшему Т***В.Н. значительный материальный ущерб.
Сидоренко М.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству Сидоренко М.В., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Т***В.Н., дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия Сидоренко М.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия пост.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Сидоренко М.В. судом назначается с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, Сидоренко М.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.
В ходе изучения личности Сидоренко М.В. установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту отбытия наказания администрацией <данные изъяты> характеризуется как лицо, вставшее на путь исправления, по месту жительства соседями характеризуется положительно, проживает по месту регистрации, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Сидоренко М.В., судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д....).
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Сидоренко М.В., судом не установлено.
В действиях Сидоренко М.В. суд не усматривает рецидива преступлений, так как на момент совершения преступления-ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко М.В. имел одну непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных ст. ... УК РФ.
Согласно положений ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждения новых преступлений, находит возможным исправление Сидоренко М.В. лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Сидоренко М.В. судом применяются правила ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд счел возможным не назначать Сидоренко М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В судебном заседании потерпевший Т***В.Н. указал, что Сидоренко М.В. с места работы (ООО «А») был уволен за нарушение трудовой дисциплины - появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство Сидоренко М.В. в судебном заседании не оспаривал. Принимая во внимание склонность Сидоренко М.В. к употреблению спиртных напитков, суд счел возможным назначить ему отбытие наказания в колонии общего режима.
В ходе предварительного следствия гражданским истцом Т***В.Н. заявлены исковые требования к подсудимому Сидоренко М.В. о возмещении материального ущерба в сумме ... рубля ... копеек (л.д....).
В ходе судебного разбирательства Т***В.Н. поддержал ранее заявленные исковые требования.
Подсудимый Сидоренко М.В. исковые требования Т***В.Н. признал в полном объеме.
Суд в соответствии с положениями ст. 68 ч.2 и 198 ч.4 ГПК РФ принял признание иска подсудимым Сидоренко М.В., в связи с чем, иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сидрренко М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в колонии общего режима.
Срок наказания Сидоренко М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении Сидоренко М.В. изменить в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Сидоренко М.В. заключить под стражу в зале судебного заседания.
Гражданский иск потерпевшего Т***В.Н. - удовлетворить.
Взыскать с Сидрренко М.В. материальный ущерб в пользу Т***В.Н. в сумме ... (пять ...) рубля ... копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон и кредитный договор на сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора суда в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован и опротестован в Нижегородский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Сидоренко М.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сидоренко М.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
судья Есина Н.А.