Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.,
с участием старшего помощника Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Магнутова Ю.С.,
подсудимого Дмитриева Д.А., защиты в лице адвоката Коллегии адвокатов № Мещерякова С.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Л***Ю.В.,
при секретаре: Кузнецовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дмитриева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, неработающего, ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев Д.В. совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В период времени с 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Д.А., имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в помещение цеха <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, спрятался в открытом помещении цеха, дожидаясь, когда рабочие уйдут из цеха, но заснул. Проснувшись и убедившись в том, что все рабочие из цеха ушли, подсудимый, продолжая свои преступные намерения, подошел к сейфу, где находились деньги Л***Ю.В. и с помощью ключа, находящегося в рабочем столе, открыл верхнюю ячейку сейфа. Не обнаружив там денег, Дмитриев Д.А. попытался открыть этим же ключом нижнюю ячейку сейфа, но дверца не открылась. Тогда Дмитриев Д.А. с помощью напильника и отвертки отжал дверцу сейфа и, сделав крючок из проволоки, тайно похитил из сейфа деньги в сумме ... рублей, что является крупным размером, принадлежащие Л***Ю.В.. С похищенными деньгами подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Дмитриев Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртные напитки. Подсудимый решил похитить деньги из сейфа Л***Ю.В.. Дождавшись, когда из помещения цеха <данные изъяты> все ушли, Дмитриев Д.А. открыл ключом, взятым в ящике рабочего стола Ф***Л.В., верхний ящик сейфа, денежных средств там не обнаружил. Затем Дмитриев Д.А., надев перчатки на руки, с помощью отвертки и напильника вскрыл нижний ящик сейфа. Подсудимый согнул проволоку в виде крючка и стал им вынимать деньги из ящика. Всего Дмитриев Д.А. похитил денежных средств на сумму ... рублей. Часть денег Дмитриев Д.А. отдал матери, объяснив что это - возврат долга.
Потерпевший Л***Ю.В. дал показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он снял с вклада в банке денежные средства и положил ... рублей в нижнюю ячейку своего сейфа на работе, в цехе <данные изъяты>». В начале июля потерпевший взял деньги в сумме ... рублей и оплатил ими первоначальный взнос за автомобиль. При этом в сейфе остались деньги в сумме ... рублей. Л***Ю.В., придя на работу ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что угол дверцы нижней ячейки сейфа отогнут, открыв ее, потерпевший увидел, что пакет, в котором хранились денежные средства, пуст. Похищенными деньгами Л***Ю.В. хотел оплатить стоимость заказанного по предварительному договору автомобиля. Часть похищенного, в сумме ... рублей была возвращена потерпевшему в ходе предварительного расследования.
Свидетель Д***А.Н. дал показания о том, в ДД.ММ.ГГГГ от своего сына он узнал о том, что в цеху пропали деньги. От потерпевшего Д***А.Н. стало известно о том, что деньги похитил его сын Дмитриев Д.А..
Свидетель Д***М.В. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Дмитриев Д.А. передал ей деньги в сумме ... рублей, сказав о том, что это возврат долга. Затем Д***М.В. стало известно о том, что подсудимый похитил из сейфа деньги Л***Ю.В.. Хранящиеся дома деньги в сумме ... рублей Дмитриев Д.А. выдал сотрудникам милиции.
Свидетель Л***А.И. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работу сверхурочно. От сотрудников милиции свидетелю стало известно о том, что после окончания смены в цех приходил Дмитриев Д.А..
Свидетели Ф***Л.В. и С***л.В. пояснили суду, что от Л***Ю.В. им стало известно о том, что из нижней ячейки сейфа, находящегося в шкафу, пропали денежные средства потерпевшего в сумме ... рублей.
Свидетель Б***А.В. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Дмитриева Д.А., от которого исходил запах спиртного. На следующий день Б***А.В. доложили о том, что запасная дверь в цех № взломана. Пропажи в цехе обнаружено не было. От потерпевшего свидетель узнал о хищении денежных средств.
Свидетель Г***Е.В. дала показания о том, что на ее рабочем столе Л***Ю.В. готовил деньги для того, чтобы убрать их в сейф. Затем Г***Е.В. стало известно о том, что принадлежащие потерпевшему деньги были похищены Дмитриевым Д.А..
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств:
Анализируя собранные по делу доказательства, суд счел, что вина Дмитриева Д.А. в совершении преступления полностью доказана совокупностью исследованных доказательств.
Суд квалифицирует действия Дмитриева Д.А. ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере: подсудимый период времени с 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в помещение цеха <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с помощью напильника и отвертки отжал дверцу сейфа, находившегося в цеху. С помощью крючка из проволоки Дмитриев Д.А., тайно похитил из сейфа деньги в сумме ... рублей, принадлежащие Л***Ю.В..
Вина в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку причин для оговора у них нет. Материалы дела: заявление Л***Ю.В., явка Дмитриева Д.А. с повинной, протоколы осмотра места происшествия, архив сообщений, расходный кассовый ордер, протоколы выемки и изъятия также свидетельствуют о совершении подсудимым преступления.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего, явкой с повинной о том, что Дмитриев Д.А. похитил принадлежащие Л***Ю.В. денежные средства в сумме ... рублей. Согласно ч. 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» доказан показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей о том, что Дмитриев Д.А. без согласия собственника вторгся в принадлежащий предприятию сейф, закрытый на ключ, где хранились денежные средства потерпевшего. Право пользования данным сейфом подсудимому предоставлено не было.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Дмитриевым Д.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
Как данные о личности суд учитывает удовлетворительные характеристики подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие <данные изъяты> у виновного, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.
Поскольку имеется смягчающе наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет ст. 62 ч. 1 УК РФ.
С учетом данных о личности Дмитриева Д.А., наличии на иждивении у подсудимого <данные изъяты>, суд счел возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Поскольку подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаивается, суд назначает отбытие основного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению в части возмещения материального ущерба, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С Дмитриева Д.А. в пользу Л***Ю.В. следует взыскать материальный ущерб в сумме ... рублей. Возможность взыскания компенсации морального вреда в случае причинения гражданином имущественного ущерба, не предусмотрена гражданским законодательством.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме ... рублей следует оставить у потерпевшего Л***Ю.В., отвертку, упаковочный конверт и металлический осколок необходимо уничтожить, ключ от двери №, замки и ключи от верхней и нижней ячейки сейфа следует передать по принадлежности <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дмитриева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа с ограничением свободы на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Дмитриеву Д.А. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Дмитриева Д.А. встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Согласно ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязать Дмитриева Д.А. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания, не менять места жительства и не выезжать за пределы Нижегородской области без уведомления указанного органа, не выходить из дома в ночное время: в период с 22 часов до 6 часов, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Д***А.Н. в пользу Л***Ю.В. материальный ущерб в сумме ... рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказать.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме ... рублей - оставить у потерпевшего Л***Ю.В., отвертку, упаковочный конверт и металлический осколок - уничтожить, ключ от двери №, замки и ключи от верхней и нижней ячейки сейфа - передать по принадлежности <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым в тот же срок - со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ ПРИОКСКОГОРАЙОННОГО СУДА
Г.Н.НОВГОРОД Астафьева М.А.