П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.
с участием ст.пом.прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Уховой К.И.,
защиты в лице адвоката адвокатской конторы Приокского района Сидорова Ю.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Батрасова Н.И.,
при секретаре: Кузнецовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Батрасова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, работающего в муниципальном <данные изъяты>, проживающего и состоящего на регистрационном учете по <адрес>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Батрасов Н.И., работая <данные изъяты>», выполняя по специальному полномочию организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, получил от директора подрядной организации ООО «<данные изъяты>» взятку в виде денег за совершение в пользу ООО «Х» действий, которые входили в его служебные полномочия как должностного лица, при следующих обстоятельствах:
Муниципальное учреждение «<данные изъяты>» (далее по тексту - МУ «<данные изъяты>») создано на основании распоряжения <данные изъяты> для осуществления управленческих и иных функций некоммерческого характера в сфере благоустройства города. В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Устава МУ «<данные изъяты>», утвержденного <данные изъяты>, муниципальное учреждение учреждено <данные изъяты> и подведомственно вышеуказанному департаменту. На основании п.2.2.3 Устава муниципального учреждения, одной из основных его задач является выявление, предупреждение и пресечение правонарушений в сфере благоустройства города Нижнего Новгорода в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Нижегородской области и города Нижнего Новгорода. Согласно штатному расписанию учреждения, утвержденному директором муниципального учреждения в 2008 году, в штате учреждения имеются структурные подразделения - районные отделы МУ «<данные изъяты>», в число которых входит <данные изъяты> отдел муниципального учреждения.
Приказом директора МУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Батрасов Н.И. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника <данные изъяты> отдела МУ «<данные изъяты>». В тот же день директор муниципального учреждения заключил с Батрасовым Н.И. трудовой договор, из которого следовало, что подсудимый принят на работу для выполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией начальника <данные изъяты> отдела МУ «<данные изъяты>», утвержденной директором муниципального учреждения ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данной должностной инструкцией, а также приказом директора муниципального учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в должностную инструкцию начальника районного отдела», начальник <данные изъяты> отдела МУ «<данные изъяты>» осуществляет мониторинг (систематическое наблюдение) за деятельностью хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности в области благоустройства, производства инженерно-коммуникационных работ и выполнения благоустройства после их окончания; организует работу по подбору и расстановке кадров; руководит инспекторским составом районного отдела и организует осуществление им контроля за сроками выполнения работ и соответствием их утвержденным проектам; организует взаимодействие с правоохранительными органами в вопросах выявления и пресечения нарушений в сфере благоустройства.
В соответствии с Правилами <данные изъяты>», утвержденными постановлением городской Думы г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением городской Думы г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление городской Думы г.Н.Новгорода № 79 от 17 ноября 2004 года», данные Правила устанавливают порядок организации и проведения земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, определяют единый порядок оформления, выдачи, продления и закрытия ордеров, требования к осуществлению контроля за соблюдением норм, правил и сроков производства работ, ответственность за их нарушение. В соответствии с данными Правилами, контроль за их исполнением осуществляет администрация г.Н.Новгорода. Оформление ордеров осуществляет муниципальное учреждение «<данные изъяты>» (п. 1.2). В случае необходимости проведения ремонта подземных и наземных инженерных коммуникаций и сооружений производители работ обязаны обратиться в <данные изъяты> для получения ордера на выполнение определенного объема работ данного вида (п. 2.1). Представитель <данные изъяты> устанавливает сроки проведения работ в соответствии с их объемом, осуществляет контроль за соблюдением сроков производства работ, предусмотренных ордером (п. 2.4). По окончании основных работ производитель работ обязан восстановить нарушенное благоустройство в срок, установленный в ордере (п. 3.22). Приемка выполненных работ и восстановленного благоустройства в полном объеме оформляется актом, который подписывается представителем <данные изъяты> и производителем работ (п. 2.9). За невыполнение или нарушение данных правил производители работ несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1).
Начальник <данные изъяты> отдела МУ «<данные изъяты>» Батрасов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ выявил нарушение п. 3.22 вышеуказанных Правил производства земляных и ремонтных работ организацией ООО «Х», выполнявшей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Н», земляные работы по капитальному ремонту водопровода и установке 7 колодцев в <данные изъяты> районе г.Н.Новгорода, на объекте, протяженностью 1100 метров, от <адрес>, вдоль <адрес>, до <адрес>, на основании ордера на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ и листов согласования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к ордеру №, свидетельствующих о четырехкратном продлении сроков его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Х» после завершения работ по капитальному ремонту водопровода и установке колодцев, не выполнило благоустройство территории на вышеуказанном объекте в установленный ордером срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, у Батрасова Н.И. возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от директора подрядной организации ООО «Х» взятки за совершение действий, которые входили в его служебные полномочия, как должностного лица - оформление акта приемки выполненных работ по восстановлению благоустройства к ордеру №, способствующего своевременному закрытию ордера и не привлечению ООО «Х» к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством за нарушение сроков производства работ, предусмотренных ордером.
ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов в служебном кабинете начальника <данные изъяты> отдела МУ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, Батрасов Н.И. сообщил директору ООО «Х» Г***В.Л., что если тот передаст ему взятку в виде денег в сумме ... руб., он не будет реагировать на допущенное организацией ООО «Х» нарушение сроков производства работ по ордеру № путем составления акта осмотра территории производства работ, в котором будет зафиксировано выявленное нарушение - отсутствие восстановленного благоустройства на объекте, и направления его в прокуратуру района для привлечения ООО «Х» к административной ответственности за нарушение сроков производства работ, а оформит датой до ДД.ММ.ГГГГ акт приемки выполненных работ по восстановлению благоустройства к ордеру №, являющийся основанием для закрытия ордера, что позволит ООО «Х» избежать административной ответственности за нарушение сроков производства работ, предусмотренных разрешительными документами - ордером. Поверив Батрасову Н.И., что в случае привлечения ООО «Х» к административной ответственности, организация должна будет уплатить крупный штраф, Г***В.Л. согласился передать Батрасову Н.И. взятку в виде денег за то, чтобы подсудимый, действуя в рамках своих полномочий, составил акт приемки выполненных работ к ордеру №, служащий основанием для закрытия ордера, что позволило бы ООО «Х» избежать административную ответственность. Получив согласие Г***В.Л. передать ему взятку, в тот же день Батрасов Н.И., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, намереваясь получить от директора ООО «Х» Г***В.Л. незаконное материальное вознаграждение, зная, что благоустройство территории на объекте, где данная организация производила работы на основании ордера №, не восстановлено, приказал подчиненному ему инспектору <данные изъяты> отдела МУ «<данные изъяты>» С***Н.Н. оформить датой до ДД.ММ.ГГГГ акт приемки выполненных работ по восстановлению благоустройства к ордеру №, и внести в него заведомо ложные сведения о том, что благоустройство на данном объекте полностью восстановлено. В тот же день инспектор С***Н.Н., действуя на основании приказа начальника <данные изъяты> отдела МУ «<данные изъяты>» Батрасова Н.И., находясь в служебной зависимости от него, оформила и подписала датой ДД.ММ.ГГГГ акт приемки выполненных работ по восстановлению благоустройства к ордеру №, в который, на основании приказа Батрасова Н.И., внесла заведомо ложные сведения о том, что газоны спланированы в полном объеме, то есть благоустройство территории восстановлено в полном объеме.
Таким образом, начальник <данные изъяты> отдела МУ «<данные изъяты>» Батрасов Н.И., осуществлявший в соответствии с должностной инструкцией руководство инспекторским составом <данные изъяты> отдела муниципального учреждения, отдавая приказы починенным ему инспекторам, выполнял организационно - распорядительные функции в муниципальном учреждении, то есть являлся должностным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин. директор ООО «Х» Г***В.Л. приехал в заранее назначенное Батрасовым Н.И. место - к дому <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 15 мин. в автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Г***В.Л., припаркованном возле <адрес>, Батрасов Н.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получил лично от директора ООО «Х» Г***В.Л. взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> руб. за совершение им действий в пользу ООО «Х» - оформление в <данные изъяты> отделе МУ «<данные изъяты>» датой ДД.ММ.ГГГГ акта приемки выполненных работ по восстановлению благоустройства к ордеру №, подтверждающего, что якобы на объекте, расположенном в <данные изъяты> районе г.Н.Новгорода, протяженностью 1100 метров, от <адрес>, вдоль <адрес>, до <адрес>, подрядная организация ООО «Х» выполнила основные работы и восстановила благоустройство до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ордером срок. Таким образом, Батрасов Н.И., оформив и подписав датой ДД.ММ.ГГГГ акт приемки выполненных работ к ордеру №, совершил действия, входившие в его служебные полномочия, как должностного лица, способствовавшие не привлечению ООО «Х» к административной ответственности согласно действующему законодательству за нарушение сроков производства работ, установленных ордером.
Подсудимый Батрасов Н.И. вину в совершении нарушения не признал, пояснил, что должностным лицом он не являлся. Батрасов Н.И. состоял в должности <данные изъяты> отдела МУ «<данные изъяты>», при этом не осуществлял никаких контролирующих за физическими и юридическими лицами функций, а выполнял организационно-распорядительные по отношению к своим подчиненным. В должностные обязанности Батрасова Н.И. входила координация действий сотрудников при осуществлении ими мониторинга. Сотрудники МУ <данные изъяты> по результатам мониторинга предоставляют информацию, в случае нарушения составляются акты. Батрасову Н.И. было известно о том, что имело место несоблюдение сроков производства работ по благоустройству по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Х». Подсудимый дал указание С***Н.Н. о подготовке материалов по данному факту в прокуратуру, а затем отменил его. Батрасов Н.И. подписал текст подготовленного С***Н.Н. акта приемки работ по ордеру №, не обратив внимания на его дату. Батрасов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ договорился с Г***В.Л. о получении денег в сумме ... рублей за урегулирование конфликта между ООО «Х» и ОАО «Н». Подсудимый должен быть за обусловленную с Г***В.Л. сумму договориться с Г***Е.М. об открытии аварийного ордера на объекте. Батрасов Н.И. на <адрес> получил от Г***В.Л. ... рублей. Получение денег подсудимый оценивает как оплату за услугу. В момент задержания от неожиданности и растерянности Батрасов Н.И. объяснил сотрудникам милиции, что деньги, полученные от Г***В.Л., являются возвратом долга.
По ходатайству защиты был допрошен свидетель Ш***О.П., который дал показания о личности Батрасова Н.И.. Ш***О.П. охарактеризовал подсудимого как бесстрашного, надежного и отзывчивого человека, сообщил суду о том, что Батрасов Н.И. героически проявил себя при участии в контреррористической операции на Северном Кавказе.
Между тем, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель Г***В.Л. дал показания о том, что он является директором ООО «Х». Между указанным субъектом предпринимательской деятельности и ОАО «Н» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение капитального ремонта водопровода и установке 7 колодцев на объекте, расположенном в <данные изъяты> районе по <адрес>. Сотрудник ООО «Х» А***Т.И., оформила получение в МУ «<данные изъяты>» ордера на производство работ на данном объекте. Ордер № был открыт ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Затем срок действия указанного ордера продлевался 4 раза и в конечном итоге был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Далее ордер не продевался, при этом работы своевременно завершены не были. Ответственный за производство работ на объекте сотрудник ООО «Х» Ф***М.А. ДД.ММ.ГГГГ сообщил Г***В.Л. о том, что в ходе обследования территории объекта районный инспектор <данные изъяты> выявил нарушение сроков производства работ, установленных ордером, в связи с чем, начальник районного отдела <данные изъяты> Батрасов Н.И. вызывает на прием руководителя ООО «Х». Г***В.Л. ДД.ММ.ГГГГ пришел в кабинет начальника отдела МУ «<данные изъяты>» Батрасова Н.И. для того, чтобы объяснить причины нарушения сроков. В ходе разговора подсудимый предложил дать ему взятку в сумме ... рублей за то, что Батрасов Н.И. не сообщит в прокуратуру о выявленном нарушении сроков производства работ, допущенном ООО «Х» и составит акт приемки выполненных работ к просроченному ордеру №, в пределах действия ордера, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании такого акта ордер будет закрыт, ООО «Х» избежит административного наказания в виде штрафа в размере до ... рублей за нарушение сроков производства работ. Г***В.Л. принял предложение подсудимого, согласившись дать Батрасову Н.И. взятку в сумме ... рублей. Встреча для передачи взятки была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Состоявшийся в кабинете Батрасова Н.И. разговор Г***В.Л. записал на диктофон, но из-за неисправности запись не сохранилась в полном объеме. Пообщавшись со знакомыми, осуществляющими предпринимательскую деятельность, Г***В.Л. пришел к выводу о том, что предложенный размер взятки за аналогичные действия является существенно завышенным, в связи с чем он решил обратиться в <данные изъяты> с заявлением по факту вымогательства Батрасовым Н.И. взятки. Г***В.Л. принял предложение сотрудников милиции об участии в ОРМ, при этом выдал аудиозапись разговора с Батрасовым Н.И.. На предстоящую с подсудимым встречу Г***В.Л. снабдили специальной аппаратурой для осуществления негласной аудиозаписи. Г***В.Л. встретился с Батрасовым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ около 7:50, возле <данные изъяты>. Разговор с Батрасовым Н.И. Г***В.Л. записал на выданную сотрудниками <данные изъяты> аппаратуру. В разговоре Батрасов Н.И. подтвердил ранее согласованный размер взятки - ... рублей за составление акта приемки выполненных работ к просроченному ордеру №, на основании которого ордер будет закрыт. Для передачи взятки Батрасов Н.И. назначил Г***В.Л. встречу возле ОАО «Д» на <адрес>. После проведения ОРМ по негласной аудиозаписи он вернул аппаратуру сотрудникам <данные изъяты>. Перед встречей, на которой должна была состояться передача взятки, в служебном кабинете <данные изъяты> сотрудники милиции в присутствии понятых выдали Г***В.Л. помеченные денежные средства в сумме ... руб. и специальную аппаратуру для негласной видеозаписи передачи денег подсудимому, что было оформлено процессуальными документами. Аппаратура для ведения негласной видеозаписи была установлена в салоне автомобиля «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, где должна была состояться передача денег Батрасову Н.И.. Г***В.Л. на указанном транспортном средстве, оборудованном видеокамерой, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут приехал на <адрес>, где в автомобиль сел Батрасов Н.И.. Подсудимый заверил Г***В.Л. в том, что оформил акт приемки выполненных работ к ордеру № датой в пределах срока его действия, на основании чего инспектор должен сделать отметку в ордере о закрытии. Затем Г***В.Л. передал Батрасову Н.И. помеченные купюры, различного достоинства, в общей сумме ... рублей, которые подсудимый положил к себе в карман.
Свидетель С***Н.Н. дала показания о том, что в соответствии с Уставом МУ «<данные изъяты>», оно создано для осуществления управленческих и иных функций некоммерческого характера в сфере благоустройства города. Руководителем учреждения является директор. Учреждение состоит из центрального управления и районных отделов, базирующихся в каждом районе города. Районный отдел муниципального учреждения возглавляет начальник, который несет полную ответственность за деятельность отдела. В его подчинении находится три инспектора. В соответствии с должностными обязанностями, начальник районного отдела руководит инспекторским составом, организует мониторинг (систематическое наблюдение) за деятельностью организаций в области благоустройства, районный инспектор - осуществляет мониторинг за деятельностью хозяйствующих субъектов в области производства инженерно-коммуникационных работ и выполнения ими благоустройства после их завершения. В соответствии с Правилами <данные изъяты>, утвержденными постановлением городской Думы г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, выдачу и оформление ордеров на производство работ осуществляет <данные изъяты>. На основании этих правил, в случае необходимости осуществления ремонта подземных коммуникаций организация обращается с заявкой на открытие ордера в центральное управление МУ <данные изъяты>, где заявителя направляют к инспектору отдела выдачи ордеров, курирующему определенный район города. За <данные изъяты> районом закреплен инспектор К***Н.Б.. Проверив представленные заявителем документы на открытие ордера, инспектор выезжает на территорию с целью проверки соответствия заявленных объемов работ предполагаемым срокам их выполнения, а также проверки состояния благоустройства перед проведением ремонтных работ, о чем составляется акт обследования. При этом внешний вид благоустройства территории после завершения работ должен соответствовать тому, каким он был до начала производства работ, только в этом случае благоустройство считается полностью восстановленным. По итогам обследования территории инспектор устанавливает сроки производства работ в соответствии с заявленным объемом работ и выдает заявителю ордер на производство работ. В районном отделе МУ <данные изъяты> сведения об ордерах фиксируются в Журнале регистрации ордеров. Продление сроков производства работ также осуществляет МУ <данные изъяты> по городу. Отметку о продлении срока производства работ инспектор отдела выдачи ордеров делает в ордере и листе согласования к нему. О продлении ордера уведомляется районный отдел МУ <данные изъяты>. Во время производства организацией работ сотрудники МУ <данные изъяты> осуществляют контроль за сроками их выполнения. После завершения работ районный инспектор составляет акт приемки выполненных работ по восстановлению благоустройства, который содержит подписи районного инспектора, начальника отдела и представителя подрядной организации. Далее акт направляется инспектору отдела выдачи ордеров МУ <данные изъяты> по городу для закрытия ордера. Без наличия акта приемки выполненных работ, подписанного районным инспектором и его начальником, ордер в МУ <данные изъяты> по городу не может быть закрыт. Согласно правил, в установленный ордером срок, подрядная организация обязана выполнить основные ремонтные работы и восстановить благоустройство территории. В случае отсутствия восстановления благоустройства работы у подрядной организации районным инспектором не принимаются, акт приемки не оформляется, и ордер на производство работ не закрывается. Благоустройство считается полностью восстановленным в том случае, если территория выровнена, покрыта плодородным слоем земли, и на ней произведен посев травы. Районный инспектор самостоятельно либо совместно с начальником отдела в ходе мониторинга может выявить нарушение сроков производства работ. В этом случае инспектор составляет акт осмотра места проведения работ, который подписывается начальником районного отдела и направляется в прокуратуру района для привлечения виновных лиц к административной ответственности согласно действующему законодательству. ООО «Х» был открыт ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на производство земляных (ремонтных) работ по капитальному ремонту водопровода и установке семи колодцев на объекте: «<адрес>». Срок производства работ по данному ордеру продлевался 4 раза и был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С***Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ вместе с представителем ООО «Х» Ф***М.А., ответственным за производство работ на объекте, выезжала на место проведения работ. В ходе осмотра территории было установлено, что благоустройство на данном объекте не восстановлено. С***Н.Н. о факте нарушения сообщила начальнику отдела Батрасову Н.И., подсудимый дал указание составить акт о выявленном нарушении сроков производства работ по ордеру для направления его в прокуратуру района с целью привлечения ООО «Х» к административной ответственности. Затем, ДД.ММ.ГГГГ после разговора с директором ООО «Х» Г***В.Л. Батрасов Н.И. приказал С***Н.Н. оформить задним числом акт приемки выполненных работ к ордеру № и внести в него заведомо ложные сведения о полном восстановлении благоустройства на объекте. С***Н.Н., действуя на основании приказа Батрасова Н.И., находясь в служебной зависимости от подсудимого, зная, что восстановление благоустройства на объекте не завершено, ДД.ММ.ГГГГ составила и подписала акт приемки выполненных работ к ордеру №, указав в нем дату ДД.ММ.ГГГГ Составленный и подписанный ею акт она отдала Батрасову Н.И., подсудимый отвез акт в МУ <данные изъяты> по городу для оформления на основании него закрытия ордера №.
Свидетель К***Н.Б. дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ Батрасов Н.И. перед утренним оперативным совещанием привез ей акт к ордеру № за подписями подсудимого, инспектора С***Н.Н. и представителя ООО «Х». Акт был датирован ДД.ММ.ГГГГ, в нем было указано о том, что газоны спланированы. У К***Н.Б. возникло подозрение в том, что дата, указанная в акте, не соответствует фактической дате его подписания, поскольку перед ДД.ММ.ГГГГ инспектора <данные изъяты> отдела сообщали К***Н.Б. о том, что работы на объекте не были выполнены.
Свидетель Б***С.С. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратился Г***В.Л. с заявлением о том, что начальник <данные изъяты> отдела МУ <данные изъяты> Батрасов Н.И. вымогает у заявителя взятку. Б***С.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ. У Г***В.Л. был изъят диктофон с аудиозаписью разговора между ним и Батрасовым Н.И.. Г***В.Л. была выдана аппаратура, при помощи которой была сделана негласная запись разговора между ним и Батрасовым Н.И.. В автомобиле Г***В.Л. была установлена аппаратура, с помощью которой был зафиксирован факт передачи помеченных денежных средств подсудимому. После ОРМ Г***В.Л. возвратил аппаратуру, предназначенную для проведения ОРМ, о чем были оформлены соответствующие процессуальные документы. Аудио и видеозаписи, сделанные в рамках проведения ОРМ, Б***С.С. скопировал на CD и DVD диски. Непосредственно после получения взятки ДД.ММ.ГГГГ около Батрасов Н.И. был задержан сотрудниками милиции. У подсудимого были изъяты помеченные денежные средства в сумме ... рублей.
Свидетель Л***В.Н. пояснил, что является исполняющим обязанности директора МУ <данные изъяты>. В соответствии с Уставом МУ «<данные изъяты>» учреждение создано для осуществления управленческих и иных функций некоммерческого характера в сфере благоустройства города. Руководителем МУ является директор. Согласно штатному расписанию, утвержденному директором МУ, в структуру <данные изъяты> входят 8 отделов, в числе которых <данные изъяты> отдел учреждения. В ДД.ММ.ГГГГ года начальником <данные изъяты> отдела МУ <данные изъяты> был назначен Батрасов Н.И.. В соответствии с должностной инструкцией, начальник районного отдела осуществляет руководство инспекторским составом отдела, организует мониторинг за деятельностью хозяйствующих субъектов в области благоустройства, а также профилактику правонарушений в сфере благоустройства. В случае выявления начальником отдела либо подчиненным ему инспектором нарушения организацией сроков производства работ, установленных ордером, начальник отдела должен составлять акт осмотра, с приложением материалов - фотоснимков, и направлять материал в прокуратуру района, если имеет место угроза жизни или здоровью граждан, или в областной <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ инспектор <данные изъяты> отдела С***Н.Н. привезла в городское управление МУ <данные изъяты> акт приемки выполненных работ к ордеру №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и засвидетельствованный подписями инспектора начальника отдела Батрасова Н.И.. Акт был представлен в МУ <данные изъяты> для закрытия ордера №. Однако, инспектор отдела выдачи ордеров МУ <данные изъяты> К***Н.Б. не приняла данный акт к закрытию ордера, поскольку дата фактического представления акта в МУ <данные изъяты> по городу (после ДД.ММ.ГГГГ) не соответствовала дате, указанной в акте. Позднее от С***Н.Н. Л***В.Н. узнал о том, что ООО «Х» нарушило сроки выполнения работ по благоустройству, в связи с чем Батрасов Н.И. дал указание направить материал в прокуратуру для привлечения организации к административной ответственности, но затем изменил свое решение.
Свидетель П***Н.А. дала показания о том, что она работает в должности юриста МУ «<данные изъяты>». В полномочия указанной некоммерческой организации входит оформление и выдача ордеров на производство, их продление и закрытие. МУ <данные изъяты> в своей деятельности руководствуется уставом учреждения, действующим законодательством, в том числе: Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 г., Кодексом об административных правонарушениях Нижегородской области, постановлением городской Думы г.Н.Новгорода «Об утверждении правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г.Н.Новгорода» № 79 от 17.11.2004 г.. МУ АТИ не относится к органам местного самоуправления, не входит в структуру администрации г.Н.Новгорода. В связи с принятием ФЗ № 294 от 26.12.2008 г. на основании постановления городской Думы г.Н.Новгорода № 118 от 21.10.2009 г. «О внесении изменений в Правила благоустройства г.Н.Новгорода от 20.06.2007 № 56» МУ «АТИ по благоустройству г.Н.Новгорода» исключено из числа органов, осуществляющих контроль в области благоустройства. Согласно постановления городской Думы г.Н.Новгорода № 35 от 17.03.2010 г. «О внесении изменений в постановление городской Думы г.Н.Новгорода от 17.11.2004 г. № 79 «Об утверждении Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникация на территории г.Н.Новгорода» полномочия МУ «<данные изъяты>» по осуществлению контроля за исполнением Правил исключены. Согласно п. 1.2 указанного постановления контроль за исполнением правил возложен на администрацию г.Н.Новгорода. При этом оформление ордеров осуществляет МУ «<данные изъяты>».
Свидетель Ф***М.А. пояснил суду, что он работает в ООО «Х». Указанным субъектом предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ был открыт ордер № на производство работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, где Ф***М.А. отвечал за производство работ. ООО «Х» приняло на себя обязательства произвести монтаж трубопровода, установить водопроводные колодцы и переключить потребителей. Срок действия данного ордера продлевался 4 раза, всего до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Х» по объективным причинам не смогло выполнить обязательства в установленный ордером срок, а именно - восстановить благоустройство: плодородный грунт с травой. Инспектором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования территории данного объекта было выявлено нарушение организацией ООО «Х» сроков производства работ на этом объекте. В связи с указанными обстоятельствами Ф***М.А. был направлен районным инспектором на прием к начальнику районного отдела <данные изъяты> Батрасову Н.И.. Подсудимый пояснил Ф***М.А. о том, что факт нарушения намерен обсудить с директором ООО «Х» Г***В.Л.. О вызове на прием к подсудимому Ф***М.А. в этот же день сообщил руководителю ООО «Х».
Свидетель А***Т.И. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она по поручению директора ООО «Х» Г***В.Л. оформила документы и получила в МУ <данные изъяты> ордер № на производство организацией ООО «Х» ремонтных работ на объекте, расположенном в <данные изъяты> районе по <адрес>. Впоследствии срок действия данного ордера продлевался 4 раза. Документы в МУ <данные изъяты> на продление сроков подавала она. Согласно последнему продлению, срок действия ордера № истекал ДД.ММ.ГГГГ Документы на дальнейшее продление срока действия данного ордера она не готовила, Г***В.Л. ей подобных указаний не давал.
Свидетель Г***Е.М. пояснил суду, что он является начальником <данные изъяты>». На основании договора подряда, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Х» в ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик выполнял работы по капитальному ремонту водопровода и установке 7 колодцев на объекте, расположенном по <адрес>. Г***Е.М. осуществлял контроль за качеством выполнения работ по ордеру № и соблюдением сроков производства работ. Срок действия ордера № продлевался 4 раза. Согласно ордеру последний срок производства работ был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аварийный ордер на данном объекте открыт и оформлен не был.
Свидетели Ч***А.В. и С***А.Н. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых принимали участие в проводимых сотрудниками милиции оперативных мероприятиях. В их присутствии ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 в служебном кабинете № ГУВД Г***В.Л. выдал милиционерам цифровой диктофон, о чем был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Затем содержащуюся на диктофоне запись прослушали и переписали на CD-диск, который был упакован в конверт и опечатан. Далее в присутствии Ч***А.В. и С***А.Н. сотрудники милиции выдали Г***В.Л. специальную аппаратуру для осуществления негласной аудиозаписи, о чем был составлен соответствующий акт и засвидетельствован подписями. Сотрудники милиции предложили Ч***А.В. и С***А.Н. принять участие в ОРМ, назначенных на следующий день, на что они дали свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ около 9:30 в служебном кабинете сотрудников милиции Г***В.Л. в присутствии понятых вернул сотрудникам ГУВД аппаратуру, полученную ДД.ММ.ГГГГ В присутствии понятых милиционеры скопировали аудиозапись, сделанную при помощи данной аппаратуры на CD-диск, упаковали его конверт и опечатали. Затем сотрудники милиции выдали Г***В.Л. помеченные денежные средства в размере ... рублей, купюрами достоинством по ... рублей и ... рублей, и аппаратуру для осуществления негласной видеозаписи, о чем были составлены соответствующие акты, в которых понятые расписались. Выданная Г***В.Л. видеоаппаратура была установлена в салоне машины «<данные изъяты>». Возле дома <адрес>, Г***В.Л. в машину сел подсудимый, вышел через несколько минут вышел и был задержан сотрудниками милиции. Понятые принимали участие в осмотре места происшествия, в ходе которого из левого кармана брюк Батрасова Н.И. были изъяты помеченные денежные средства, с ладоней рук Батрасова Н.И. были отобраны смывы. В ходе осмотра осуществлялась видеосъемка. Изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные средства, смывы, видеокассета с записью осмотра, были упакованы в конверты и опечатаны. В протоколе осмотра места происшествия понятые расписались. Затем Г***В.Л. в служебном кабинете сотрудников милиции № ГУВД возвратил аппаратуру для негласной видеозаписи, о чем был составлен акт, в котором расписались понятые.
С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ч***Е.В. (т. ... л.д. ...), который сообщил следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 ему позвонил Батрасов Н.И. и по телефону сообщил, что Батрасова Н.И. задержали сотрудники милиции при передаче денежных средств.
Кроме того, вина Батрасова Н.И. в совершении преступления подтверждается имеющимися по делу материалами:
-заявлениемот ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ...), в котором Г***В.Л. просит проверить законность действий начальника <данные изъяты> отдела МУ <данные изъяты> Батрасова Н.И., который требует передачи денежных средств в сумме ... рублей за открытие ордера на производство работ без составления административных протоколов и санкций,
- постановлением о предоставлении результатов ОРД (т. ... л.д. ...), согласно которому в <данные изъяты> по г.Н.Новгороду направлены результаты ОРД, ОРМ, проводимых в отношении Батрасова Н.И.,
- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т. ... л.д. ...), согласно которому были рассекречены результаты ОРМ, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батрасова Н.И.,
- актом изъятия аппаратуры (т. ... л.д. ...), по которому в присутствии понятых было изъято техническое устройство - диктофон с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ,
- стенограммой разговора (т. ... л.д. ...), в ходе которого Г***В.Л. и Батрасовым Н.И. обсуждался ордер на <адрес>,
- постановлением о проведении ОРМ (т. ... л.д. ...), согласно которому проводилось ОРМ «наблюдение» с использованием негласной видео и аудио записи изображения разговора в отношении начальника отдела <данные изъяты> района Батрасова Н.И.,
- уведомлением о проведении ОРД (т. ... л.д. ...),
- актом изъятия аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ...), на основании которого у Г***В.Л. была изъята ранее выданная ему аппаратура для негласной аудиозаписи,
- стенограммой (т. ... л.д. ...), в которой отражен разговор Г***В.Л. и Батрасова Н.И., состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «<данные изъяты>» № <данные изъяты> в 7 часов 50 минут на <адрес>. В ходе разговора Батрасов Н.И. сказал: « У меня ордер, вод сейчас акт на закрытие лежит в папке. Сейчас вот придет инспектор, она включит компьютер и введет, что ордер закрыт». На вопрос Г***В.Л. «Ордер закрыт, да?» Батрасов Н.И. дал утвердительный ответ. Г***В.Л. задал Батрасову Н.И. вопрос: «<данные изъяты>» Батрасов Н.И. ответил: «Ну уж мы договорились»,
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ...) с ходатайством перед судом о признании законным ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батрасова Н.И. с использованием средств негласной аудио-и видеозаписи,
-постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ...), на основании которого проведенное в отношении Батрасова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» с использованием средств негласной аудио-, видеозаписи признано законным,
- актом осмотра, пометки, передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ...), в ходе которого были осмотрены денежные средства, купюрами достоинством ... рублей, ... рублей, помечены и переданы Г***В.Л.,
- копиями денежный купюр, достоинством ... рублей и ... рублей, в общей сумме ... рублей (т. ... л.д. ...),
- актом передачи аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ...), на основании которого Г***В.Л. выдали средства негласной видеозаписи для фиксации встречи с Батрасовым Н.И. и передачи ему денежных средств в качестве взятки,
- актом изъятия аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ...), на основании которого у Г***В.Л. была изъята ранее выданная ему аппаратура для негласной видеозаписи,
- стенограммой разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ...), в ходе которого Батрасов Н.И. сказал о том, что закрыл длинный ордер, сдал Г***В.Л. в прокуратуру. На вопрос Г***В.Л. «все там ко мне никаких претензий не будет?» Батрасов Н.И. ответил: «Да нет».
- стенограммой разговора (т. ... л.д. ...), в ходе которого Батрасов Н.И. предлагал Б***С.С. два варианта: написать задним числом заявление либо сказать о том, что хотел прийти, но ему не дали,
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ...), в ходе которого был осмотрен участок местности возле <адрес>, изъяты смывы с ладоней рук Батрасова Н.И., видеокассета с записью осмотра, а также помеченные денежные средства в сумме ... руб.: ... купюры достоинством ... руб. и ... купюр достоинством ... руб., обнаруженные и изъятые в левом кармане брюк Батрасова Н.И.,
- копией договора подряда (т. ... л.д. ...) между ОАО «Н» и ООО «Х». Согласно условиям сделки ООО «Х» приняло на себя обязательства выполнить перекладку водопровода с <адрес>. В соответствии с п. 2.5 договора подрядчик открывает ордер на производства работ и проводит все необходимые м мероприятия за счет средств заказчика. В случае срыва сроков производства работ подрядчик оплачивает дальнейшее продление ордера за свой счет,
- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ...) с ходе которого ст. оперуполномоченный <данные изъяты> Б***С.С. добровольно выдал предметы, имеющие значение для уголовного дела: смывы с ладоней рук Батрасова Н.И., помеченные денежные средства, видеокассеты с записью осмотра места происшествия, 4 диска с аудио-, видеозаписями,
- протоколом осмотра (т. ... л.д. ...), входе которого был произведен осмотр помеченных денежных средств в сумме ... рублей,
- протоколом осмотра DVD-диска со стенограммой (т. ... л.д. ...), в ходе которого осмотрена видеозапись передачи Батрасову Н.И. помеченных денежных средств в качестве взятки,
-протокол осмотра (т. ..., л.д. ...), в ходе которого осмотрен один DVD-диск и два CD-диска с аудио-, видеозаписями разговоров Г***В.Л. с Батрасовым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ и разговора Батрасова Н.И. с о/у Б***С.С. ДД.ММ.ГГГГ,
- протоколом выемки (т. ... л.д. ...), в ходе которого в МУ <данные изъяты> изъяты ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, лист согласования, гарантийная заявка, письмо ОАО «Н», акт приемки к ордеру №, копии снимков к ордеру №,
- протоколом осмотра (т. ... л.д. ...), в ходе которого были осмотрены ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, лист согласования, гарантийная заявка, письмо ОАО «Н», акт приемки к ордеру №, копии снимков к ордеру №,
- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ...), выданным ООО «Х» на производство капитального ремонта водопровода, семи колодцев по <адрес>. Ордер продлен четыре раза, конечный срок ДД.ММ.ГГГГ,
- листами согласований к ордеру № (т. ..., л.д. ...),
- гарантийной заявкой (т.... л.д. ...),
-актом обследования территории производства работ к ордеру № (т. ... л.д. ...),
- письмами о продлении срока ордера (т. ... л.д. ...),
- фотографиями (т. ... л.д. ...)
- актом приемки выполненных работ (т. ... л.д. ... к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что газоны спланированы в полном объеме, имеется подпись Батрасова Н.И., С***Н.Н., акт датирован ДД.ММ.ГГГГ,
- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ...), в ходе которого в <данные изъяты> отделе МУ «<данные изъяты>» журналов регистрации ордеров за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг.,
-протоколом осмотра журналов регистрации ордеров (том № ..., л.д. ...), на развороте девятого листа журнала с порядковым номером 46 имеется запись об ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, производитель работ - ООО «Х», адрес места производства работ <адрес>,
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ...), в ходе которого у оперуполномоченного <данные изъяты> С***Д.Ш. образца СХВ, которым обрабатывались денежные средства, используемые в ходе ОРМ в качестве предмета взятки,
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ...), из которого следует, что вещество, находящееся на поверхностях трех представленных ватных тампонов из конвертов с надписями: «Смыв ладони левой руки Батрасова Н.И.», «Смыв ладони правой руки Батрасова Н.И.», «Смыв ладоней обеих рук Батрасова Н.И.», вещество, находящееся на поверхностях двадцати двух денежных билетов: два денежных билета достоинством ... (...) руб. каждый образца 1997 года, номера денежных билетов: <данные изъяты>; двадцать денежных билетов достоинством ... (...) руб., образца 1997 года, номера денежных билетов: <данные изъяты>, а также порошкообразное вещество, представленное в качестве образца сравнения, совпадают между собой по характеру люминесценции и качественному химическому составу,
- копией устава МУ «<данные изъяты>» (т. ... л.д. ...), согласно п. 4.1.9 и ДД.ММ.ГГГГ в полномочия учреждения входит: составление протоколов по фактам административных правонарушений в сфере благоустройства города, применение штрафных санкций, взаимодействие с правоохранительными органами в вопросах выявления и пресечения нарушений в сфере благоустройства,
- распоряжением Администрации г.Н.Новгорода (т. ... л.д. ...), согласно которому создана административно-техническая инспекция по благоустройству г.Н.Новгорода,
- копией штатного расписания МУ «<данные изъяты>» (т. ... л.д. ...), согласно которому <данные изъяты> отдел имеет штатную единицу начальника отдела,
- копией инструкции по работе с ордерами и приказом о внесении изменений в порядок работы отдела выдачи ордеров и контроля за производством работ (т. ... л.д. ...), которой установлен порядок выдачи ордеров на производство плановых работ, продление и закрытие ордеров, выдачи аварийных ордеров,
- копией приказа о приеме на работу (т. ... л.д. ...), согласно которому Батрасов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность начальника <данные изъяты> отдела МУ «<данные изъяты>» на постоянные условия приема на работу,
- копией трудового договора (т. ... л.д. ...), заключенному между МУ «<данные изъяты>» в лице директора Д***А.К. и Батрасовым Н.И.. Согласно п. 1.2 Батрасов Н.И. был принят на должность начальника <данные изъяты> отдела,
- копией должностной инструкции с приказом о внесении изменений (т. ... л.д. ...), согласно которой в полномочия начальника отдела входит организация осуществления инспекторским составом контроля за сроками и соответствием проекту выполняемых работ по прокладке, переустройству и ремонту наземных и подземных коммуникаций, прочих инженерных сооружений и дорог, взаимодействие с органами и службами местного самоуправления, правоохранительными органами в вопросах выявления и пресечения нарушений в сфере благоустройства. Начальник отдела имеет право при нарушениях систематического характера ходатайствовать перед администрацией учреждения о привлечении к ответственности, вносить представления о направлении материалов в органы прокуратуры и другие контролирующие органы,
- списком работников <данные изъяты> отдела МУ <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ...), согласно которому начальником отдела является Батрасов Н.И.,
- вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании: смывом с ладони правой руки Батрасова Н.И., смывом с ладони левой руки Батрасова Н.И., смывами с ладоней обеих рук Батрасова Н.И., видеокассетой, на которой зафиксирован ход осмотра места происшествия, CD-диском с аудиозаписью разговора Г***В.Л. и Батрасова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете Батрасова Н.И., CD-диском с аудиозаписью разговора Г***В.Л. и Батрасова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, полученной Г***В.Л. в рамках ОРМ, DVD-диском с видеозаписью получения Батрасовым Н.И. денежных средств в качестве взятки ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диском с аудиозаписью разговора Батрасова Н.И. и о/у Б***С.С. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <данные изъяты>.
Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания Батрасова Н.И. виновным в совершении преступления.
Действия Батрасова Н.И. суд квалифицирует по ст. 290 ч. 1 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица: подсудимый, являясь должностным лицом, а именно - начальником <данные изъяты> отдела МУ «<данные изъяты>», по специальному полномочию осуществлял в соответствии с должностной инструкцией организационно-распорядительные функции, а именно - руководство инспекторским составом <данные изъяты> отдела указанного муниципального учреждения. Батрасов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут в автомобиле «<данные изъяты>» №, припаркованном возле <адрес>, используя свое служебное положение, получил лично от директора ООО «Х» Г***В.Л. взятку в виде денег в сумме ... рублей за совершение действий в пользу ООО «Х», а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, зная о факте нарушения ООО «Х» сроков выполнения работ, дал указание инспектору С***Н.Н. оформить акт приемки работ по ордеру №, благоустройство по которому не было восстановлено, а срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ датой в пределах его срока, то есть внести в акт заведомо ложные сведения о восстановлении благоустройства. С***Н.Н., действующая на основании приказа руководителя, оформила и подписала датой ДД.ММ.ГГГГ акт приемки выполненных работ по восстановлению благоустройства к ордеру, указав, что газоны спланированы в полном объеме, что не соответствовало действительности. За получение денежных средств в сумме ... рублей от Г***В.Л. Батрасов Н.И. оформил в <данные изъяты> отделе МУ «<данные изъяты>» датой ДД.ММ.ГГГГ акт приемки выполненных работ по восстановлению благоустройства к ордеру №. Указанный акт подтверждал, что на объекте от дома <адрес> подрядная организация ООО «Х» выполнила работы по восстановлению благоустройства, газоны спланированы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением предусмотренного ордером срока. Оформив и подписав указанный акт, подсудимый совершил действия, входившие его служебные полномочия как должностного лица, что способствовало избежанию ООО «Х» административной ответственности за нарушение сроков производства работ, предусмотренных действующим законодательством. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей обвинения Г***В.Л., С***Н.Н., К***Н.Б., Б***С.С., Г***Ю.М., Л***В.Н., П***Н.А., А***Т.И., Ч***Е.В., Ч***А.В., С***А.М.. и материалами дела: заявлением, постановлениями ОРМ, актами изъятия, протоколами осмотра, стенограммами, договором, протоколами выемок, ордером и листами согласования к нему, гарантийной заявкой, актом обследования территории производства работ к ордеру, фотографиями, актом приемки работ к ордеру, заключением эксперта, уставом, распоряжением администрации, штатным расписанием, инструкцией, приказом о приеме на работу, трудовым договором и должностной инструкцией, списком работников, смывами с рук, дисками с записями.
Факт получения Батрасовым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ... рублей от Г***В.Л. подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля Г***В.Л., а также помеченными денежными купюрами, смывами с рук, заключением эксперта, видео и аудиозаписями, сделанными в ходе ОРМ. Денежные купюры, предназначенные для дачи взятки Батрасову Н.И., помечены специальным химическим средством. Именно эти купюры были изъяты у Батрасова Н.И. после получения взятки.
Согласно п. 1 Примечаний к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
На момент совершения преступления Батрасов Н.И. являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, а именно - начальником <данные изъяты> отдела МУ «<данные изъяты>». Это обстоятельство подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором. Согласно должностной инструкции и приказа о внесении в нее изменений, в должностные обязанности Батрасова Н.И. входило осуществление мониторинга (систематического наблюдения) за деятельностью предприятий, объединений, организаций, учреждений и иных хозяйствующих субъектов, независимо от форм собственности, а также физических лиц в области благоустройства, производства инженерно-коммуникационных работ и выполнения благоустройства после их окончания, организация осуществления инспекторским составом контроля за сроками и соответствием проекту выполняемых работ, а также организация взаимодействия с органами и службами местного самоуправления, правоохранительными органами в вопросах выявления и пресечения нарушений в сфере благоустройства и внешнего облика района.
Принимая во внимание доводы защиты о том, что Батрасов Н.И. не имел статуса муниципального служащего, суд, согласившись с позицией государственного обвинения, установил, что Батрасов Н.И. в данном случае являлся субъектом преступления, а именно - лицом, по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении. Организационно-правовая форма юридического лица определена уставом муниципального учреждения «<данные изъяты>». Факт наличия трудовых отношений между Батрасовым Н.И. и МУ «<данные изъяты>» подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором. Выполнение организационно-распорядительных функций закреплено в должностной инструкции Батрасова Н.И..
Доводы подсудимого о том, что он не мог совершить никаких действий, направленных на привлечение ООО «Х» к административной ответственности и о том, что засвидетельствование его подписью акта приемки не влечет никаких последствий, опровергаются показаниями Г***В.Л. и С***Н.Н..
Из показаний Г***В.Л. следует, что у него была договоренность с Батрасовым Н.И. о том, что подсудимый, получив ... рублей, не сообщит в прокуратуру о выявленном нарушении сроков работ по ордеру и составит акт, датированный в срок действия ордера - до ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ордер будет закрыт.
Из показаний С***Н.Н. следует, что после того, как она сообщила Батрасову Н.И. о выявленном факте нарушения сроков производства работ, подсудимый дал ей указание составить акт о выявленном нарушении для направления его в прокуратуру с целью привлечения ООО «Х» к административной ответственности. После разговора с Г***В.Л. Батрасов Н.И. приказал оформить акт приемки работ задним числом, с соблюдением сроков, предписанных ордером. В показаниях, данных суду, Батрасов Н.И. не отрицал, что о факте нарушения сроков производства работ ООО «Х» ему было известно.
Утверждение Батрасова Н.И. о том, что он не мог закрыть ордер и предпринять какие-либо действия по направлению материалов по факту нарушения сроков работ в прокуратуру опровергаются аудиозаписью разговора, состоявшегося с Г***В.Л. ДД.ММ.ГГГГ: подсудимый сказал о том, что ордер закрыл, и отчитался о том, что сдал Г***В.Л. в прокуратуру.
За получение взятки Батрасов Н.И. совершил действия, направленные на сокрытие нарушения срока производства работ ООО «Х» - не направил материалы о нарушении для принятия мер прокурорского реагирования, либо, в орган, наделенный полномочиями возбуждения дела об административных правонарушениях. Кроме того, Батрасов Н.И. дал указание С***Н.Н. о составлении акта-приемки работ более ранним числом и передал акт К***Н.Б. для закрытия ордера. Такие действия Батрасов Н.И. совершил непосредственно при осуществлении своих служебных полномочий, то есть как должностное лицо. В разговоре с Г***В.Л. подсудимый сказал о том, что ордер будет закрыт и о том, что якобы сдал Г***В.Л. в прокуратуру.
О том, что Батрасов Н.И. осознавал противоправный характер своих действий, свидетельствует тот факт, что после задержания его ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам милиции он объяснил получение денег от Г***В.Л. обязательствами займа, что являлось несоответствующим действительности. На вопрос о том, считал ли подсудимый когда-либо свои действия по получению денег от Г***В.Л. незаконными, Батрасов Н.И. ответил отрицательно. Утверждения подсудимого нелогичны, поскольку возмездное оказание услуг законом не запрещено, у Батрасова Н.И. не было оснований скрывать это обстоятельство от правоохранительных органов.
К доводам Батрасова Н.И. о том, что он не являлся должностным лицом, получил денежные средства в сумме ... рублей в счет оплаты услуги за урегулирование конфликта между Г***В.Л. и руководством ОАО «Н» суд относится критически, оценивает их как способ избежания уголовной ответственности, поскольку они опровергаются добытыми по делу доказательствами.
У суда нет оснований не доверять допрошенным в судебном заседании свидетелям обвинения, поскольку причин для оговора подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей обвинения являются стабильными и непротиворечивыми.
Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие, проведено сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с соблюдением требований действующего законодательства, в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведенное ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ признано законным на основании постановления Нижегородского областного суда.
Г***В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых была передана по акту аудио записывающая аппаратура для фиксации разговора с предполагаемым взяткополучателем, а именно - комплект специального средства «Н». Г***В.Л. ДД.ММ.ГГГГ возвратил средство «Н», из памяти которого была выгружена запись на CD-диске, затем составлена стенограмма разговора. Указанный диск был прослушан в судебном заседании. Из записи следовало, что Г***В.Л. и Батрасов Н.И. согласуют сумму взятки, договариваются о месте передачи денег, подсудимый говорит о том, что акт на закрытие лежит в папке, придет инспектор, включит компьютер и выведет что ордер закрыт.
По акту передачи аппаратуры Г***В.Л. ДД.ММ.ГГГГ получил комплект «М» для фиксации и документирования разговора, который будет происходить по <адрес>. Затем по акту у Г***В.Л. был изъят переданный комплект с аудио-видео записью. В памяти аппаратуры находилась аудио-видеозапись, которая переписана DVD-диск. Указанный диск был продемонстрирован в судебном заседании: изображение, содержащееся на диске, отражало ход разговора между Батрасовым Н.И. и Г***В.Л., а также передачу денег.
Запись подтверждает факт совершения Батрасовым Н.И. преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение органами предварительного следствия.
Предостережение, направленное прокуратурой г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника <данные изъяты> МУ <данные изъяты> Батрасова Н.И. о недопустимости нарушений закона при осуществлении функций контроля в сфере благоустройства факт совершения преступления не опровергает. В предостережении не содержится запрета на проведение мониторинга в сфере благоустройства и освобождения от обязанности направления материалов по выявленным фактам нарушений законодательства о благоустройстве в органы, наделенные полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях.
Таким образом, совокупностью собранных и исследованных доказательств в ходе судебного следствия нашло свое полное подтверждение обвинение, предъявленное Батрасову Н.И..
При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Батрасов Н.И. положительно характеризуется, ранее не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а также то обстоятельство, что Батрасов Н.И. является <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ.
Избранную в отношении Батрасова Н.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: следует оставить в <данные изъяты> помеченные денежные средства в сумме ... рублей, хранить с материалами дела смывы с ладоней рук Батрасова Н.И., видеокассету с записью осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с аудиозаписью разговора Г***В.Л. и Батрасова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с аудиозаписью разговора Г***В.Л. и Батрасова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью получения Батрасовым Н.И. денежных средств в качестве взятки ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с аудиозаписью разговора Батрасова Н.И. и о/у Б***С.С. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ГУВД.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Батрасова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права занимать руководящие должности в муниципальных учреждениях на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Батрасов Н.И. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Батрасова Н.И. встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Батрасова Н.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, по вступлению - отменить.
Вещественные доказательства - помеченные денежные средства в сумме ... рублей оставить в <данные изъяты>, хранить с материалами дела смывы с ладоней рук Батрасова Н.И., видеокассету с записью осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с аудиозаписью разговора Г***В.Л. и Батрасова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с аудиозаписью разговора Г***В.Л. и Батрасова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью получения Батрасовым Н.И. денежных средств в качестве взятки ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с аудиозаписью разговора Батрасова Н.И. и о/у Б***С.С. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ГУВД.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым в тот же срок - со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе письменно.
СУДЬЯ АСТАФЬЕВА М.А.