ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Цыганова Д.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Кузьминой С.И.,
подсудимого Медведева А.В.,
защитника адвоката Монастырской Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тройниковой В.Б.,
а также потерпевшей З***К.В.,
представителя потерпевшей адвоката Р***А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
представителей гражданских ответчиков Г***О.И., К***С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Медведева А.В. ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, образование средне-специальное, холостого,
работающего <данные изъяты>., проживающего по
<адрес>, ранее
судимого: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, суд
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов водитель Медведев А.В., управляя согласно путевому листу технически исправным грузовым автомобилем в составе автопоезда с тягачом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ООО «***», въезжал на М мост по второй полосе проезжей части в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около ... км/ч., нарушив, тем самым, требования п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а также требования п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Двигаясь с превышением установленного ограничения скорости, не избрав безопасную скорость для движения, Медведев А.В. он не смог снизить скорость до затормозившего впереди него автомобиля, в связи с чем применил маневр перестроения в крайнюю левую полосу и, не справившись с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, где произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении по крайней левой полосе автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Ф***В.Н. В результате столкновения Ф***В.Н. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы (кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки, желудочки головного мозга и под мягкие мозговые оболочки больших полушарий головного мозга, мозжечка, в мягкие ткани головы, ушибленной раны в правой височной области, ссадин в лобной области слева); разрыва атлантозатылочного сочленения с разрывами передней и задней атлантозатылочной мембраны; закрытой травмы грудной клетки (переломов 5-8 ребер слева, кровоизлияний в ткань легких, околосердечную сорочку, наружную оболочку сердца, плевральные полости (следы справа, 250 мл. слева), мягкие ткани грудной клетки); закрытой травмы живота (разрывов печени, кровоизлияний в большой сальник, брюшную полость (600 мл.); кровоизлияний в забрюшную клетчатку, левую почку; открытых многооскольчатых переломов левых локтевой и лучевой костей с кровоизлиянием в полость левого локтевого сустава; открытого многооскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением отломков; кровоизлияний в мягкие ткани правой ноги; ушибленной раны головы, ушиблено-рваной раны левой руки, правого бедра, поверхностной ушибленной раны левого бедра, кровоподтеков рук, правой ноги, ссадин шеи, левой руки, области живота справа, ног. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть Ф***В.Н. на месте происшествия. Таким образом, Медведевым А.В. нарушены и требования п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Между нарушением водителем Медведевым А.В. требований п.п. 1.5 ч.1, 10.1 ч.1, 10.2 Правил дорожного движения и наступившей смертью Ф***В.Н. имеется прямая причинная связь.
Допрошенный в качестве подсудимого Медведев А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. он, работая *** ООО «***», возвращаясь из командировки, следовал согласно путевому листу на принадлежащем указанной организации технически исправном грузовом автомобиле в составе автопоезда с тягачом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>. При подъезде к М мосту он двигался по второму ряду со скоростью около ... км/ч. При въезде на мост следующие впереди него два легковых автомобиля резко затормозили перед техническим швом. В связи с тем, что он не избрал безопасную скорость для движения, следуя с превышением скорости, он не успевал снизить скорость и для избежания столкновения стал перестраиваться в крайнюю левую полосу. При этом он по тем же причинам не справился с управлением, автомобиль стало «складывать», и его тягач вынесло на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, где он произвел столкновение с двигающимся во встречном направлении по крайней левой полосе автомобилем <данные изъяты> под управлением Ф***В.Н. В результате столкновения Ф***В.Н. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевшая З***К.В. пояснила в судебном заседании, что Ф***В.Н. - ее отец. У него в собственности имелся автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что отец погиб при дорожно-транспортном происшествии, случившемся на М мосту <адрес>.
Допрошенный в качестве свидетеля Б***А.Н. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. он, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следовал по крайней левой полосе М моста в сторону <адрес>. Приблизительно в ... метрах впереди него в попутном ему направлении движения двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением Ф***В.Н. При подъезде к завершению моста на его полосу движения в непосредственной близости от указанного автомобиля <данные изъяты> со стороны дороги, предназначенной для встречного направления движения, выехал тягач грузового автомобиля <данные изъяты> под управлением Медведева А.В., который произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Он успел перестроиться на вторую полосу. От удара автомобиль <данные изъяты> также выбросило на вторую полосу. Автомобиль <данные изъяты> продолжая движение, произвел столкновение с его автомобилем, причинив механические повреждения. Остановившись, он подошел к автомобилю <данные изъяты>, водитель которого погиб при столкновении.
Допрошенный в качестве свидетеля К***Н.В. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. он, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следовал по средней полосе М моста в сторону <адрес>. При подъезде к завершению моста он почувствовал удар в левую часть его автомобиля, в результате чего разбилось стекло водительской двери. Остановившись, он увидел, что поперек моста стоит грузовой автомобиль <данные изъяты> рядом с которым находился автомобиль <данные изъяты> со значительными механическими повреждениями.
Допрошенный в качестве свидетеля Г***О.И. пояснил в судебном заседании, что он является директором ООО «***», *** которого работал Медведев А.В. ДД.ММ.ГГГГ последний согласно путевому листу управляя, принадлежащим ООО «***» грузовым автомобилем в составе автопоезда с тягачом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращаясь из командировки, следовал от <адрес> в сторону <адрес>. Около 15 час. Медведев А.В. сообщил о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло с его участием на М мосту <адрес>. Прибыв на место происшествия, он увидел, что кабина и частично полуприцеп автомобиля под управлением Медведева А.В. находятся на встречном для него направлении движения. Рядом находился автомобиль <данные изъяты> со значительными механическими повреждениями, а также другие поврежденные автомобили.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: рапортом о преступлении (л.д. ...), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. ...) со схемой к нему (л.д....), протоколами осмотра транспортных средств (л.д. ...), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. ...), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Ф***В.Н. было установлено, что у Ф***В.Н. имелась сочетанная тупая травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы (кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки, желудочки головного мозга и под мягкие мозговые оболочки больших полушарий головного мозга, мозжечка, в мягкие ткани головы, ушибленной раны в правой височной области, ссадин в лобной области слева); разрыва атлантозатылочного сочленения с разрывами передней и задней атлантозатылочной мембраны; закрытой травмы грудной клетки (переломов 5-8 ребер слева, кровоизлияний в ткань легких, околосердечную сорочку, наружную оболочку сердца, плевральные полости (следы справа, 250 мл. слева), мягкие ткани грудной клетки); закрытой травмы живота (разрывов печени, кровоизлияний в большой сальник, брюшную полость (600 мл.); кровоизлияний в забрюшную клетчатку, левую почку; открытых многооскольчатых переломов левых локтевой и лучевой костей с кровоизлиянием в полость левого локтевого сустава; открытого многооскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением отломков; кровоизлияний в мягкие ткани правой ноги; ушибленной раны головы, ушиблено-рваной раны левой руки, правого бедра, поверхностной ушибленной раны левого бедра, кровоподтеков рук, правой ноги, ссадин шеи, левой руки, области живота справа, ног. Данные повреждения возникли от действия тупых предметов незадолго до наступления смерти Ф***В.Н., не исключено, что в результате удара о выступающие части салона автомобиля при столкновении последнего с преградой, например, другим автомобилем. Также на кистях трупа были обнаружены множественные поверхностные резаные раны рук, которые образовались от действия предметов, имеющих острый край или кромку, не исключено, что в результате действия осколков стекла незадолго до смерти Ф***В.Н. Повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела, в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между ними и смертью Ф***В.Н. имеется прямая причинная связь. Множественные поверхностные резаные раны рук причинения вреда здоровью не вызвали, к причине смерти отношения не имеют. Смерть Ф***В.Н. наступила от повреждений, составляющих комплекс сочетанной тупой травмы тела. На момент смерти Ф***В.Н. в состоянии алкогольного опьянения не находился; заключением автотехнической судебной экспертизы (л.д. ...), согласно которому значение скорости движения автопоезда с тягачом <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> перед началом торможения в условиях места происшествия определяется равным примерно ... км/ч.
Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.
Органами предварительного следствия действия Медведева А.В. квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании установлено, что Медведев А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.
Исходя из изложенного, из квалификации его действий следует исключить нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также нарушение лицом, управляющим трамваем либо другим механическим средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Далее, Медведев А.В. в ходе предварительного следствии и в судебном заседании пояснял о том, что он, управляя автомобилем, не избрав безопасную скорость, следовал с превышением скорости движения. В связи с этим он не успевал снизить скорость до затормозившего перед ним автомобиля. Для предотвращения столкновения он стал перестраиваться в крайнюю левую полосу. Однако, в связи с неправильно избранной им скоростью он не справился с управлением и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, где произвел столкновение с автомобилем потерпевшего.
Данные показания Медведева А.В. какими-либо доказательствами не опровергнуты. Свидетель Б***А.Н. пояснил в судебном заседании о том, что до выезда автомобиля под управлением Медведевым А.В. на встречную полосу движения он за движением данного автомобиля не наблюдал. Свидетель К***Н.В. пояснил о том, что он увидел автомобиль под управлением Медведева А.В. лишь после остановки в связи с дорожно-транспортным происшествиям.
Органами предварительного следствия Медведев А.В. обвиняется, как в нарушении п. 10.1 ч.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, так и в нарушении п.п. 1.4, 8.1, 9.2, 9.4 указанных Правил.
Однако, п.п. 1.4, 8.1, 9.2, 9.4 Правил дорожного движения РФ в своем контексте предполагают осознанное умышленное движение транспортных средств по крайней левой полосе, по полосе встречного направления движения и нарушение правил маневрирования.
Медведев А.В. же умышленно нарушил требования п. п. 10.1 ч.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ. Именно данное нарушение Правил дорожного движения, допущенное Медведевым А.В., находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В связи с изложенным из обвинения Медведева А.В. следует исключить нарушение п.п. 1.4, 8.1, 9.2 и 9.4 Правил дорожного движения РФ.
При назначении вида и меры наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Медведев А.В. ранее судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими его наказание обстоятельствами являются частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
С учетом положительных характеристик подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, ходатайствующей о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Срок наказания Медведеву А.В. назначается с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.
Потерпевшей З***К.В. были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере ... рублей. Подсудимым Медведевым А.В. в счет компенсации морального вреда были возмещены денежные средства в размере ... рублей. Исковые требования о компенсации оставшейся суммы в размере ... рублей потерпевшая З***К.В. просит взыскать с владельца автомобиля ООО «***».
Представителем данной организации Г***О.И. данные исковые требования признаны частично, в размере ... рублей.
Обсудив данные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Медведев А.В. допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть потерпевшего, при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя источником повышенной опасности - автомобилем, принадлежащим ООО «***». Таким образом, данное юридическое лицо обязано возместить причиненный действиями Медведева А.В. моральный вред.
Далее, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд полагает, что с учетом указанной нормы права гражданский иск потерпевшей З***К.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению частично, в размере ... рублей.
Далее, потерпевшей З***К.В. были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере ... руб. ... коп.
Данные исковые требования складывались из стоимости услуг ритуальной компании на захоронение в размере ... рублей, работ комбината ритуальных услуг в размере ... рублей, отпевания в размере ... рублей, поминального обеда в размере ... рублей, стоянки автомобиля в размере ... рублей, стоимости автомобиля на момент аварии в размере ... рублей, оплаты услуг по оценке стоимости автомобиля в размере ... рублей и почтовых расходов в размере ... рублей ... копеек.
Подсудимым Медведевым А.В. в счет возмещения материального ущерба были возмещены денежные средства в размере ... рублей. Исковые требования о возмещении оставшейся суммы в размере ... руб. ... коп. потерпевшая З***К.В. просит взыскать с ОАО страховая группа «***», где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО «***».
Представителем ОАО страховая группа «***» К***С.С. заявлено ходатайство об оставлении гражданского иска в части возмещения стоимости автомобиля, услуг по его оценке и почтовых расходов без рассмотрения в связи с несогласием с актом оценки и необходимостью проведения повторной оценки стоимости причиненного ущерба. В остальной части исковые требования потерпевшей в размере ... руб. представителем ОАО страховая группа «***» признаны в полном объеме.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в размере ... руб. Исковые требования о возмещении материального ущерба в оставшейся части суд оставляет без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Медведева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Медведева А.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Медведева А.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> считать переданным Г***О.И., автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> считать переданным З***К.В., автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> считать переданным Б***А.Н., автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> считать переданным К***Н.В.
Гражданский иск потерпевшей З***К.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «***» в пользу З***К.В. в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Взыскать с ОАО страховая группа «***» в пользу З***К.В. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья: Цыганова Д.Г.