Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.
с участием помощника прокурора Приокского района Госенова Т.М.,
подсудимого Асташкина В.Н.,
защиты в лице адвоката адвокатской конторы Приокского района Мерзловой Н.А. предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Кузнецовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Асташкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по <адрес>, имеющего неполное среднее общее образование, разведеного, имеющего несовершеннолетнего ребенка
ранее судимого:
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Асташкин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел на территорию садового участка К***Т.Л. с порядковым номером №, расположенного в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>. Действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, подсудимый, сломав имеющимся у него ломом навесной замок, через входную дверь незаконно проник в садовый домик, расположенный на указанном участке, откуда тайно похитил рюкзак, стоимостью ... рублей, алюминиевые дуги в количестве 5 штук на сумму ... рублей, мотки электрических проводов в количестве 6 штук на сумму ... рублей, а всего на сумму ... рублей, принадлежащие К***Т.Л.. С похищенным имуществом Асташкин В.Н. вышел из дома, где был задержан владельцем соседнего дома. Впоследствии сотрудниками милиции у Асташкина В.Н. были изъяты алюминиевые дуги в количестве 5 штук, мотки электрических проводов в количестве 6 штук, а похищенным рюкзаком Асташкин В.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив К***Т.Л. материальный ущерб в размере ... рублей.
В судебном заседании Асташкин В.Н. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая К***Т.Л. на особый порядок судебного разбирательства согласна, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Санкция ст.158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, суд счел возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку подсудимый с похищенным имуществом был задержан, суд счел необходимым переквалифицировать действия Асташкина В.Н. со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и квалифицировать их по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Данная квалификация была предложена в судебном заседании и государственным обвинителем.
При обсуждении вида и меры наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ учитывались обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Асташкиным В.Н. совершено неоконченное преступление, относящееся к категории тяжких.
Поскольку подсудимый совершил неоконченное преступление, суд применяет ст. 66 ч. 3 УК РФ.
Данное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд применяет ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Асташкин В.Н. имеет непогашенную судимость за совершение преступлений против собственности, положительно характеризуется по месту отбытия наказания и жительства.
Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья Асташкина В.Н., а именно - наличие у него ряда хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Асташкину В.Н., является рецидив преступлений, в связи с чем, суд применяет ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого Асташкина В.Н., наличие у него непогашенной судимости за совершение преступлений против собственности, суд счел, что для выполнения требований ч. 2 ст. 43 УК РФ подсудимому необходимо назначить наказание в условиях изоляции от общества.
Принимая во внимание состояние здоровья Асташкина В.Н., суд счел возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Потерпевшей К***Т.Л. заявлены исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей. Указанную сумму подсудимый добровольно возместил потерпевшей в полном объеме, о чем имеется соответствующая расписка, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Избранную в отношении Асташкина В.Н. меру пресечения - содержание под стражей - следует сохранить до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: пять алюминиевых дуг, 6 мотков провода, монтировку следует оставить у потерпевшей К***Т.Л., монтировку, хранящуюся в камере хранения <данные изъяты>, следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Асташкина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с момента заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу оставить избранную в отношении Асташкина В.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - пять алюминиевых дуг, 6 мотков провода, монтировку оставить у потерпевшей К***Т.Л., монтировку хранящуюся в камере хранения <данные изъяты>, - уничтожить.
В удовлетворении гражданского иска в сумме ... рублей К***Т.Л. отказать в связи с добровольным возмещением ущерба.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым в тот же срок - со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ АСТАФЬЕВА М.А.