П Р И Г О В О Р г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А. с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Уховой К.И., подсудимого Луканова Д.М., защиты в лице адвоката Алымовой Т.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода, представителя потерпевшего ГУ «М» - С.О.Н., при секретаре Букаткиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Луканова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты> проживающего <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Луканов Д.М. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Луканов Д.М., с целью хищения чужого имущества пришел к зданию ГУ «М» <данные изъяты> района г.Н.Новгорода, расположенного <адрес>. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, по пожарной лестнице он поднялся на балкон пятого этажа учреждения, где находится отделение дневного пребывания для граждан пожилого возраста и инвалидов. Выставив стекло в балконной двери, Луканов Д.М. незаконно проник в помещение. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Луканов Д.М. взломал входные двери двух складов мягкого инвентаря, тем самым незаконно проник внутрь складов, откуда тайно похитил 9 комплектов 1,5 спального постельного белья из ситца по цене ... рубля ... копеек за один комплект на сумму ... рублей ... копейка, ... комплекта ... спального постельного белья Ол-текс из бязи по цене ... рубля ... копеек за один комплект на сумму ... рубля ... копеек, 3 жаккардовых покрывала по цене ... рублей за одно покрывало на сумму ... рублей. С похищенным имуществом Луканов Д.М. скрылся, причинив ГУ «М» <данные изъяты> района г.Н.Новгорода материальный ущерб в размере ... рубля ... копейку. Подсудимый Луканов Д.М. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего юридического лица - С.О.Н. так же не имели возражений по вопросу постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд удостоверился, что подсудимый Луканов Д.М. понимает существо обвинения и согласен с ним. Право подсудимого Луканова Д.М. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Луканов Д.М. обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Луканов Д.М. понимает, в чем состоит существом особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. В судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения Луканова Д.М. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в части квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененного, поддержав обвинение Луканова Д.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. В обосновании своей позиции прокурор сослался на положения Примечания №3 к ст.158 УК РФ, согласно которых под помещение понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Здание ГУ «М» <данные изъяты> района г.Н.Новгорода полностью подпадает под определение термина «помещения». Подсудимый Луканов Д.М., адвокат и представитель потерпевшего по позиции государственного обвинителя возражения не имели. Суд находит доводы государственного обвинителя обоснованными и считает необходимым действия Луканова Д.М. квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Из обвинения Луканова Д.М. суд исключил квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне вмененный. Наказание Луканову Д.М. судом назначается с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Так, Лукановым Д.М. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, Луканов Д.М. ранее судим, преступление по данному приговору суда совершил при рецидиве преступлений, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации не проживает, проживает с сожительницей по месту ее жительства, имеет легальный источник дохода, по месту работы и жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Луканова Д.М., судом признается раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д....), полное возмещение материального ущерба (л.д....). Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Луканова Д.М., суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд находит возможным исправление Луканова Д.М. лишь в условиях изоляции от общества. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, по мнению суда, не приведут к достижению цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не находит. Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется. Обстоятельства, смягчающие наказание приняты во внимание судом при определении размера наказания подсудимому Луканову Д.М. и позволили суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. При определении Луканову Д.М. срока наказания, суд руководствовался правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи . Особенной части УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Луканова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Луканову Д.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения в отношении Луканова Д.М. изменить в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Луканова Д.М. взять под стражу в зале судебного заседания. Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: три комплекта полутора спального постельного белья, переданные в ГУ «М» <данные изъяты> района г.Н.Новгорода - оставить в ГУ «М» <данные изъяты> района г.Н.Новгорода. Приговор суда может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Луканов Д.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного. судья Есина Н.А.