П Р И Г О В О Р

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г.Н.Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.,

с участием ст. помощника прокурора Приокского района Уховой К.И.,

подсудимого Перхурова Д.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Приокского района Орловой М.Б., предъявившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших К***А.Б., П***А.А.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Перхурова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего в ООО «В», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Перхуров Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, а именно - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Водитель Перхуров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по правой полосе проезжей части <адрес> в <адрес> в направлении от <адрес> со скоростью более 60 км/ч, чем нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, опережая двигавшиеся в попутном ему направлении с допустимой скоростью транспортные средства. При проезде у <адрес> подсудимый пренебрег обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения, и, проявив преступную небрежность, не снизил скорость своего движения до допустимой, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. С целью опережения следовавшего по правой полосе попутного направление движения автомобиля «<данные изъяты>», Перхуров Д.А., не убедившись в безопасности своего маневра, и не приняв во внимание, что в это время в непосредственной близости от него по левой полосе попутного направления движения следовал автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Б***П.Н., предпринял небезопасный маневр перестроения в левую полосу, чем нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствую или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, в результате чего подсудимый совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», что повлекло выезд автомобиля под управлением подсудимого через дорожную разметку 1.3 (двойную сплошную линию) Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, пересекать которую запрещено, на сторону встречного движения, то есть совершил нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На полосе встречного движения подсудимый произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Ф***В.В. и в результате причинил по неосторожности пассажирам автомобиля «<данные изъяты>»:

К***А.Б. согласно заключения эксперта № телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, отрывом заднего края большеберцовой кости, подвывихом стопы, ссадины лба, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (согласно п. 6.11.9 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н),

П***А.А., согласно заключению эксперта № телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети право бедренной кости со смещением отломков, закрытых переломов 2-4 пястных костей левой кисти, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Тем самым Перхуров Д.А. нарушил требования ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Между наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим К***А.Б., П***А.А. и нарушением Перхуровым Д.А. требований п. 10.2, ч. 1 п. 10.1, п. 8.1, п. 9.2, ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ и п. 1.3 Приложения 2 тех же Правил имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании Перхуров Д.А. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Санкция ст. 264 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, суд счел возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Перхурова Д.А. по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При обсуждении вида и меры наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ учитывались обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перхуровым Д.А. совершено преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством является раскаяние в содеянном.

Перхуров Д.А по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

С учетом мнения потерпевших, просивших суд не применять к подсудимому дополнительного наказания, суд счел возможным не назначать Перхурову Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Подсудимый работает водителем, заработная плата является его единственным доходом.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку Перхуров Д.А. характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, при этом имеются смягчающие наказание обстоятельства, подсудимый осознал противоправный характер своих действий, потерпевшие просили не назначать наказания, связанного с изоляцией от общества, суд счел необходимым применить ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим П***А.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме ... рубля, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, кроме того, потерпевший просит взыскать расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей.

Потерпевшим К***А.М. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей и расходов за составление искового заявления в сумме ... рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего П***А.А. в части возмещения материального ущерба следует оставить без рассмотрения, признав за истцом право на удовлетворение требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения требуются дополнительные расчеты.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силуст. 1100 ГК РФ одним из оснований компенсации морального вреда является причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимого. Перхуров Д.А. имеет доход, составляющий около ... рублей ежемесячно.

С учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего П***А.А., его индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принцип разумности и справедливости и реальности взыскания, суд счел необходимым взыскать компенсацию морального вреда в заявленном П***А.А. размере - ... рублей.

Потерпевший длительное время находился на лечении в медицинском учреждении, испытывал физические и нравственные страдания, острые болевые ощущения. После причинения вреда здоровью П***А.А. существенно ограничен в движении, вынужден пользоваться костылями. В настоящее время потерпевший лишен возможности работать. Моральные переживания П***А.А. доставляет то, что близкие вынуждены ухаживать за ним.

С учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего К***А.Б., его индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принцип разумности и справедливости и реальности взыскания, суд счел необходимым взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере ... рублей.

После дорожно-транспортного происшествия К***А.Б. был ограничен в движении, у потерпевшего возникли проблемы со сном в связи с тем, что беспокоят боли в конечностях. В настоящее время неудобство доставляет управление трактором, на котором работает потерпевший, поскольку у К***А.Б. были повреждены лодыжка и пятка.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суммы, выплаченные за составление искового заявления П***А.А. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей и К***А.Б. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевших.

По вступлению настоящего приговора в законную силу избранную в отношении Перхуров Д.А. меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении) следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Перхурова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Перхурова Д.А. встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Взыскать с Перхуров Д.А. в пользу П***А.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за истцом право на удовлетворение требований в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Перхуров Д.А. в пользу К***А.Б. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым в тот же срок - со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ                                                                                    АСТАФЬЕВА М.А.