ПРИГОВОР г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Цыганова Д.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Госенова Т.М., подсудимого Шипунова Д.Н., защитника адвоката Жиряковой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой И.В., потерпевшего Ш***Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шипунова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты> <данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее судимого <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. Шипунов Д.Н. и его отец Ш***Н.И. находились у подъезда дома <адрес>. Ш***Н.И. попытался зайти в подъезд указанного дома. Шипунов Д.Н. препятствовал этому, в результате чего между ними возникла драка, в ходе которой Шипунов Д.Н. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Ш***Н.И. удар кулаком по плечу и несколько ударов кулаком по лицу, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека лица, не причинившее вреда здоровью. В результате нанесения Ш***Н.И. указанных ударов Ш***Н.И. упал на землю. После этого у Шипунова Д.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя имеющиеся у него преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Шипунов Д.Н. проник рукой в карман брюк Ш***Н.И. и открыто похитил оттуда принадлежащую последнему денежную купюру достоинством ... рублей. С похищенным Шипунов Д.Н. с места происшествия скрылся. Подсудимый Шипунов Д.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в квартире <адрес>, где проживает вместе с отцом Ш***Н.И. и матерью Ш***Т.Н. Отца дома не было. Он попросил у матери деньги в размере ... рублей. Она сказала, что денег у нее нет, и пообещала занять для него деньги у знакомых. С этой целью они вместе с матерью проследовали на ул. <адрес>. Однако, мать деньги не заняла, и они стали возвращаться домой. Около подъезда дома, где они проживают, находился его отец. Мать сообщила о наличии у последнего денег, и предложила попросить их у него, а сама зашла в подъезд, чтобы занять для него деньги у соседки. Поскольку мать долго не возвращалась, он попытался зайти в подъезд следом за ней. Однако, отец не пропуская его в подъезд, оттолкнул его. В ответ он также толкнул отца. Между ними возникла обоюдная драка, в ходе которой он нанес отцу удар кулаком по плечу и несколько ударов кулаком по лицу, отчего тот упал на землю. После этого он решил похитить у отца деньги. С этой целью он проник рукой в карман брюк отца, забрал оттуда денежную купюру достоинством ... рублей и скрылся. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Потерпевший Ш***Н.И. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с женой Ш***Т.Н. и сыном Шипуновым Д.Н. находился в квартире <адрес>, где они проживают. Сын стал просить у них деньги для приобретения наркотического средства. У них денег не было. Он пошел к соседке и занял у нее ... рублей для приобретения продуктов питания. Вернувшись домой, он сказал жене, что будет ожидать ее на улице для того, чтобы пойти за продуктами. После этого он вышел на улицу и стал ожидать жену около подъезда. Вскоре из подъезда вышел сын. Он попытался вернуться в подъезд, чтобы позвать жену. Однако, сын его не пропустил. В результате между ними возникла обоюдная драка, в ходе которой сын нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, а также удар кулаком по плечу. От полученных ударов он упал на землю. После этого сын проник рукой в карман его брюк, забрал оттуда денежную купюру достоинством ... рублей и убежал. Свидетель Ш***Т.Н. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ утром она вместе с сыном Шипуновым Д.Н. и мужем Ш***Н.И. находилась в квартире <адрес>, где они проживают. Сын стал требовать у нее деньги. Она ответила, что денег нет. Муж пошел к соседям, занял ... рублей, вернулся, предложил ей пойти в магазин за продуктами и ушел на улицу. Услышав, что они собираются идти в магазин, сын вновь стал требовать у нее деньги. Она ответила, чтобы он спрашивал деньги у отца, после чего вышла из квартиры и сделала вид, что звонит в квартиру к соседке, чтобы занять у нее деньги для сына. Тем временем сын вышел из подъезда. Вскоре она также стала выходить на улицу. Выходя из подъезда, она увидела, как сын нанес мужу удар кулаком по лицу, отчего последний упал на землю. После этого сын проник рукой в карман брюк мужа, забрал оттуда денежную купюру достоинством ... рублей и убежал. Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В***Т.Н. (л.д. ...), она является соседкой семьи Ш***Т.Н.. ДД.ММ.ГГГГ Ш***Т.Н. заняла у нее деньги в размере ... рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в своей квартире, слышала на улице крик Шипунова Д.Н. и менее громкий голос Ш***Н.И. Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Х***О.Н. (л.д. ...) и Б***Р.А. (л.д. ...), ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они, являясь сотрудниками ППСМ УВД по г.Н.Новгороду, находясь на службе, получили сообщение о совершении Шипуновым Д.Н. грабежа имущества Ш***Н.И. у подъезда <адрес>. В 22 часа указанного дня Шипунов Д.Н. был задержан ими в своей квартире. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением Ш***Н.И. (л.д. ...), протоколом осмотра места происшествия (л.д. ...), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. ...), согласно которому у Ш***Н.И. имелся кровоподтек лица, который носит характер тупой травмы и вполне мог возникнуть от удара кулаком ДД.ММ.ГГГГ, не причинив вреда здоровью. Находя вину подсудимого полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Кроме того, его действия следует квалифицировать по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев. При даче юридической оценки действиям подсудимого суд исходил из следующего. Как подсудимый Шипунов Д.Н., так и потерпевший Ш***Н.И. пояснили в судебном заседании о том, что между ними возникла обоюдная драка по поводу того, что один из них препятствовал другому зайти в подъезд дома. В ходе данной драки, Шипунов Д.Н. умышленно нанес Ш***Н.И. удары кулаками по плечу и лицу, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека лица, не причинившее вреда здоровью. Таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья, применялось подсудимым к потерпевшему не в связи с совершением хищения имущества последнего, а на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей между ними драки. Исходя из изложенного, действия подсудимого в данной части следует квалифицировать по ст. 116 ч.1 УК РФ. Таким образом, квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в действиях подсудимого своего подтверждения не нашел, и его действия в части хищения чужого имущества следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ. Аналогичная квалификация действиям подсудимого Шипунова Д.Н. дана в судебном заседании и государственным обвинителем. При назначении вида и меры наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Шипунов Д.Н. ранее судим, преступления совершил до вынесения предыдущего приговора суда, отрицательно характеризуются по месту жительства, совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести. Смягчающими его наказание обстоятельствами являются наличие ряда тяжелых заболеваний, полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях. С учетом характера совершенных Шипуновым Д.Н. преступлений и смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Шипунова Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ст. 116 ч. 1 УК РФ - виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Шипунову Д.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с правилами ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательное наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Шипунова Д.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Приговор Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипунова Д.Н. исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шипунова Д.Н. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Цыганова Д.Г.