ПРИГОВОР г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Цыганова Д.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Госенова Т.М., подсудимого Шайхутдинова Р.Н., защитника адвоката Попугаева О.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Абросимовой О.А., а также потерпевшей Т***Л.В., представителя потерпевшей адвоката Понизовского А.Р., представившего удостоверение № и ордер №, гражданского истца Т***О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шайхутдинова Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, образование <данные изъяты>, женатого, работающего <данные изъяты>., проживающего по <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут водитель Шайхутдинов Р.Н., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с бортовым прицепом, крытым тентом «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следовал по второй полосе проезжей части <данные изъяты> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Приближаясь к середине моста, Шайхутдинов Р.Н. обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег и, проявив преступную небрежность, двигался со скоростью около 40-50 км/ч., избранной им без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Указанное привело к возникновению заноса автомобиля под управлением Шайхутдинова Р.Н., что повлекло его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, где он произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Т***О.Г., причинив по неосторожности пассажиру Т***Л.В. телесные повреждения в виде закрытой сочетанной скелетной травмы: закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома костей левого локтевого сустава (лучевой, локтевой, плечевой костей) со смещением отломков, закрытого перелома девятого - десятого ребер по заднее-аксиллярной линии со смещением отломков, ссадин и кровоподтеков обоих коленных суставов, закрытого перелома правой лучевой кости в нижней трети, перелома основной фаланги первого пальца правой кисти без смещения, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Таким образом, Шайхутдиновым Р.Н. нарушены и требования п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Между нарушением водителем Шайхутдиновым Р.Н. требований п.п. 1.5 ч.1, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Т***Л.В. имеется прямая причинная связь. Допрошенный в качестве подсудимого Шайхутдинов Р.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. он, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты> с бортовым прицепом, крытым тентом «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следовал по второй полосе <данные изъяты> от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40-50 км/ч. При подъезде к середине моста он по причине избранной им без учета снегопада и гололеда скорости не справился с управлением, и автомобиль занесло на правую полосу. Пытаясь выровнять движение автомобиля, он, применив торможение, повернул руль влево. Однако, автомобиль потерял управление, его стало «складывать» и вынесло на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, где он произвел столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Т***О.Г. В результате столкновения пассажиру указанного автомобиля Т***Л.В. были причинены телесные повреждения. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела. Потерпевшая Т***Л.В. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. она следовала в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ее дочери Т***О.Г. по крайней правой полосе <данные изъяты> в сторону <адрес>. Когда они приближались к середине моста, на их полосу движения в непосредственной близости от них со стороны дороги, предназначенной для встречного направления движения, разворачиваясь поперек дороги, выехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Шайхутдинова Р.Н. Дочь применила торможение. Однако, автомобиль под управлением Шайхутдинова Р.Н. произвел столкновение с их автомобилем, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью, по поводу которых она была госпитализирована на «Скорой помощи». Допрошенная в качестве свидетеля Т***О.Г. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. она, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на переднем пассажирском сидении которого находилась ее мать Т***Л.В. следовала по крайней правой полосе <данные изъяты> в сторону <адрес>. В связи с идущим снегом и гололедом она двигалась с небольшой скоростью. Приближаясь к середине моста, она увидела, что на ее полосу движения в непосредственной близости от нее со стороны дороги, предназначенной для встречного направления движения, разворачиваясь поперек дороги, выехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Шайхутдинова Р.Н. Она затормозила, смещаясь вправо. Однако, автомобиль под управлением Шайхутдинова Р.Н. произвел столкновение с ее автомобилем, в результате чего ее матери были причинены телесные повреждения, по поводу которых последняя была доставлена в больницу на «Скорой помощи». Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: телефонограммой о преступлении (л.д. ...), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. ...) со схемой к нему (л.д. ...), заключениями судебно-медицинских экспертиз (л.д. ...), согласно которым у Т***Л.В. имелись закрытая сочетанная скелетная травма: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом костей левого локтевого сустава (лучевой, локтевой, плечевой костей) со смещением отломков, закрытый перелом девятого - десятого ребер по заднее-аксиллярной линии со смещением отломков, ссадины и кровоподтеки обоих коленных суставов, закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети, перелом основной фаланги первого пальца правой кисти без смещения. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия (при столкновении двух транспортных средств) ДД.ММ.ГГГГ, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Находя вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает его действия правильно квалифицированными по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека. Вместе с тем, органами предварительного следствия Шайхутдинов Р.Н. обвиняется, как в нарушении п. 10.1 ч.1, 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, так и в нарушении п.п. 10.1 ч. 2, 8.1, 9.2 указанных Правил. Однако, Шайхутдинов Р.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснял о том, что он, управляя автомобилем, следовал, не избрав безопасную скорость движения, в связи с чем не справился с управлением и автомобиль стало заносить вправо. Пытаясь выровнять движение, он, применив торможение, повернул руль влево. Однако, автомобиль потерял управление и его вынесло на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, где он произвел столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем, в котором находилась потерпевшая. Данные показания Шайхутдинова Р.Н. какими-либо доказательствами не опровергнуты. Потерпевшая Т***Л.В. и свидетель Т***О.Г. пояснили в судебном заседании о том, что до выезда автомобиля под управлением Шайхутдинова Р.Н. на их полосу они за его движением не наблюдали. Таким образом, обвинение Шайхутдинова Р.Н. в нарушении требований п.10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ в судебном заседании своего подтверждения не нашло. П.п. 8.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ в своем контексте предполагают осознанное умышленное движение транспортных средств по полосе встречного направления движения и нарушение правил маневрирования. Шайхутдинов Р.Н. же умышленно нарушил требования п. п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ. Именно данное нарушение Правил дорожного движения, допущенное Шайхутдиновым Р.Н., находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В связи с изложенным из его обвинения следует исключить нарушение п.п. 8.1, 9.2 и 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ. При назначении вида и меры наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Шайхутдинов Р.Н. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Смягчающими его наказание обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. С учетом положительных данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств и мнения потерпевшей, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. С учетом частичного добровольного возмещения подсудимым морального вреда, причиненного в результате преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии с правилами ст. 62 ч. 1 УК РФ. Кроме того, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также наличие у Шайхутдинова Р.Н. неработающей жены, страдающей тяжелым заболеванием, ребенка, обучающегося платно в учебном заведении, а также то, что работа водителем является его единственным источником дохода, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Обсуждая вопрос о заявленных гражданских исках, суд приходит к следующему. Потерпевшей Т***Л.В. были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере ... рублей и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Подсудимым Шайхутдиновым Р.Н. в счет компенсации морального вреда были возмещены денежные средства в размере ... рублей. Суд полагает, что гражданский иск потерпевшей Т***Л.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению частично, в размере ... рублей. Исковые требования Т***Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей подтверждены соответствующими документами, свидетельствующими о произведенных ею затратах на приобретение медицинского оборудования, необходимого для проведения операции в связи с полученными телесными повреждениями (л.д. ...). Суд находит данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК, подлежащими взысканию с ОАО СК, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства Шайхутдинова Р.Н. Далее, гражданским истцом Т***О.Г. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере ... рубля, складывающиеся из стоимости расходов на восстановление автомобиля в размере ... рубля и оплаты услуг по оценке в размере ... рублей. Указанную сумму Т***О.Г. просит взыскать с Шайхутдинова Р.Н. и СК Шайхутдиновым Р.Н. и ОАО СК данные исковые требования не признаны в связи с несогласием с заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В связи с возникшим спором о размере ущерба суд полагает необходимым оставить гражданский иск Т***О.Г. без рассмотрения, разъяснив ей право обращения с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Шайхутдинова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Шайхутдинова Р.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к возмещению причиненного ущерба. Меру пресечения в отношении Шайхутдинова Р.Н. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей Т***Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ОАО СК в пользу Т***Л.В. в счет возмещения материального ущерба ... рублей. Гражданский иск потерпевшей Т***Л.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Шайхутдинова Р.Н. в пользу Т***Л.В. в счет компенсации морального вреда ... рублей. Гражданский иск Т***О.Г. оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья: Цыганова Д.Г.