П Р И Г О В О Р

г.Н.Новгород                                          ДД.ММ.ГГГГ       

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Госенова Т.М.,

подсудимого Белякова Д.А.,

защиты в лице адвоката Клячина В.Н., представившей удостоверение №... и ордер № ... адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода,

потерпевшей Д***Л.А.,

при секретаре Букаткиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белякова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, не работающего ДД.ММ.ГГГГ проживающего по <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Беляков Д.А., находясь возле сарая, расположенного на территории земельного участка № ... по <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконного проник в сарай. Находясь в сарае, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, принесенным с собой ножом Беляков Д.А. перерезал горло одной из свиней. Убедившись, что свинья умерла, Беляков Д.А. похитил из сарая тушу убитой им свиньи, принадлежащей Д***Л.А., причинив последней материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Беляков Д.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат, поддержав ходатайство подсудимого, не имел возражений по вопросу постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая Д***Л.А. так же не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Беляков Д.А. понимает существом обвинения и согласен с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Беляков Д.А., подтверждается доказательствам, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Право подсудимого Белякова Д.А. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Беляков Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Беляков Д.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в прениях просил исключить из обвинения Белякова Д.А. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе предварительного расследования, поддержав обвинение Белякова Д.А. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

В обосновании своей позиции государственный обвинитель сослался на показания потерпевшей Д***Л.А., согласно которых она занимается индивидуально-предпринимательской деятельностью - фермерское хозяйство по разведению скота, а именно: свиней. На момент совершения преступления, у нее имелось ... свиней. Так же в совместной собственности с мужем имеются транспортные средства: <данные изъяты>

Потерпевшая Д***Л.А. с позицией государственного обвинителя согласилась.

Подсудимый Беляков Д.А. и его защитник по позиции государственного обвинителя возражений не имели.

Доводы прокурора суд находит обоснованными.

Исходя из позиции государственного обвинителя, суд действия Белякова Д.А. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Наказание Белякову Д.А. судом назначается с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Беляковым Д.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, Беляков Д.А. ранее судим, преступление по данному приговору суда совершил при рецидиве преступлений, ранее привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, не имеет легального источника дохода, по месту прежней работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, администрацией ФБУ ИК-... характеризуется положительно, женат, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Белякова Д.А. судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д....).

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Белякова Д.А., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд находит возможным исправление Белякова Д.А. лишь в условиях изоляции его от общества. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, по мнению суда, не приведут к достижению цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64 или 73 УК РФ не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание приняты во внимание судом при определении размера наказания подсудимому Белякову Д.А. и позволили суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении Белякову Д.А. срока наказания, суд руководствовался правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части . УК РФ.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом Д***Л.А. заявлены исковые требования о взыскании с Белякова Д.А. материального ущерба в сумме ... рублей (л.д....).

В судебном заседании гражданский истец поддержала заявленные исковые требования.

Подсудимый Беляков Д.А. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку подсудимый Беляков Д.А. полностью признал иск потерпевшей, гражданского истца Д***Л.А. о возмещении материального ущерба, суд не приводит доказательств, на основании которых приходит к выводу о полном удовлетворении требований о взыскании материального ущерба.

Иск Д***Л.А. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белякова Д.А. признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Фз от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Белякова Д.А. не изменять до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания Белякову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического задержания.

Гражданский иск потерпевшей Д***Л.А. о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей - удовлетворить.

Взыскать с Белякова Д.А. в пользу Д***Л.А. материальный ущерб в сумме ... рублей.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: туша свиньи, переданная следователем потерпевшей Д***Л.А. - оставить у потерпевшей; топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле -уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Беляков Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.

.

. Судья:                         Есина Н.А.

.

.

.