П Р И Г О В О Р

г.Н.Новгород                                            ДД.ММ.ГГГГ       

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Уховой К.И.,

подсудимого Мохнева П.А.,

защиты в лице адвоката Монастырской Ю.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода,

потерпевших Н***А.С,, К***С.Е.,

при секретаре Букаткиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мохнева П.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Мохнев П.А. совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Мохнев П.А., находясь в общежитии <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в комнату № ... указанного общежития. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мохнев П.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из комнаты сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей с находившимися в нем картой памяти на 1 Gb стоимостью ... рублей и сим-картой на балансе которой находились денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие К***С.Е., а также ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей, принадлежащий Н***А.С, С похищенным имуществом Мохнев П.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб: К***С.Е. в размере ... рублей, а Н***А.С, в размере ... рублей.

Подсудимый Мохнев П.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат, поддержав ходатайство подсудимого, не имела возражений по вопросу постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие Н***А.С,, К***С.Е. так же не возражали по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Мохнев П.А. понимает существо обвинения и согласен с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мохнев П.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Право подсудимого Мохнева П.А. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Мохнев П.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Мохнев П.А. понимает, в чем состоит существом особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, находит действия Мохнева П.А. правильно квалифицированными органами предварительного следствияпо ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Мохневу П.А. судом назначается с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Мохневым П.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений.

Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, Мохнев П.А. ранее судим, преступление, за которое осуждается, совершил в условиях опасного рецидива преступлений, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, проживает по месту регистрации, имеет легальный источник дохода, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, по месту работы характеризуется также положительно, женат, имеет на иждивении <данные изъяты> дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Мохнева П.А., судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д....), наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Мохнева П.А., судом признает опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд для достижения цели наказания, предусмотренной положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ - исправлению виновного и предупреждения совершения новых преступлений, находит возможным исправление Мохнева П.А. лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не находит.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание приняты во внимание судом при определении размера наказания подсудимому Мохневу П.А. и позволили суду не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении Мохневу П.А. срока наказания, суд руководствовался правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части . УК РФ.

В ходе предварительного следствия гражданскими истцами заявлены исковые требования к Мохневу П.А. о взыскании материального ущерба:

• Н***А.С, в сумме ... рублей (л.д....);
• К***С.Е. в сумме ... рублей (л.д....).

Подсудимый Мохнев П.А. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку подсудимый Мохнев П.А. полностью признал иск потерпевших Н***А.С, и К***С.Е. о возмещении материального ущерба, суд не приводит доказательств, на основании которых приходит к выводу о полном удовлетворении требований о взыскании материального ущерба.

Суд в соответствии с положениями ст. 68 ч.2 и 198 ч.4 ГПК РФ принял признание исков подсудимым Мохневым П.А. в связи с чем, иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мохнева П.А, признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мохневу П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Мохнева П.А. не изменять до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю -заключение под стражей.

Гражданские иски потерпевших Н***А.С, и К***С.Е. удовлетворить.

Взыскать с Мохнева П.А, материальный ущерб в пользу Н***А.С, в размере ... рублей; в пользу К***С.Е. в размере ... рублей.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: коробку из-под ноутбука «<данные изъяты>», переданную потерпевшему Н***А.С,- оставить у потерпевшего Н***А.С,; коробку из-под сотового телефона «<данные изъяты>», переданную потерпевшему К***С.Е. - оставить у потерпевшего К***С.Е.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Мохнев П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.

        судья       Есина Н.А.