ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А. с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Уховой К.И., подсудимого Максаев В.Ю., защиты в лице адвоката Монастырской Ю.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода, подсудимого Гречко Р.А., защиты в лице адвоката Жиряковой М.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода, потерпевшей Б***Е.А., при секретаре Букаткиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, Гречко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не имеющего легального источника дохода, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Максаев В.Ю. и Гречко Р.А. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире своих знакомых Б***Е.А. и Д***О.А., по <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества. Действуя совместно, согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б***Е.А., и Д***О.А. дома нет, и за их действиями никто не наблюдает, около 15 часов Максаев В.Ю., согласно отведенной ему роли, тайно похитил со стола в комнате, принадлежащие Б***Е.А. ноутбук марки «<данные изъяты>» с сетевым адаптером в комплекте, стоимостью ... рублей, компьютерную мышку стоимостью ... рублей и кейс для ноутбука, стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей. Гречко Р.А., в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, тайно похитил со стола в комнате принадлежащие Д***О.А. ноутбук марки «<данные изъяты>» с сетевым адаптером в комплекте, стоимостью ... рублей и компьютерную мышку, не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму ... рублей. Завладев похищенным, Максаев В.Ю. и Гречко Р.А. распорядились имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Максаева В.Ю. и Гречко Р.А. потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб, Б***Е.А. в размере ... рублей, а потерпевшей Д***О.А. в размере ... рублей. Максаев В.Ю. и Гречко Р.А. вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно, после консультации с защитниками. По ходатайству Максаева В.Ю. и Гречко Р.А., с согласия государственного обвинителя, потерпевших Б***Е.А., Д***О.А., дело было назначено к рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств. Действия Максаева В.Ю. и Гречко Р.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствияпо ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая Б***Е.А. в судебном заседании обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, Максаев В.Ю. и Гречко Р.А. принесли свои извинения, она их приняла и примирилась с ними. В настоящее время она поддерживает с подсудимыми дружеские отношения, и они продолжаю проживать в одной квартире. Также в судебном заседании оглашено письменное заявление потерпевшей Д***О.А. о прекращении производства по делу в отношении Максаева В.Ю. и Гречко Р.А. за примирением. Из заявления следует, что материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме. Подсудимые принесли ей свои извинения. Они примирились. Заслушав мнение подсудимых Максаева В.Ю. и Гречко Р.А., адвокатов, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению,суд считает возможным ходатайство удовлетворить. Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим регламентируется ст.ст.239, 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. В соответствии с правилами ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании требований ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Максаев В.Ю. к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту регистрации не проживает, в г.Н.Новгороде проживает на съемной квартире, по месту регистрации участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, легального источника дохода в настоящее время не имеет. Гречко Р.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту регистрации не проживает, в г.Н.Новгороде проживает на съемной квартире, по месту регистрации участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, легального источника дохода в настоящее время не имеет. Учитывая, совершение Максаевым В.Ю. и Гречко Р.А. впервые преступления средней тяжести, примирение с потерпевшими, возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением, суд находит возможным уголовное дело в отношении них прекратить за примирением с потерпевшим. Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь 239, 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство потерпевших Б***Е.А. и Д***О.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением - удовлетворить. Максаев В.Ю. и Гречко Р.А. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшими Б***Е.А. и Д***О.А., производство по делу прекратить. Меру пресечения в отношении Максаева В.Ю. и Гречко Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: Постановление суда может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский Областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, Максаев В.Ю. и Гречко Р.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. судья Есина Н.А. Максаев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не имеющего легального источника дохода, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,