П Р И Г О В О Р

г.Н.Новгород                                       18 августа 2011 года       

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Уховой К.И.,

подсудимого Мухина Е.В.,

защиты в лице адвоката Волкова И.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... адвокатской конторы № ...,

при секретаре Букаткиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мухина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, не имеющего легального источника дохода, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мухин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление - незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Мухин Е.В. на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел одну упаковку с 10 таблетками, общей массой ... грамма, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество - Трамадол (Трамал). Незаконно приобретенную упаковку с таблетками Мухин Е.В. хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут возле АЗС « <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, Мухин Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сбыл за ... рублей гражданке А***И.И., выступающей в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» одну упаковку с 10 таблетками, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество Трамадол (Трамал), общей массой ... грамма.

В тот же день А***И.И. упаковку с 10 таблетками, содержащими сильнодействующее вещество Трамадол (Трамал), общей массой ... грамма, добровольно выдала сотрудникам <данные изъяты>.

Подсудимый Мухин Е.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат, поддержав ходатайство подсудимого, не имел возражений по вопросу постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель так же не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Мухин Е.В. понимает существо обвинения и согласен с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мухин Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Право подсудимого Мухина Е.В. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Мухин Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до 3 лет. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Мухин Е.В. понимает, в чем состоит существом особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, находит действия Мухина Е.В. правильно квалифицированными органами предварительного следствияпо ст. 234 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Наказание Мухину Е.В. судом назначается с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Мухиным Е.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, Мухин Е.В. ранее судим, преступление по данному приговору суда совершил при рецидиве преступлений, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно, <данные изъяты> имеет дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет легального источника дохода, со слов подсудимого установлено, что он является потребителем наркотического средства-героин с ДД.ММ.ГГГГ в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Мухина Е.В., судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д....), наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д....), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Мухина Е.В., судом признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной в ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, находит возможным исправление Мухина Е.В. лишь в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание приняты во внимание судом при определении размера наказания подсудимому Мухину Е.В.

При определении Мухину Е.В. срока наказания, суд руководствовался правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ . .

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мухина Е.В. признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 234 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания содержание Мухина Е.В. под стражей в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Мухина Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Мухина Е.В. взять под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу:

• блистер с 7 таблетками, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество Трамадол (Трамал), хранящийся в соответствии с квитанцией № ... в камере хранения <данные изъяты> - уничтожить;
• денежные средства в сумме ... рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Мухина Е.В. в ходе личного досмотра, хранящиеся в соответствии с квитанцией № ... в камере хранения <данные изъяты>, вернуть в бухгалтерию <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Мухин Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.

                   Судья      Есина Н.А.