П Р И Г О В О Р г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А. с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Уховой К.И., подсудимого Василевского Е.В., защиты в лице адвоката Алымовой Т.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода, потерпевших К***И.С., К***С.В., при секретаре Букаткиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Василевского Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не имеющего легального источника дохода, не имеющего регистрации в РФ, временно проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Василевский Е.В. совершили преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Василевский Е.В. вместе с П***И.Г. находился в гостях в квартире К***С.В., расположенной по <адрес>. После совместного распития спиртных напитков К***С.В. уснул, а П***И.Г. ушла в магазин. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Василевский Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки в комнате, где спал К***С.В., сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей с сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, на счету которой денег не было, принадлежащий К***С.В. и из шкатулки, находящейся в другой комнате золотой браслет, принадлежащий К***И.С., стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Василевский Е.В. с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб К***С.В. в размере ... рублей и К***И.С. в размере ... рублей. В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности. Вина подсудимого Василевского Е.В. в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия частично в показаниях самого подсудимого, а также в показаниях потерпевших, свидетелей и других доказательствах, исследованных судом. Подсудимый Василевский Е.В. вину в совершении кражи имущества К***С.В. признал полностью. Не признал факт хищения золотого браслета, принадлежащего К***И.С. По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ., точной даты не помнит, днем, он возле дома <адрес> познакомился с К***С.В. После совместного распития спиртных напитков, предложил проводить К***С.В. до дома, так как последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По дороге К***С.В. позвонил какой-то женщине и позвал ее к себе в гости. Как впоследствии выяснилось, фамилия этой женщины - П***И.Г.. Придя домой к К***С.В., вместе с П***И.Г., они втроем стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время К***С.В. уснул, а П***И.Г. вышла из квартиры. Тогда он решил похитить сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который находился на тумбочке в комнате, где спал К***С.В. Похищенный сотовый телефон спрятал в карман своей куртки. В это время в квартиру вошла дочь К***С.В.- К***И.С. Последняя, увидев его, стала кричать и он из квартиры ушел. Утверждал, что золотой браслет не видел и не похищал. Суд показания подсудимого Василевского Е.В. в части отрицания хищения имущества К***И.С. оценивает критически, признает избранной формой защиты. Потерпевшая К***И.С. пояснила, что по <адрес>, проживает с отцом К***С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она вернулась домой. Дома находился отец, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и незнакомый ей ранее молодой человек, как впоследствии выяснилось - Василевский Е.В. Увидев постореннего человека, она стала кричать и вытолкала его за дверь. После ухода Василевского Е.В., она обнаружила, что из ее комнаты пропал золотой браслет, весом около ... грамма, стоимостью ... рублей. С учетом износа золотой браслет оценивает в ... рублей. Так же ей известно, что из комнаты отца пропал сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью ... рублей. Пояснила, что обнаружив пропажу телефона, она набрала номер отца, ей ответил Василевский Е.В. Она попросила его приехать и вернуть телефон. В этом телефонном разговоре про золотой браслет не упоминала, так как боялась спугнуть Василевского Е.В. Потерпевший К***С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов возвращаясь домой, <адрес> к нему подошел ранее незнакомый Василевский Е.В., сказав, что он знает его дочь К***И.С. Поскольку он (К***С.В.) хотел узнать при каких обстоятельствах тот познакомился с его дочерью, пригласил его к себе в гости. Кроме Василевского Е.В. он пригласил в гости свою знакомую П***И.Г. Втроем они по месту его жительства распивали спиртные напитки. Около 14 часов 20 минут П***И.Г. ушла в магазин, а он уснул в своей комнате. Что происходило дальше, он пояснить не может. Когда проснулся, дома находилась дочь, которая рассказала, что из квартиры пропали сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей и золотой браслет дочери. Свидетель П***И.Г. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый К***С.В., попросил встретить его около дома, пояснив, что находится в состоянии алкогольного опьянения. К дому К***С.В. подошел с ранее незнакомым ей молодым человеком. Как впоследствии выяснилось его фамилия Василевский Е.В. Они прошли в гости к К***С.В. и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время она решила сходить в магазин за сигаретами. Василевский собрался идти домой, однако на выходе из квартиры передумал. Указала, что когда она уходила в магазин, К***С.В. спал в своей комнате. Вернулась она минут через 10-15. В квартире находилась К***И.С., которая пояснила, что обнаружив у себя дома незнакомого Василевского Е.В., выгнала его. К***И.С. также сообщила, что из квартиры похищеныее золотой браслет и сотовый телефон, принадлежащий К***С.В. Свидетель обвинения С***А.Ю. в судебном заседании показал, что в течение ДД.ММ.ГГГГ он знаком с К***И.С. В ДД.ММ.ГГГГ он подарил К***И.С. на день рождения браслет из золота в виде витой цепи, стоимостью ... рублей. Со слов К***И.С. данный браслет был похищен ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, где она проживает с отцом К***С.В., ранее ей незнакомым Василевским Е.В. В судебном заседании свидетель С***А.Ю. предоставил суду кассовый чек и товарную бирку производителя. Согласно предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ году в ООО «<данные изъяты>» был приобретен браслет «<данные изъяты>» из золота ... пробы, весом ... грамма, стоимостью ... рублей. После допроса свидетеля С***А.Ю. и изучения предъявленных последним документов, потерпевшая К***И.С. пояснила, что у нее ДД.ММ.ГГГГ был похищен золотой браслет стоимостью ... рублей. Доказательствами по данному уголовному делу, суд также признает: Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Действия подсудимого Василевского Е.В. суд считает необходимым квалифицировать по ст. ст. 158 ч. 1 УК РФкаккража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд, дав оценку показаниям подсудимого Василевского Е.В., потерпевших К***И.С., К***С.В., свидетелей П***И.Г. и С***А.Ю. в судебном заседании, по правилам, указанным в ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, находит показания перечисленных лиц последовательными, подробными, согласующимися между собой и другими письменными доказательствами по делу. Сомнений у суда они не вызывают, признаются достоверными доказательства вины подсудимого Василевского Е.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества, принадлежащего К***С.В. и К***И.С. Доводы подсудимого о том, что он не похищал золотой браслет, опровергаются показаниями потерпевшей К***И.С., потерпевшего К***С.В., свидетелей С***А.Ю. и П***И.Г. Потерпевшая К***И.С. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала к родственникам. Золотой браслет она оставила дома в подарочной упаковке в сумке на кресле в своей комнате. Дома проживает с отцом. Никто кроме нее и ее отца не имеет доступа в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась домой, застала в квартире ранее ей незнакомого Василевского Е.В. После его ухода, обнаружила пропажу принадлежащего ей золотого браслета. Свидетель П***И.Г. в судебном заседании пояснила, что в квартиру к К***С.В. она пришла с Василевским Е.В. За время нахождения в квартире, к ним больше никто из посторонних не приходил. Когда ушла в магазин, в квартире оставался Василевский Е.В. и К***С.В., последний спал в своей комнате. К***И.С. сразу обнаружила пропажу браслета из золота и сотового телефона, принадлежащего К***С.В. Показания потерпевшей К***И.С. в части хищения золотого браслета полностью согласуются с показаниями потерпевшего К***С.В. и свидетеля П***И.Г. Факт наличия золотого браслета у К***И.С. подтвердил свидетель С***А.Ю. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей К***И.С. о наличии у нее на момент прихода к ним в квартиру Василевского Е.В. браслета из золота, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с показаниями иных лиц, поэтому суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Василевского Е.В. квалифицирующий признак преступления - «причинение значительного ущерба гражданину». В ходе предварительного следствия и первоначально в судебном заседании потерпевшая К***И.С. утверждала, что у нее был похищен браслет из золота, стоимостью ... рублей, который с учетом износа, она оценивает в размере ... рублей. Указала, что ущерб в размере ... рублей является для нее значительным, поскольку она является студенткой <данные изъяты>, не замужем, проживает с отцом - пенсионером. Ее среднемесячный доход составляет ... -... рублей. Согласно примечания № 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. В судебном заседании достоверно установлено, что С***А.Ю. подарил К***И.С. в ДД.ММ.ГГГГ браслет из золота ... пробы стоимостью ... рублей. Потерпевшая - гражданский истец К***И.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, заявленные к Василевскому Е.В., просила взыскать с последнего материальный ущерб, причиненный хищением браслета в размере ... рублей. Учитывая требования примечания № 2 к ст. 158 УК РФ суд не может признать ущерб в размере ... рублей значительным. При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Так, Василевским Е.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, Василевский Е.В. ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не стоит, не имеет регистрации в г.Н.Новгорода и на территории РФ, участковым уполномоченным милиции по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, легального источника дохода не имеет, социальных привязанностей также не имеет, так как холост, детей нет, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Василевского Е.В., судом признается признание вины, явка с повинной в части хищения сотового телефона (т.... л.д....), возмещение причиненного ущерба, причиненного потерпевшему К***С.В. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Василевского Е.В., судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, фактическое признание вины, обстоятельства, смягчающие наказание, суд для достижения цели наказания, предусмотренной положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ, находит возможным исправление Василевского Е.В. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется. Обстоятельства, смягчающие наказание приняты судом во внимание при определении размера наказания в отношении Василевского Е.В. При определении размера наказания подсудимому, суд руководствовался правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ. В ходе судебного следствия потерпевшей-гражданским истцом К***И.С. заявлены исковые требования к Василевскому Е.В. о взыскании материального ущерба в размере ... рублей. В ходе судебного следствия К***И.С. изменила исковые требования, просила взыскать с Василевского Е.В. реальный ущерб в сумме ... рублей. Подсудимый Василевский Е.В. исковые требования не признал. Согласно положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Суд, признавая Василевского Е.В. виновным в тайном хищении браслета из золота, принадлежащего потерпевшей, находит исковые требования гражданского истца К***И.С., подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку размер причиненного ей ущерба подтверждается кассовым чеком магазина. Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом требований ст.81 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Василевского Е.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Василевскому Е.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Василевского Е.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа, возместить К***И.С. ущерб, причиненный преступлением. Меру пресечения в отношении Василевского Е.В. не изменять до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск К***И.С. - удовлетворить. Взыскать с Василевского Е.В. в пользу К***И.С. материальный ущерб в сумме ... рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» и сим-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>», переданные потерпевшему К***С.В., при вступлении приговора суда в законную силу - оставить у потерпевшего К***С.В.. Приговор суда может быть обжалован и опротестован в Нижегородский Облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Василевским Е.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда, осужденный Василевский Е.В. имеет право на участие в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда. судья Есина Н.А.