П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А., с участием заместителя прокурора Приокского района Рогова С.Л., подсудимого Царева А.А., защиты в лице адвоката адвокатской конторы Приокского района Артамонова А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Х***О.В., при секретаре Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Царева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего в ОАО «<данные изъяты>», ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Царев А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ, а именно - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: Водитель Царев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, проявив преступную небрежность, находясь в состоянии опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем «ВАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором двигался по проезжей части виадука <адрес>, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) …, ставящим под угрозу безопасность движения». Когда Царев А.А. следовал у дома № <адрес>, на проезжую часть вышла пешеход Х***О.В., которая стала пересекать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь справа налево, относительно автомобиля под управлением подсудимого. Дорожная обстановка и установленные надлежащим образом дорожные знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации, согласно которых: «Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения», позволяли водителю Цареву А.А. правильно оценивать дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако водитель Царев А.А. обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации пренебрег, и, проявив преступную небрежность, не пропустил пешехода Х***О.В., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Х***О.В., чем нарушил требование п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода». В результате наезда и последующего падения пешеход Х***О.В. получила телесные повреждения, с которыми с места происшествия была доставлена в больницу №, где проходила стационарное лечение. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Х***О.В. имелись: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, ушибленная рана области левого коленного сустава, ссадины лобной области, области правого локтевого и коленных суставов. Эти повреждения причинили в комплексе тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть. Причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью Х***О.В., водитель Царев А.А. нарушил требования ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Между наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Х***О.В. и нарушением водителем Царевым А.А. требований ч. 1 п. 1.5, п. 2.7, п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании Царев А.А. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Санкция ст. 264 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, суд счел возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст.316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия Царева А.А. по ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При обсуждении вида и меры наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ учитывались обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Царевым А.А. совершено преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Царев А.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, Цареву А.А. не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболеваний), добровольное возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда потерпевшей. Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд применяет ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Поскольку Царев А.А. характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, при этом имеются смягчающие наказание обстоятельства, подсудимый осознал противоправный характер своих действий, потерпевшая просила не назначать наказания, связанного с изоляцией от общества, суд счел необходимым применить ст. 73 УК РФ. По вступлению настоящего приговора в законную силу избранную в отношении Царева А.А. меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении) следует отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Царева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управления транспортным средством на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год два месяца. Обязать Царева А.А. встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению отменить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым в тот же срок - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ АСТАФЬЕВА М.А.