П Р И Г О В О Р

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           ДД.ММ.ГГГГ                                       г.Н.Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.

с участием помощника прокурора Приокского района Госенова Т.М.,

подсудимого Тарарина Д.В.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Приокского района Клячина В.Н. предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей С***Е.Н.,

при секретаре: Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тарарина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, неработающего,

ранее судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тарарин Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Тарарин Д.В. и неустановленное следствием лицо с целью хищения медных проводов из садовых домиков, вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый и неустановленное следствием лицо пришли на садовый участок № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. Действуя совместно и согласованно, подсудимый и неустановленное лицо выставили стекло и незаконно проникли в садовый домик, откуда тайно похитили ... метров провода по цене ... рублей за ... метр, общей стоимостью ... рублей, принадлежащего Р***Н.В., причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Тарарин Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Тарарин Д.В. и неустановленное следствием лицо с целью хищения медных проводов вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя преступные намерения, подсудимый и неустановленное следствием лицо пришли на садовый участок № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, через разбитое стекло незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили ... метра медных проводов по цене ... рублей за метр, на общую сумму ... рублей ... копеек, принадлежащего С***Е.Н., однако не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на завладение всех медных проводов, имеющихся в садовом домике, так как были обнаружены садоводами, охраняющими ночью садоводческое товарищество. Тарарин Д.В. и неустановленное следствием лицо, бросив на садовом участке похищенные провода, пытались скрыться с места преступления, однако подсудимый был задержан дежурившими садоводами.

В судебном заседании Тарарин Д.В. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Р***Н.В. на особый порядок судебного разбирательства согласна, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Государственный обвинитель и потерпевшая С***Е.Н. согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Санкция ст.158 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, суд счел возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Тарарина Д.В. по эпизоду в отношении имущества Р***Н.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Тарарина Д.В. по эпизоду в отношении имущества С***Е.Н. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При обсуждении вида и меры наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ учитывались обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тарариным Д.В. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких.

Поскольку подсудимый совершил неоконченное преступление в отношении С***Е.Н., суд применяет ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд применяет ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Тарарин Д.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления против собственности, удовлетворительно характеризуется.

Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство - явки с повинными. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тарарину Д.В., является рецидив преступлений, в связи с чем, суд применяет ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого Тарарина Д.В., наличие у него непогашенной судимости за совершение преступления против собственности, суд счел, что подсудимому необходимо назначить наказание в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности Тарарина Д.В. раскаяние в содеянном, суд счел возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Потерпевшей С***Е.Н. заявлены исковые требования в сумме ... рублей. Подсудимый гражданский иск признал. Гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно справке Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» ущерб, причиненный С***Е.А. в результате кражи в садовом домике, составил ... рублей. В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Избранную в отношении Тарарина Д.В. меру пресечения - содержание под стражей - следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тарарина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Р***Н.В.), по 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении имущества С***Е.Н.), и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбытию путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении Тарарина Д.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - пять обрезков проводов оставить у потерпевшей С***Е.Н., сумку из искусственной кожи, хранящуюся в камере хранения ОМ № - уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Тарарина Д.В. в пользу С***Е.Н. материальный ущерб в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым в тот же срок - со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ                                                                               АСТАФЬЕВА М.А.