П Р И Г О В О Р г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А. с участием государственного обвинителя - помощника Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Павловской М.Г., подсудимого Цапаева П.А., защиты в лице адвоката Кисляковой И.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ... адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода, потерпевшего К***Д.С., при секретаре Букаткиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Цапаев П.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Цапаев П.А. подошел к зданию стрелочного поста № ... станции <данные изъяты> ГЖД, расположенному по <адрес> Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Цапаев П.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи найденного металлического прута взломал навесной замок металлической решетки окна вышеуказанного здания, после чего, сняв руками стекло окна, через образовавший проем незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил на вешалке двери куртку, принадлежащую работнику станции К***Д.С. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Цапаев П.А., расстегнув молнию нагрудного кармана куртки К***Д.С., похитил из него принадлежащее последнему имущество, а именно: портмоне стоимостью ... рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности документы: паспорт на имя К***Д.С., военный билет на имя К***Д.С., служебное удостоверение на имя К***Д.С., банковская карта «<данные изъяты>» на имя К***Д.С. на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей, водительское удостоверение категории «В» на имя К***Д.С., банковская карта «<данные изъяты>» на имя М***М.А. на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, технический паспорт на автомобиль «<данные изъяты>» на имя К***О.В., талон государственного технического осмотра на автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> страховой полис на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на имя К***О.В., паспорт технического средства на автомобиль «<данные изъяты>» на имя К***О.В.. С похищенным имуществом Цапаев П.А. с места преступления скрылся, причинив К***Д.С. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый Цапаев П.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Адвокат, поддержав ходатайство подсудимого, не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Государственный обвинитель, потерпевший К***Д.С. так же не имели возражаний против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд удостоверился, что подсудимый Цапаев П.А. понимает существо обвинения и согласен с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Цапаев П.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан. Право подсудимого Цапаева П.А. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Цапаев П.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Цапаев П.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Цапаева П.А. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в части квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененного, поддержав обвинение Цапаева П.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. В обосновании своей позиции прокурор сослался на положения Примечания №3 к ст.158 УК РФ, согласно которых под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Здание стрелочного поста №... станции <данные изъяты> ГЖД полностью подпадает под определение термина «помещения». Подсудимый Цапаев П.А., адвокат и потерпевший по позиции государственного обвинителя возражения не имели. Суд находит доводы государственного обвинителя обоснованными и считает необходимым действия Цапаева П.А. квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Из обвинения Цапаева П.А. суд исключил квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне вмененный. Наказание Цапаеву П.А. судом назначается с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Так, Цапаевым П.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, Цапаев П.А. ранее судим, преступления по данному приговору суда совершил при рецидиве преступлений, ранее привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации не проживает, участковым уполномоченным милиции по месту прежнего жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет временный заработок, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Цапаева П.А. суд признается раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением (т.... л.д....). Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Цапаева П.А., суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд для достижения цели наказания, предусмотренной положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ - исправлению виновного и предупреждения совершения новых преступлений, находит возможным исправление Цапаева П.А. без изоляции от общества. Принимая данное решение, суд учел сведения, предоставленные стороной защиты о нахождении Цапаева П.А. в восстановительном центре <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цапаевым П.А. суду предоставлены документы: справка и характеристика от ИП С***А.Н., согласно которых подсудимый работает у данного предпринимателя в качестве <данные изъяты>. Суд указанные сведения не может признать достоверными, поскольку сам подсудимый в зале суда пояснил, что официально его трудовые отношения с ИП С***А.Н. не оформлены. Кроме этого в справке и характеристике от ИП С***А.Н. указано, что Цапаев П.А. работает у С***А.Н., а в печати отмечено, что имя отчество С***А.Н. Изложенное выше дает основание суду признать лишь наличие у подсудимого временного заработка, а не наличие постоянного места работы. Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется. Обстоятельства, смягчающие наказание приняты во внимание судом при определении размера наказания подсудимому Цапаеву П.А. и позволили суду не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. При определении Цапаеву П.А. срока наказания, суд руководствовался правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ . . Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Цапаева П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Цапаеву П.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Цапаева П.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического жительства), периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического жительства). Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: Приговор суда может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Цапаев П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного. судья Есина Н.А. Цапаева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, разведенного, имеющего временный заработок, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>