ПРИГОВОР г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Цыганова Д.Г. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Уховой К.И., подсудимого Зозуля В.В., защитника адвоката Монастырской Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой И.В., а также потерпевшего П***ЮП., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Зозули В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>., женатого, работающего <данные изъяты> проживающего по <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Зозуля В.В, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к <адрес>, и, убедившись в отсутствии людей в расположенной на первом этаже указанного дома <адрес>, принадлежащей П***ЮП., а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, стамеской сломал раму окна инезаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие П***ЮП. ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством и мышью стоимостью ... руб. и женскую шубу из меха кролика, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом Зозуля В.В. пытался скрыться с места преступления, однако, не смог довести до конца имеющийся у него преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый Зозуля В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и правовой оценкой совершенного им преступления. Адвокатом Монастырской Ю.В., осуществляющей его защиту, ходатайство поддержано. Потерпевший П***ЮП. и государственный обвинитель с указанным ходатайством согласны. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд считает его действия правильно квалифицированными по ст. 30 ч. 3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и меры наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные и личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Зозуля В.В. ранее судим, по месту работы, жительства и отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории тяжких. Смягчающими его наказание обстоятельствами являются явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. Отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления и отягчающего его наказание обстоятельства суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ. Смягчающие его наказание обстоятельства, его положительные характеристики и мнение потерпевшего, ходатайствующего о возможном смягчении наказания подсудимому, учитываются судом при назначении ему срока наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Зозулю В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Зозуля В.В. не изменять, оставить заключение под стражу. Вещественные доказательства: шубу, ноутбук, зарядное устройство мышь считать переданными потерпевшему П***ЮП., стамеску, хранящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Цыганова Д.Г.