П Р И Г О В О Р

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        ДД.ММ.ГГГГ                         г.Н.Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.,

с участием зам.прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Рогова С.Л.,

подсудимой Иванковой Л.Н.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Приокского района Ларионовой Е.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ч***Т.Л.,

при секретаре: Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению                    

Иванковой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете и проживающей по <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, вдовы, неработающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванкова Л.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Иванкова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Ч***Т.Л.. В тот же день Ч***Т.Л. заключила с подсудимой трудовой договор № о принятии Иванковой Л.Н. на работу. Согласно условиям трудового договора, Иванкова Л.Н. несла материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный ей работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В обязанности Иванковой Л.Н. входило консультирование клиентов, реализация вверенной ей обуви, получение денежных средств от покупателей, ведение кассовых операций в торговой точке «<данные изъяты>» по <адрес> (ТЦ <данные изъяты>).

В период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Иванкова Л.Н. в торговой точке «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ <данные изъяты> по <адрес>, согласно трудовому договору осуществляла деятельность по реализации вверенного ей имущества - обуви, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Ч***Т.Л..

Реализуя возникший у Иванковой Л.Н. преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, полученных от реализации вверенного ей имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, подсудимая реализовала обувь, а именно: <данные изъяты>. Полученные денежные средства Иванкова Л.Н. в кассу не вносила. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной в торговой точке ревизии была выявлена недостача денежных средств от реализованного товара на сумму ... рублей. Таким образом, Иванкова Л.Н., присвоила денежные средства, полученные ей от реализации обуви, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю Ч***Т.Л. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании Иванкова Л.Н. поддержала заявленное ей ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину по предъявленному ей обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая на особый порядок судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Суд счел, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому возможно постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Иванковой Л.Н. по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В связи с тем, что судебное решение принимается в особом порядке, суд применяет ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Иванкова Л.Н. по месту жительства характеризуется положительно, частично возместила причиненный преступлением ущерб, осознала противоправный характер своих действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку Иванкова Л.Н. возместила ущерб частично, в сумме ... рублей, при этом долг составляет ... рублей. Смягчающее наказание обстоятельство - добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренное п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ, предполагает исполнение обязательства по возмещению ущерба в полном объеме.

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд применяет ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что Иванкова Л.Н. ранее не судима, положительно характеризуется, осознала противоправный характер своих действий, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, при этом присутствуют смягчающие обстоятельства, суд счел необходимым применить ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности Иванковой Л.Н. суд счел возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ч***Т.Л., подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С Иванковой Л.Н. следует взыскать в пользу Ч***Т.Л. материальный ущерб, в заявленном потерпевшем размере - ... рублей.

Избранную в отношении Иванковой Л.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде следует по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Иванкову Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Иванкову Л.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении Иванковой Л.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Иванкову Л.Н. в пользу Ч***Т.Л. ... рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимой, в тот же срок - со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           СУДЬЯ                                   М.А. АСТАФЬЕВА