ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород                                              ДД.ММ.ГГГГ       

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Игнатович В.Г.,

подсудимого Саткеева В.А.,

защиты в лице адвоката Монастырской Ю.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода,

при секретаре Букаткиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саткеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не имеющего легального источника дохода, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Саткеев В.А. совершил преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Саткеев В.А. совместно с К***Н.А. распивали спиртные напитки на лестничной площадке во втором подъезде <адрес> Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, Саткеев В.А. попросил у К***Н.А. сотовый телефон «<данные изъяты>» для осуществления звонка, не имея намерения возвратить телефон. Поверив Саткееву В.А., введенный им в заблуждение, К***Н.А. передал ему сотовый телефон. Завладев сотовым телефоном, Саткеев В.А., продолжая реализовывать преступный умысел, попроси К***Н.А. принести ему из квартиры сигареты. После того, как К***Н.А. ушел в квартиру, Саткеев В.А., воспользовавшись его отсутствием, скрылся с сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью ... рублей с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в размере ... рублей, причинив потерпевшему К***Н.А. значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Саткеев В.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший К***Н.А. так же не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Саткеев В.А. понимает существо обвинения и согласен с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Саткеев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Право подсудимого Саткеева В.А. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

В связи с внесенными изменениями в санкцию ст. 159 ч.2, улучшающими положение виновного, суд читает необходимым действия Саткеева В.А. квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011г. за № 420-ФЗ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Адвокатом Монастырской Ю.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Саткеева В.А.

Заслушав мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство и государственного обвинителя, высказавшего возражения по заявленному ходатайству, суд считает возможным ходатайство адвоката удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с деятельным раскаянием.

На основании требований ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытия преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Саткеев В.А. является не судимым, т.е. впервые совершившим преступление средней тяжести, в содеянном искренне раскаялся, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме.

Указанные обстоятельства дают основание суду признать заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием судом не установлено.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.28 ч.1, 254 п.3 УПК РФ, суд

Ходатайство адвоката Монастырской Ю.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Саткеева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. за № 420-ФЗ) прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Саткеева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский Облсуд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, Саткееву В.А. разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подпись судьи Есиной Н.А.

.