П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судья Приокского районного суда г. Н.Новгорода Сидельникова М.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Вихаревой Т.В., подсудимого Майорова С.В., защиты в лице адвоката Адвокатского кабинета № ПАНО Катковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Майорова С.В., при секретаре Петровой М.В., а также потерпевшего С***Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Майорова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, женатого, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ года С***Д.П. работал в должности <данные изъяты> ООО «Н», расположенном на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов сотрудниками полиции была начата проверка законности осуществления предпринимательской деятельности предприятий, расположенных на территории Промзоны <адрес>, в том числе и ООО «Н». С***Д.П., желая прекратить проверку, проводимую сотрудниками полиции в отношении ООО «Н», ДД.ММ.ГГГГ, вечером, обратился за помощью к своему знакомому В***О.В., который в свою очередь, полагая, что у его знакомого Майорова С.В. имеются связи среди сотрудников полиции, обратился к Майорову С.В. с данным вопросом. Майоров С.В., будучи осведомленным о желании С***Д.П. прекратить проведение в отношении ООО «Н» полицейской проверки, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ввел В***О.В. в заблуждение относительно своих намерений и сообщил, что у него имеются знакомые среди сотрудников полиции, которые за вознаграждение могут прекратить проверку, проводимую в отношении ООО «Н», а он готов выступить посредником при передаче им денежных средств. В действительности Майоров С.В. не намеревался помогать С***Д.П. и В***О.В. в решении вопроса о прекращении проверки в ООО «Н», хотел присвоить денежные средства и потратить их на личные нужды. Действуя умышленно, из корыстных побуждений Майоров СВ., обманывая В***О.В., сообщил ему, что сотрудники полиции за прекращение проводимой проверки потребовали от представителей ООО «Н» деньги в сумме ... рублей. Доверяя Майорову С.В., В***О.В. передал его требования С***Д.П., а тот в свою очередь выдал В***О.В. деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ООО «Н». Однако В***О.В. решил пресечь незаконные действия Майорова С.В. и предполагаемых сотрудников полиции, добровольно сообщил об указанных фактах сотрудникам оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Майоров С.В. и В***О.В. встретились возле дома <адрес>, где В***О.В. передал Майорову С.В. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ООО «Н». Завладев денежными средствами, Майоров С.В. сел в автомобиль такси и в этот момент был задержан сотрудниками полиции, то есть свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Н» до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца ООО «Н» был бы причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму ... рублей. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Майоров С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и правовой оценкой совершенного им преступления. Адвокатом Катковой О.А., осуществляющей защиту Майорова С.В., ходатайство поддержано. Государственный обвинитель и потерпевший С***Д.П. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Находя вину подсудимого Майорова С.В. в совершении преступления доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и меры наказания учитываются обстоятельства, характер совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Майоров С.В. ранее не судим, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет многочисленные благодарственные письма от администраций общеобразовательных школ, детских садов и спортивных организаций за оказание им спонсорской помощи, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершенное им преступление относится к категории тяжких. Суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств нахождение на иждивении Майорова С.В. малолетнего ребенка, нахождение его жены М***Т.Ю. на учете по беременности со сроком 26 недель. С учетом положительных данных о личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния в содеянном и обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Майорова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме ... рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Майорова С.В. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - диск с аудиозаписью встречи Майорова С.В. и В***О.В., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: М.М.Сидельникова .