П Р И Г О В О Р г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Вихаревой Т.В., подсудимого Бурова П.А., защиты в лице адвоката Кузнецовой И.Ю., представившей удостоверение № ... и ордер № ... адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода, потерпевшего С***А.А., при секретаре Букаткиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Буров П.А. совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Буров П.А., находясь возле <адрес>, увидел проходящего мимо ранее ему незнакомого С***А.А. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Буров П.А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, догнал С***А.А. возле подъезда <адрес> и, применяя к С***А.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему несколько ударов кулаками по голове и лицу, после чего открыто похитил из рук потерпевшего сотовый телефон «Нокиа <данные изъяты>» стоимостью ... рублей с сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>», на балансе которой находились денежные средства в размере ... рублей. С похищенным сотовым телефоном Буров П.А. скрылся, причинив С***А.А. материальный ущерб в размере ... рублей. Подсудимый Буров П.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Адвокат, поддержав ходатайство подсудимого, не имела возражений по вопросу постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Государственный обвинитель, потерпевший С***А.А. так же не возражали по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд удостоверился, что подсудимый Буров П.А. понимает существо обвинения и согласен с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Буров П.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан. Право подсудимого Бурова П.А. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Буров П.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Буров П.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Действия Бурова П.А. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Наказание Бурову П.А. судом назначается с учетом правил ст. 62 ч.5 УК РФ. При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Так, Буровым П.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. При этом суд не усматривает оснований, предусмотренных в ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления. Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, Буров П.А. ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоял на учете в психоневрологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, холост, проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за № ... (л.д....) Буров П.А. обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме <данные изъяты> В момент инкриминируемого деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности Буров П.А. не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Бурова П.А., судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д....), состояние здоровья (л.д....). Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Бурова П.А., судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, раскаяние в содеянном, суд находит возможным исправление Бурова П.А. без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется. Обстоятельства, смягчающие наказание приняты во внимание судом при определении размера наказания подсудимому Бурову П.А. и дали суду основание не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ. При назначении наказания Бурову П.А. суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бурова П.А. признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бурову П.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать Бурова П.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять без уведомления данного органа место жительства и работы. Меру пресечения в отношении Бурова П.А. не изменять до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по данному уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: Приговор суда может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Буров П.А. вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного. судья Есина Н.А.Бурова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,