П Р И Г О В О Р

г.Н.Новгород                                               ДД.ММ.ГГГГ       

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Вихаревой Т.В.,

подсудимого Велькина Д.Е.,

защиты в лице адвоката Ларионовой Е.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода,

при секретаре Букаткиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Велькина Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, <данные изъяты>, не имеющего легального источника дохода, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Велькин Д.Е. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Велькин Д.Е. совместно с неустановленным следствием лицом находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> с целью хищения икры лососевой «<данные изъяты>» вступили в предварительный преступный сговор, распределив роли. Воспользовавшись отсутствием продавца на рабочем месте, Велькин Д.Е., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с неустановленным следствием лицом и согласно отведенной ему роли, подошел к холодильной витрине, открыл крышку, сдвинув ее в сторону, после чего отошел в сторону. Неустановленное следствием лицо, действуя согласовано с Велькиным Д.Е. с витрины тайно похитил 5 банок лососевой икры «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей. В это время Велькин Д.Е., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения неустановленного следствия лица об опасности. Затем Велькин Д.Е., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласованно с лицом, неустановленным следствием, также подошел к холодильной витрине, откуда тайно похитил 4 банки лососевой икры «<данные изъяты>», стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, положив их в карман своей куртки. С похищенным имуществом Велькин Д.Е. и неустановленное следствием лицо вышли из магазина и впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю К***Н.В. материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Велькин Д.Е. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат, поддержав ходатайство подсудимого, не имела возражений по вопросу постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания, потерпевшая К***Н.В. в письменном заявлении, не возражали по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Велькин Д.Е. понимает существо обвинения и согласен с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Велькин Д.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Право подсудимого Велькина Д.Е. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Велькин Д.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Велькин Д.Е. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Велькина Д.Е. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Наказание Велькину Д.В. судом назначается с учетом правил ст. 62 ч.5 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Велькиным Д.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. При этом суд не обсуждает возможность изменения категории совершенного преступления, так как положения ч.6 ст.15 УК РФ предусматривают возможность изменения категории совершенного преступления только при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а судом в отношении Велькина Д.Е. установлено обстоятельство, отягчающие наказание виде рецидива преступлений.

Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, Велькин Д.В. ранее судим, преступление совершил в условиях рецидива, в период отбытия условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... <адрес> района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по месту регистрации, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту отбытия наказания администрацией <данные изъяты> - отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, легального источника дохода не имеет, является потребителем наркотических средств, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Велькина Д.Е. судом признается раскаяние в содеянном, наличие у виновной малолетнего ребенка (л.д....), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Велькина Д.Е., судом признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совершение преступления в условиях рецидива преступлений, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, находит возможным исправление Велькина Д.Е. лишь в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание приняты во внимание судом при определении размера наказания подсудимому Велькину Д.Е. и дали суду основание не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

При определении размера наказания Велькину Д.Е. суд применил правила ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... <адрес> района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Велькина Д.Е. отменено постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания по данному приговору, суд находит необходимым применить правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом К***Н.В. были заявлены исковые требования к Велькину Д.Е. о взыскании материального ущерба в размере ... рублей (л.д....).

Подсудимый Велькин Д.Е. исковые требования гражданского истца К***Н.В. признал полностью.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку подсудимый Велькин Д.Е. признал иск потерпевшей К***Н.В. полностью, суд не приводит доказательств, на основании которых приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Велькина Д.Е. признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании требований ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по данному приговора суда, частично присоединить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год по приговору мирового судьи судебного участка ... <адрес> района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Велькину Д.Е. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) год 2 (два) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Велькина Д.Е. изменить в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Велькина Д.Е. взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Велькину Д.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка ... <адрес> района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей К***Н.В. - удовлетворить полностью.

Взыскать с Велькина Д.Е. в пользу К***Н.В. материальный ущерб в размере ... рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу при вступлении приговора в законную силу:

• Диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Велькин Д.Е. вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.

             судья       Есина Н.А.