П Р И Г О В О Р

г.Н.Новгород                                            ДД.ММ.ГГГГ       

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Госенова Т.М.,

подсудимого Станкова Е.Я.,

защиты в лице адвоката представившего удостоверение № ... и ордер № ... адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода,

потерпевшей С***Е.Н. ,

при секретаре Букаткиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Станкова Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не имеющего легального источника дохода, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого:

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Станков Е.Я. совершил преступление - покушение накражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи Станков Е.Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» на <адрес>. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Станков Е.Я. подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному в доме <адрес> и найденным возле магазина кирпичом разбил стекло возле входной двери, после чего открыл дверь и незаконно проник в магазин. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Станков Е.Я. с прилавка магазина тайно похитил денежные средства в размере .. рубля .. копеек, две коробки с сигаретами: <данные изъяты> всего на сумму .. рублей .. копеек.

С похищенным имуществом Станков Е.Я. направился к выходу из магазина, однако был задержан сотрудниками охранного предприятия и сотрудниками полиции.

Подсудимый Станков Е.Я. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат, поддержав ходатайство подсудимого, не имел возражений по вопросу постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего индивидуального предпринимателя - С***Е.Н. так же не возражали по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Станков Е.Я. понимает существо обвинения и согласен с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Станков Е.Я. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Право подсудимого Станкова Е.Я. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Станков Е.Я. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Станков Е.Я. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебных прений государственный обвинитель отказался от обвинения Станкова Е.Я. в части квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный органами предварительного следствия, поддержав обвинение Станкова Е.Я. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В обосновании своей позиции государственный обвинитель сослался на примечание №3 к ст.158 УК РФ, согласно которого под помещением понимаются строения и сооружения, независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Магазин «Дымок», в который незаконно проник Станков Е.Я. полностью подпадает под определение «помещения», так как в нем в течение рабочего времени находятся продавцы и хранится товар.

Согласно диспозиции ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ уголовная ответственность наступает за незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище.

С учетом позиции государственного обвинителя действия Станкова Е.Я. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение накражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из квалификации действий Станкова Е.Я. квалифицированный признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

Наказание Станкову Е.Я. судом назначается с учетом правил ст. 62 ч.5 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Станковым Е.Я. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. При этом суд не обсуждает возможность изменения категории совершенного преступления, так как положения ч.6 ст.15 УК РФ предусматривают изменение категории преступления только при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а в отношении Станкова Е.Я. установлено отягчающие обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, Станков Е.Я. ранее судим, преступление за которое осуждается совершил в условиях рецидива преступлений, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, проживает по месту регистрации, холост, детей не имеет, по месту отбытия наказания администрацией СИЗО-1 характеризуется отрицательно, легального источника дохода не имеет, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Станкова Е.Я. судом признается раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Станкова Е.Я., судом признается рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельство, отягчающее наказание, положение ст. 68 и 18 УК РФ, суд, для достижения цели наказания, отмеченной в ч.2 ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, находит возможным исправление Станкова Е.Я. лишь в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание приняты во внимание судом при определении вида и размера наказания подсудимому Станкову Е.Я. и позволили суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд применил правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, судом применены положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Станкова Е.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Станкову Е.Я. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Станкова Е.Я. изменить до вступления приговора суда в законную силу с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Станкова Е.Я. взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу при вступлении приговора в законную силу:

• Денежные средства в размере .. рубля .. копеек, две коробки с сигаретами, переданные представителю потерпевшего индивидуального предпринимателя- С***Е.Н. - оставить у собственника индивидуального предпринимателя Н***И.Г.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Станков Е.Я. вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.

              судья      Есина Н.А.