П Р И Г О В О Р

г.Н.Новгород                                                       22 июня 2012года       

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Госенова Т.М.,

подсудимого Голубева В.А.,

защиты в лице адвоката Еремина А.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ... адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода,

представителя потерпевшего юридического лица ЗАО «<данные изъяты>»-Н***И.Ю.,

при секретаре Букаткиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голубева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не имеющего легального источника дохода, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Голубев В.А. совершил преступление - покушение награбеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут Голубев В.А., находясь в магазине самообслуживания «<данные изъяты>», расположенном <адрес> подошел к витрине с вино-водочной продукцией и, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью ... рублей ... копейки и одну бутылку водки «<данные изъяты> объемом 0,7 литра стоимостью ... рубль ... копеек, на общую сумму ... рублей ... копеек. Взяв две бутылки водки в руки и не заходя в кассовую зону, удерживая при себе похищенное, Голубев В.А. пытался скрыться с места происшествия, выбежав из магазина. Однако около <адрес> он был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый Голубев В.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат, поддержав ходатайство подсудимого, не имел возражений по вопросу постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» Н***И.Ю., так же не возражали по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Голубев В.А. понимает существо обвинения и согласна с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Голубев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Право подсудимого Голубева В.А. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Голебев В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до 4 лет. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Голубев В.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Голубева В.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение награбеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание Голубеву В.А. судом назначается с учетом правил ст. 62 ч.5 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Голубевым В.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, Голубев В.А. ранее не судим, но привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту регистрации не проживает, холост, легального источника дохода не имеет, по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, паспорт в настоящее время утерян и не восстановлен, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Голубева В.А., судом признается раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Голубева В.А., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, раскаяние в содеянном, суд находит возможным исправление Голубева В.А. без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание приняты во внимание судом при определении размера наказания подсудимому Голубеву В.А.

Кроме того, судом применены положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голубева В.А. признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Голубеву В.А. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Голубева В.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении Голубева В.А. не изменять до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу при вступлении приговора в законную силу:

• Бутылка водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, бутылка водки «<данные изъяты> объемом 0,7 литра, переданные представителю потерпевшего юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» Н***И.Ю. - оставить у потерпевшего юридического лица ЗАО «Тандер»;
• Товарно-транспортные накладные, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Голубев В.А. вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Подпись судьи Есиной Н.А.

.