- <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: В период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Мишин А.Ю. совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Мишин А.Ю., Н.В.И., В.И.А., Б.А.А. и неустановленное лицо по имени Сергей находились в доме № ... садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, где в жилой комнате распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 16-17 часов, при совместном распитии спиртных напитков между Мишиным А.Ю. и Н.В.И. произошел конфликт. Мишин А.Ю. имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н.В.И., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, нанес по лицу Н.В.И. несколько ударов кулаками, от которых тот упал на пол. Затем Мишин А.Ю., взяв Н.В.И. за ворот пиджака, вытащил в коридор садового дома и оставил лежать на полу, а сам вернулся в комнату. Очнувшись, Н.В.И. вновь пришел в комнату, где вышеуказанные лица распивали спиртные напитки. Между Н.В.И. и Мишиным А.Ю. вновь возникла ссора, в ходе которой Мишин А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н.В.И., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, нанес по голове Н.В.И. не менее 4 ударов кулаками и ногами. Затем ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа Б.А.А. и неустановленное органами предварительного расследования лицо по имени С. помогли Н.В.И. дойти до пустующего ангара, расположенного напротив <адрес> где последний от полученных телесных повреждений скончался. В результате преступных действий Мишина А.Ю. Н.В.И. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: множественные кровоподтеки и ссадины головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой теменной и затылочной области слева, под твердую мозговую оболочку в задних черепных ямках справа и слева объемом 50 мл, под мягкую мозговую оболочку в обеих теменных и левой затылочной долях, в желудочки мозга общим объемом около 25 мл, признаки дислокации (смещение) и вклинивания столовой части головного мозга в большое затылочное отверстие, отек мозга, легких; массивное кровоизлияние в мягких тканях головы со слабыми инфильтративными изменениями, следы субдуральной гематомы без реактивных клеточных изменений, острые циркуляторные расстройства в твердой мозговой оболочке, мелкоочаговые кровоизлияния без реактивных клеточных изменений, повлекшие тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы образовались в результате не менее 5 травмирующих воздействий тупым твердым предметом, в том числе и от ударов кулаками и ногами. Смерть Н.В.И. наступила от отека и набухания головного мозга, с последующими дислокацией (смещением) и вклиниванием его стволовой части в большое затылочное отверстие. Между повреждениями, входящими в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и смертью, имеется прямая причинная связь. В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности. Вина подсудимого Мишина А.Ю. в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях самого подсудимого, свидетелей и материалах уголовного дела. Подсудимый Мишин А.Ю. по предъявленному обвинению виновным себя признал. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что он не имеет постоянного места регистрации и жительства. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. Н.Новгород и стал проживать у своей знакомой В.И.А. в садовом домике, расположенном в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», которое находится ниже школы № ... в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ с ними стал проживать мужчина по имени С. полных анкетных данных его он не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов, встретив своего знакомого Н.В.И., также не имеющего постоянного места жительства, предложил тому пройти в садовый домик, для распития спиртных напитков. Придя по месту их жительства, они вместе с В.И.А. и С. стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и Н.В.И. возник конфликт, из-за того, что тот принес в их дом крестик. Он без предупреждения стал наносить по лицу Н.В.И. удары кулаками и когда тот упал с кровати на пол, он стал пинать его по голове. Сколько ударов он нанес погибшему, не помнит, но не менее пяти. Он взял Н.В.И. за воротник, вытащил в коридор и вернулся в комнату, где они продолжили распивать спиртное. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром к ним пришел Б.А.А., а около 12 часов к ним присоединился Н.В.И., все присутствующие в доме лица употребляли спиртные напитки. Ближе к вечеру, точного времени не помнит, у него с Н.В.И. вновь возник конфликт, в ходе которого он нанес последнему несколько ударов кулаками и ногами по голове. После этого Н.В.И. решил уйти, и он (Мишин А.Ю.) попросил Сергея и Б.А.А. проводить его. Вернувшись в дом через 5 минут, Б.А.А. и Сергей сказали, что они оставили Н.В.И. в ангаре, который расположенном напротив школы № ... Через несколько минут они решили сходить и проверить Н.В.И. Придя в ангар, он увидел, что Н.В.И. лежит на земле и хрипит. После этого они втроем вернулись в дом, где продолжили распивать спиртное. Больше они в ангар не ходили. Представитель потерпевшего С.Е.М. в судебном заседании пояснила, что она работает в ГКУ НО «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит представление интересов органа опеки и попечительства совершеннолетних лиц в правоохранительных органах, представительство в судах общей юрисдикции с правом предъявления искового заявления. По поводу Н.В.И., поясняет, что знакома с ним не была. Об обстоятельствах причинения ему тяжких телесных повреждений, от которых наступила его смерть, ей ничего не известно. Свидетель В.И.А. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с Мишиным А.Ю. в садовом доме № ... садоводческого товарищества «<данные изъяты>», которое находится немного ниже школы № ..., <адрес>. Примерно с этого же времени с ними стал проживать знакомый Мишина А.Ю. по имени С.. Периодически к ним в гости приходил их общий знакомый Н.В.И. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов Н.В.И. вновь пришел к ним в гости и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Между Мишиным А.Ю. и Н.В.И. возник конфликт по поводу ранее найденного в их доме крестика. Мишин А.Ю. без всякой причины стал избивать Н.В.И. кулаками и ногами по голове и телу. Затем Мишин А.Ю. вытащил Н.В.И. за воротник и бросил в коридоре. Она накрыла потерпевшего шубой и ушла в комнату, где они продолжили распивать спиртное. На следующий день к ним пришел Б.А.А., с которым они продолжили употребление спиртных напитков. Н.В.И. пришел в себя, зашел в соседнюю комнату, где лег на кровать. Свидетель указала, что делала потерпевшему компрессы из чайной заварки, поскольку у того от избиения Мишиным А.Ю. были на лице большие гематомы. К вечеру Н.В.И. стал двигаться и присоединился к ним распивать спиртное. Затем Н.В.И. собрался уходить, но Мишин А.Ю. его не отпускал, вновь стал наносить удары по голове кулаками, от которых Н.В.И. упал на пол, а Мишин А.Ю. продолжил избиение, нанося удары ногами по голове. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Б.А.А. и С. увели Н.В.И. и, вернувшись через 5 минут сообщили, что они оставили его в ангаре, расположенном напротив указанной выше школы. На следующий день Мишин А.Ю. намыл весь дом, а ей сказал, чтобы она никому не рассказывала об избиении Н.В.И. Свидетели обвинения С.А.В., С.С.В., П.М.А. и К.А.С. в судебное заседание не явились, не сообщив причины не явки. По ходатайству прокурора, с согласия представителя потерпевшего, подсудимого и защитника, показания данных свидетелей на предварительном следствии, на основании положений ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены в зале суда. Из показаний свидетеля П.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в томе ... на л.д. ... следует, что в г. Н.Новгороде постоянного места жительства она не имеет. В настоящее время проживает <адрес> совместно с С.А.В. и С.С.В., которые являются лицами без определенного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она совместно с С.А.В. стояла около церкви, расположенной <адрес> и просила милостыню. К ним подошел их общий знакомый Мишин А.Ю. В ходе разговора, Мишин А.Ю. рассказал, что он убил их общего знакомого Н.В.И. в ангаре, расположенном в гаражном кооперативе напротив школы № ..., из-за того, что тот во время отбытия Мишиным А.Ю. наказания в местах лишения свободы проживал с его сожительницей В.И.А.. Об обстоятельствах преступления, Мишин А.Ю. ничего конкретного не рассказывал. Из показаний свидетеля С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в томе ... на л.д. ... следует, что постоянного места жительства он не имеет около 10 лет и проживает <адрес> совместно с П.М.А. и С.А.В. Они также являются лицами без определенного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ они ему сказали, что их общий знакомый Мишин А.Ю. убил Н.В.И., который также является их знакомым. Убийство тот совершил в ангаре, расположенном напротив школы № .... Об обстоятельствах преступления больше ничего пояснить не может. Из показаний свидетеля С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в томе ... на л.д. ... следует, что постоянного места жительства он не имеет, проживает <адрес> совместно с П.М.А. и С.С.В.. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он совместно с П.М.А. стоял около церкви, расположенной <адрес> и просили милостыню. К ним подошел их общий знакомый Мишин А.Ю. Он спросил Мишина А.Ю., где Н.В.И., на что тот ответил, что убил Н.В.И. в ангаре, расположенном в гаражном кооперативе напротив школы № ... При этом Мишин А.Ю. сообщил, что причиной совершения убийства послужил тот факт, что Н.В.И. во время отбытия Мишиным А.Ю. наказания в местах лишения свободы проживал с его сожительницей В.И.А.. В какой день он Н.В.И., Мишин А.Ю. не сообщил. Он может охарактеризовать Мишина А.Ю. как агрессивного, вспыльчивого, наглого человека. Из показаний свидетеля К.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в томе ... на л.д. ... следует, что он заключил устное соглашение с председателем садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», которое расположено <адрес>, о покупке садового участка с домом № ... В ДД.ММ.ГГГГ он приехал в указанный дом и обнаружил там лиц, без определенного места жительства. Среди них была женщина и два мужчины. Последний раз он приезжал туда в ДД.ММ.ГГГГ сказав, чтобы к ДД.ММ.ГГГГ они дом освободили. Имена и фамилии лиц, проживавших в доме не знает. Доказательствами по данному уголовному делу суд также признает письменные документы: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является участок местности, на котором расположен ангар напротив <адрес> Объектом осмотра является труп мужчины, установленного как Н.В.И., с признаками насильственной смерти. Труп направлен в ГБУЗ НОБСМЭ для установления причины смерти (т.....д....); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является участок № ... садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», на котором расположен садовый дом. Дом представляет из себя одноэтажное деревянное строение, состоящее из двух комнат. В ходе осмотра В.И.А. указала на кровать в комнате ..., на которой по ее словам лежал Н.В.И. после избиения Мишиным А.Ю. Следы бурого цвета на обивочной ткани являются следами крови Н.В.И. (т.... л.д....); заявление Мишина А.Ю., из которого усматривается, что он добровольно признается в том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. нанес лицу без определенного места жительства по имени Н.В.И. телесные повреждения, от которых тот впоследствии скончался (т.... л.д...); протокол проверки показаний на месте свидетеля В.И.А., из которого следует, что свидетель В.И.А. указала на садовый дом № ... садоводческого товарищества «<данные изъяты>», которое находится немного ниже школы № ..., <адрес> пояснила, что в этом доме она проживала с Мишиным А.Ю. и его знакомым по имени С.. Периодически к ним в гости приходил Н.В.И. и они совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они с Мишиным А.Ю., Н.В.И. и С. также распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Мишин А.Ю. стал наносить удары кулаками и ногами по голове Н.В.И. После чего вытащил Н.В.И. за воротник в коридор. На следующий день Н.В.И. пришел в себя, зашел в соседнюю комнату, где лег на кровать. К вечеру Н.В.И. стал двигаться, и они совместно продолжили распитие спиртных напитков. Через некоторое время Мишин А.Ю. снова начал наносить удары кулаками по голове Н.В.И., от которых тот упал на пол. В то время когда Н.В.И. лежал на полу Мишин А.Ю. наносил ему удару ногами по голове. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Б.А.А. и Сергей увели Н.В.И. из садового дома в ангар, расположенный напротив школы № ... (т.... л.д....); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НОБСМЭ изъята одежда Н.В.И., а именно: пиджак коричневый; кофта спортивная, с красными вставками на рукавах; трико синее; носки черные; образцы волос, крови и концы ногтевых пластин (т. ... л.д. ...); протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мишина А.Ю. был получен образец крови (т. ... л.д. ...); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены обивка кровати; коричневый пиджак, спортивная кофта серого цвета со вставками красного цвета, трико синее, носки черного цвета с трупа Н.В.И. В ходе осмотра обивки кровати установлено, что на ней имеются пятна буро-коричневого цвета (т. ... л.д. ...); заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ..., из которого следует, что смерть Н.В.И. наступила от отека и набухания головного мозга, с последующими дислокацией (смещением) и вклиниванием его стволовой части в большое затылочное отверстие. При судебно-медицинской экспертизе трупа Н.В.И. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки и ссадины головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой теменной и затылочной области слева, под твердую мозговую оболочку в задних черепных ямках справа и слева объемом 50 мл, под мягкую мозговую оболочку в обеих теменных и левой затылочной долях, в желудочки мозга общим объемом около 25 мл, признаки дислокации (смещения) и вклинивания столовой части головного мозга в большое затылочное отверстие, отек мозга, легких; массивное кровоизлияние в мягких тканях головы со слабыми инфильтративными изменениями, следы субдуральной гематомы без реактивных клеточных изменений, острые циркуляторные расстройства в твердой мозговой оболочке, мелкоочаговые кровоизлияния без реактивных клеточных изменений, следы «старых» циркуляторных расстройств в мягких мозговых оболочках коры головного мозга, в оболочках спинного мозга, острые циркуляторные расстройства, следы «старых» циркуляторных расстройств в отечном головном, отечном спинном мозге; острые циркуляторные расстройства в миокарде, повлекшие тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы образовались в результате не менее 5 травмирующих воздействий тупым твердым предметом, в том числе и от ударов кулаками и ногами. Между повреждениями, входящими в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, и смертью имеется причинная связь.После получения телесных повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, Н.В.И. мог совершать активные целенаправленные действия в ограниченном объеме в течение короткого промежутка времени (минуты, десятки минут) (т. ... л.д. ...); заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ..., из которого следует, что на фрагменте обивки кровати, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибшего Н.В.И. и обвиняемого Мишина А.Ю. как вместе, так и по отдельности (т. ... л.д. ...); заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ... из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе Мишина А.Ю. были выявлены признаки ушиба мягких тканей правой кисти и признаки вывиха пястно-фалангового сустава в области пятого пальца правой кисти, которые носят характер тупой травмы и могли возникнуть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т... л.д. ...); протокол проверки показаний на месте обвиняемого Мишина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый Мишин А.Ю. указал на дом № ... садоводческого товарищества «<данные изъяты>», в котором он в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшему Н.В.И. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений. Также он указал на место в ангаре, расположенном напротив <адрес> куда был отведен Н.В.И. после полученных телесных повреждений (т. ... л.д. ...) Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Суд, дав оценку показаниям подсудимого Мишина А.Ю., свидетелей В.И.А., С.А.В., С.С.В., П.М.А., К.А.С., по правилам, указанным в ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, находит показания перечисленных лиц последовательными, подробными, согласующимися между собой и другими письменными доказательствами по делу. Сомнений у суда они не вызывают, признаются достоверными доказательства вины подсудимого Мишина А.Ю. в совершении преступления в отношении Н.В.И. Свидетель В.И.А., непосредственный очевидец произошедшего, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мишин А.Ю. неоднократно наносил Н.В.И. удары кулаками и ногами по голове и телу. Она видела, что лицо потерпевшего было все в крови и на лице были гематомы. Эти повреждения образовались от действий Мишина А.Ю. Кроме того, Н.В.И. некоторое время лежал на кровати не в состоянии подняться. Свидетели С.А.В., С.С.В. и П.М.А. пояснили, что Мишин А.Ю. сам рассказал им о том, что он убил Н.В.И. Сам подсудимый Мишин А.Ю. в судебном заседании признал, что ДД.ММ.ГГГГ нанес не менее 5 ударов кулаками по лицу Н.В.И., затем пинал его по голове, а на следующий день нанес несколько ударов кулаками и ногами по голове потерпевшего. Нанесение множественных ударов по жизненно важному органу-голове, в том числе и ногами, дает основание суду признать доказанным умышленный характер действий Мишина А.Ю., направленных на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд считает, что действия Мишина А.Ю. правильно квалифицированны органами предварительного следствия по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Так, Мишиным А.Ю. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории особо тяжких преступлений. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, так как в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступления возможно при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Судом в отношении Мишина А.Ю. установлено обстоятельство, отягчающие наказание в виде рецидива преступлений. В ходе судебного разбирательства при изучении личности подсудимого Мишина А.Ю. установлено, что он ранее судим, преступление, за которое осуждается, совершил в условиях рецидива преступлений, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, постоянного места жительства и регистрации не имеет, легального источника дохода не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в содеянном раскаялся. Согласно Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ... Мишин А.Ю. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает <данные изъяты><данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В проведении стационарной СПЭ Мишина А.Ю. не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде (т. ... л.д. ...). Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Мишина А.Ю., суд признает, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.... л.д.... состояние здоровья (т.... л.д....). Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Мишина А.Ю., судом признается рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Мишина А.Ю., суд для достижения целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, находит возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется. Обстоятельства, смягчающие наказание приняты судом во внимание при определении размера наказания и позволили суду не назначать Мишину А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. При определении размера наказания, суд руководствовался правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Мишина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Мишину А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Мишина А.Ю. не изменять до вступления приговора суда в законную силу, оставив прежнюю - заключение под стражу. Вещественные доказательства при вступлении приговора суда в законную силу: Приговор суда может быть обжалован и опротестован в Нижегородский Облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Мишиным А.Ю. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда, осужденный Мишин А.Ю. имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих его интересы. Судья Есина Н.А.