ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Цыганова Д.Г.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Уховой К.И.,
подсудимого Данилова А.А.,
защитника адвоката Клячина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
защитника Д.В.,
при секретаре Тройниковой В.Б.,
а также потерпевших С., К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Данилова А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженца <адрес>
<адрес>, образование средне-специальное, холостого,
не работающего, проживающего по адресу: <адрес>
<адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городским судом Нижегородской обл. по ст. 30 ч.3,
158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 г. лишения свободы условно, с
испытательным сроком 1 г.; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским
судом Нижегородской обл. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 мес. лишения
свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию
присоединено частично неотбытое наказание по предыдущему
приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание
в виде 1 г. 1 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
районным судом г.Н.Новгорода по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 г.
лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного
сложения данного наказания с наказанием, назначенным по
предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно
назначено наказание в виде 1 г. 6 мес. лишения свободы; 24.01.
2008 <адрес> городским судом Нижегородской обл. по ст. 30
ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 г. лишения свободы. На основании
ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с
наказанием, назначенным по предыдущему приговору суда от
ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет
лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом
г.Н.Новгорода по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 г. лишения
свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного
сложения данного наказания с наказанием, назначенным по
предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно
назначено наказание в виде 2 лет 3 мес. лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением <адрес> районного
суда Нижегородской обл. от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на
4 месяца 24 дня, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом
г.Н.Новгорода по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 г. 6 мес.
лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Данилов А.А., находясь у д.<адрес>, увидел проходящего мимо него незнакомого ему ранее К., у которого при себе имелся сотовый телефон «Самсунг С 5230». Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, Данилов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, отвел К. в сторону и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнул его в кусты, где потребовал, чтобы тот отдал ему сотовый телефон. Получив отказ, Данилов А.А., продолжая реализовывать имеющийся у него преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес К. два удара кулаком по лицу, после чего открыто похитил, вырвав у него из руки, принадлежащий его матери С. сотовый телефон «Самсунг С 5230» стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Данилов А.А. с места происшествия скрылся, причинив С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Данилов А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он вместе со своими знакомыми Ж. и мужчиной по имени «А.» находился в состоянии алкогольного опьянения около пешеходного моста, расположенного на <адрес>. Когда мимо них проходили четверо незнакомых ему ранее молодых людей, в числе которых был К., он решил похитить у последнего сотовый телефон. С этой целью он остановил К., положив руку ему на спину, и, предложив поговорить, отвел в расположенные неподалеку кусты. Там он потребовал, чтобы К. отдал ему сотовый телефон. Тот отказался, в связи с чем он нанес ему два удара кулаком по лицу. К. вынул из кармана руку, в которой находился сотовый телефон. Он выхватил у него из руки телефон и, вернув по просьбе К. сим-карту, с похищенным телефоном ушел. Данный телефон впоследствии был продан Ж. Из вырученных от его продажи денег последний отдал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он потратил по своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Допрошенный в качестве потерпевшего К. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он гулял вместе со своими знакомыми М., Ф. и Т.. У него при себе имелся принадлежащий его матери сотовый телефон «Самсунг С 5230», который лежал в кармане его одежды. Подойдя к пешеходному мосту, расположенному на <адрес>, они увидели стоящих там незнакомых им ранее Данилова А.А., Ж. и еще одного молодого человека. Когда они прошли мимо них, Данилов А.А. догнал его и предложил отойти вместе с ним в сторону. Когда они отошли метров на 10-15, Данилов А.А. толкнул его в кусты и спросил, есть ли у него сотовый телефон. Он ответил отрицательно. Тогда Данилов А.А. выдернул из карманов его руки и увидел, что он держит в руке вышеуказанный сотовый телефон. Данилов А.А. потребовал, чтобы он отдал ему телефон. Он отказался. Тогда Данилов А.А. дважды ударил его кулаком по лицу и вырвал телефон у него из руки. Опасаясь продолжения избиения, он какого-либо сопротивления не оказывал, лишь попросил вернуть сим-карту. Данилов А.А. отдал ему сим-карту и ушел.
Допрошенная в качестве потерпевшей С. пояснила в судебном заседании, что с 03 на ДД.ММ.ГГГГ ее сын К. ночевал у своего друга М. Встретившись с сыном утром ДД.ММ.ГГГГ, она увидела у него телесные повреждения на лице. У него имелся кровоподтек под глазом, и была разбита губа. Сын рассказал, что ночью он вместе с М., Ф. и Т. гулял на <адрес>, где незнакомый ему ранее молодой человек потребовал у него сотовый телефон, а после его отказа, нанес ему два удара по лицу и вырвал телефон у него из руки. У сына был похищен приобретенный ею сотовый телефон «Самсунг С 5230» стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в качестве свидетеля М. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он гулял вместе со своими знакомыми К., Ф. и Т. на <адрес>. Около пешеходного моста стояли незнакомые им ранее Данилов А.А., Ж. и еще одного молодой человек, которые предложили им остановиться. Данилов А.А. взял за руку К. и отвел его в расположенные неподалеку кусты. Что там происходило, он не видел. Когда К. через некоторое время вернулся, у него имелся кровоподтек под глазом, и была разбита губа. Он рассказал, что Данилов А.А. потребовал у него сотовый телефон, а когда он ему отказал, ударил его дважды кулаком по лицу и вырвал телефон у него из руки.
Аналогичные показания дала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.
Допрошенные в качестве свидетелей М.И. и Ф.Г. пояснили в судебном заседании, что об обстоятельствах дела им известно со слов из детей М. и Ф., которые рассказали им то же, о чем пояснили в судебном заседании.
Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж. (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. он, Данилов А.А. и их знакомый по имени «А.» находились на <адрес>. Проходя возле пешеходного моста, они увидели группу молодых людей, в числе которых был К. Данилов А.А. вместе с последним отошел за кусты, чтобы поговорить. Что там происходило, он не видел. Когда К. вышел из-за кустов, у него на лице был синяк. После этого Данилов А.А. показал им сотовый телефон и сказал, что взял его у К. Они поехали к «<данные изъяты>» вокзалу, где он продал указанный телефон в минимаркете незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей. Вырученные от его продажи деньги они потратили на спиртные напитки и продукты питания.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением С. (л.д.№), протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), протоколом выемки у С. кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон (л.д. №), протоколом их осмотра (л.д. №), протоколом предъявления Ж. на опознание Ф. (л.д. №), протоколом предъявления Данилова А.А. для опознания К. (л.д. №), из которого следует, что последних опознал Данилова А.А. и пояснил, что тот ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. несколько раз ударил его по лицу и похитил сотовый телефон; явкой с повинной Данилова А.А. (л.д. №).
Находя вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает его действия правильно квалифицированными по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного дли жизни или здоровья.
Из показаний как потерпевшего К., так и самого подсудимого Данилова А.А. следует, что насилие применялось подсудимым к потерпевшему при совершении грабежа в качестве средства открытого изъятия имущества в связи с отказом последнего выполнить его требование по передаче имущества. В связи с изложенным квалифицирующий признак грабежа с применением насилия, не опасного дли жизни или здоровья, полностью нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.
При назначении вида и меры наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Данилов А.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания - положительно, совершенное им преступление относится к категории тяжких.
Смягчающими его наказание обстоятельствами являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия у подсудимого Данилова А.А. предыдущей судимости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Его положительная характеристика и смягчающие его наказание обстоятельства учитываются судом при назначении ему срока наказания. С учетом данных обстоятельств суд также полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Заявленный потерпевшей С. гражданский иск признан подсудимым в полном объеме. Суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Данилова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору <адрес> районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Данилову А.А. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Данилова А.А. не изменять, оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Данилова А.А. в пользу С. <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Цыганова Д.Г.