Обвинительный приговор по ст. 146 ч.2 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Приокский районный суд г. Нижний Новгород /
Обвинительный приговор по ст. 146 ч.2 УК РФ

Обвинительный приговор по ст. 146 ч.2 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.,

с участием пом. прокурора Приокского района Госенова Т.М.,

защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода Кисляковой И.С., предъявившей удостоверение № и ордер №, Остряковой О.Г., предъявившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевших Б***В.Г.,

при секретарях Кузнецовой А.В., Здоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Субботина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, неработающего, холостого, ранее не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч. 2, 146 ч. 3 п. «в», ст. 146 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Субботин В.С. совершил два преступления, предусмотренные ст. 146 ч. 2 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере. Данные преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Субботин В.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторских прав на программное обеспечение с целью сбыта для получения материальной выгоды, заведомо зная о том, что имеющиеся у него на материальных носителях - оптических дисках и флэшкарте, экземпляры программного обеспечения для ЭВМ являются контрафактными, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно использовал объекты авторского права вопреки воле правообладателей, установив с имевшихся у него при себе носителей на находящийся по вышеуказанному адресу компьютер. В результате своих преступных действий Субботин В.С. установил контрафактные экземпляры программных продуктов, являющихся объектами авторского права, правообладателем которых является Корпорация «Майкрософт»: <данные изъяты> что соответствует крупному размеру.

Кроме того, в неустановленное следствием время у Субботина В.С. возник умысел на незаконное использование объектов авторского права с целью извлечения прибыли, путем незаконного распространения контрафактных экземпляров различных программных продуктов ЭВМ, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и норм Гражданского кодекса РФ. Статья 1225 ГК РФ относит программы для ЭВМ к результатам интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), охраняемых законом. В соответствии со ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности первоначально возникает у его автора. В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом, в том числе запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета, не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением отдельных случаев, оговоренных законом. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, Субботин В.С., зная о законном порядке приобретения и использования лицензионного программного обеспечения, в неустановленном следствием месте и время, у неустановленного следствием лица приобрел с целью сбыта заведомо контрафактные экземпляры, не разрешенные к свободному распространению программных продуктов, являющихся объектами авторского права, правообладателем которых является Корпорация «Майкрософт»: <данные изъяты> с целью дальнейшей установки данных программных продуктов на компьютеры за материальное вознаграждение. Вышеуказанные контрафактные экземпляры программных продуктов на материальных носителях Субботин В.С. незаконно хранил при себе с целью сбыта. Продолжая свои преступные действия, Субботин В.С. ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно использовал объекты авторского права вопреки воле правообладателей, установив с имевшихся у него при себе носителей на компьютер. В результате своих преступных действий Субботин В.С. установил контрафактные экземпляры программных продуктов, являющихся объектами авторского права, <данные изъяты> Субботин В.С. получил в качестве оплаты за установку указанных программных продуктов деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Своими действиями, а именно незаконным использованием, а равно приобретением хранением контрафактных экземпляров в целях сбыта Субботин В.С. причинил правообладателям материальный ущерб - <данные изъяты> что соответствует крупному размеру.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Субботин В.С. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что не устанавливал программы, а восстанавливал их работоспособность посредством 3G модема, скачивая файлы из сети Интернет, с разрешенных сайтов. О том, что программы являются нелицензионными, подсудимый не знал, поскольку полагал, что если они работают качественно - соответственно являются лицензионными. Ущерб правообладателям причинен не был, поскольку те программы, которые были обнаружены на жестких дисках, являются устаревшими, не пользуются спросом. Информация М***А.В. перед закупкой удалена с дисков не была. Жесткий диск находился в распоряжении М***А.В. в течение длительного времени, в связи с чем она могла установить на него любые программы. Денежные средства Субботин В.С. получил не за установку программ, а за ремонт компьютера. В заключении эксперта имеется ссылка на возможность установки программного обеспечения с использованием дистрибутивов программ, находившихся на флеш-накопителе и дисках, изъятых у Субботина В.С., таким образом вывод эксперта является неоднозначным.

Между тем, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевших и свидетелей.

Представитель потерпевших Б***В.Г. сообщил суду, что от сотрудников милиции ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Субботин В.С. установил на компьютер нелицензионное программное обеспечение «Майкрософт», «Аутодеск», «Adobe Systems». Б***В.Г. обратился в ОП № с заявлением по данному факту и предоставил справку с указанием стоимости программ для ЭВМ, которую составил на основании справочника цен на лицензионное программное обеспечение, издающегося Торгово-промышленной палатой РФ совместно с некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов. Все указанные правообладатели являются членами данного некоммерческого партнерства и представляют свою информацию о ценах на программное обеспечение, которое реализуется в РФ. Субботин В.С. производил установку с нелицензионных носителей, не передавая заказчику комплект документов, необходимых для заключения лицензионного соглашения. В соответствии со ст. 1286 ГК РФ в случае реализации программ для ЭВМ массовым покупателям допускается изложение условий лицензионного соглашения, то есть необходимо передать лицензионный компакт диск, сертификаты подлинности продуктов корпорации «Майкрософт». Программные продукты компании «Аутодеск» номерные и именные, т.е. по серийному номеру можно определить, кому и какой именно реализовывался программный продукт. Действия, которые произвел Субботин В.С., установив программное обеспечение на компьютер за плату, произведены с нарушением авторских прав указанных правообладателей, то есть незаконно. В настоящее время в Российской Федерации существует три способа легального приобретения программных продуктов корпораций, интересы которых представляет Б***В.Г.: приобретение коробочной версии программы с установкой ее на один компьютер, приобретение программы для ЭВМ вместе с новым оборудованием, в данном случае цена программного обеспечения ниже, а также корпоративное лицензирование - если необходимо установить программу на несколько компьютеров - более пяти. В настоящее время отсутствует возможность правомерного приобретения программ через сеть Интернет. Подлинные программы правообладателей должны быть записаны на компакт диск или DVD диск не кустарного производства, с надписями, выполненными высококачественной полиграфией, на «Аутодеск» и «Adobe Systems» надпись наносится методом шелкографии. На одном компакт диске должен быть записан только один продукт. При приобретении программ для ЭВМ корпорация «Майкрософт» выдает сертификат подлинности, который необходимо сохранять, на нем указывается ключ установки программы, а также данный сертификат необходимо сохранять для подтверждения легального происхождения программы для ЭВМ. У Корпорации «Аутодеск» все программы номерные и именные, в силу их высокой стоимости.

Свидетель М***А.М. сообщила суду о том, что она является оперуполномоченным ОП № УВД по г.Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ М***А.М. поступила оперативная информация о том, что Субботин В.С. занимается установкой контрафактного программного обеспечения. Для проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». Далее М***А.М. позвонила на сотовый телефон Субботину В.С. (абонентский номер узнала из объявлений, расклеенных по г.Н.Новгороду) и договорилась о закупке нелицензионного программного обеспечения правообладателей «Майкрософт» и «Аутодеск». Субботин В.С. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: <адрес>, где его ожидала М***А.М.. Предварительно была произведена подготовка оперативного мероприятия: приглашены понятые, в присутствии которых подготовили системный блок, компьютер, видеокамеру и денежные средства для оплаты услуг за установку. М***А.М. указала на компьютер, на который требовалось установить необходимое программное обеспечение «Microsoft Windows», «Microsoft Office», «AutoCAD». В ходе беседы Субботин В.С. сообщил, что программное обеспечение является нелицензионным и потребовал за работу денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. После того, как Субботин В.С. ушел, были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен осмотр и опечатывание системного блока и находящейся в видеокамере видеокассеты. Далее образцы программного обеспечения, установленного Субботиным В.С., были отправлены на исследование, выводы которого подтвердили то, что оно является нелицензионным.

Свидетели Ш***О.И. и Ш***Д.В. дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе М***А.М. они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В кабинете отдела милиции М***А.М. предъявила понятым жесткий диск, который был подключен к системному блоку черного цвета. После сборки компьютера М***А.М. удалила всю информацию с диска «С» и перезагрузила компьютер. Затем М***А.М. составила акт форматирования жесткого диска, в котором понятые расписались. Далее понятым была предъявлена видеокамера «Панасоник» и видеокассета, продемонстрирована исправность и отсутствие на кассете информации. Кассета была помещена в видеокамеру, подкассетник опечатан, о чем был составлен акт осмотра и опечатывания технического средства, в котором понятые расписались. Затем М***А.М. предъявила понятым три купюры, одна из которых достоинством <данные изъяты> рублей, две купюры достоинством <данные изъяты> рублей. Далее был составлен акт осмотра денежных средств, в котором понятые поставили свои подписи. Вечером этого дня в помещении по адресу: <адрес> М***А.М. предъявила видеокамеру, на которой сохранилась целостность бумажной ленты. В присутствии понятых видеокассету упаковали в конверт, опечатали. В ходе оперативного мероприятия был составлен акт осмотра скрытой видеокамеры и выемки видеокассеты, который понятые засвидетельствовали своими подписями. Из системного блока был изъят жесткий диск, упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан. Далее был составлен акт выемки и опечатывания жесткого диска.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися по делу материалами:

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, которым рассекречены результаты ОРМ «Проверочная закупка», проведенного в отношении Субботина В.С. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности - проверочной закупки проведенной в отношении Субботина В.С. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в отношении Субботина В.С. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- актом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена денежная купюра достоинством <данные изъяты> руб. и две денежные купюры, достоинством по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

- актом осмотра и опечатывания технического средства от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- актом форматирования жесткого диска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- актом осмотра скрытой видеокамеры и выемки видеокассеты от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- справкой о результатах наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- справкой о применении негласной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

-протоколом выемки, в ходе которой у оперуполномоченного ОБЭП ОМ № УВД по г.Н.Новгороду М***А.М. изъят жесткий диск, на который Субботин В.С. ДД.ММ.ГГГГ устанавливал нелицензионное программное обеспечение, флэш-карта, девять оптических дисков, видеокассета «JVS Mini DV 60 min 60/90» с записью от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра видеозаписи, в ходе которого осмотрена видеокассета «JVS Mini DV 60 min 60/90» с записью от ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что на указанной видеокассете имеется видеозапись, на которой запечатлено, как Субботин В.С. устанавливает контрафактное программное обеспечение (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен жесткий диск, изъятый из системного блока, находившегося <адрес>, на который ДД.ММ.ГГГГ Субботин В.С. установил нелицензионное программное обеспечение, флэш-карта «micro SD» 2 Гб, девять дисков добровольно выданных Субботиным В.С. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченной ОБЭП ОМ № УВД по г.Н.Новгороду М***А.М. (<данные изъяты>);

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах исследования, в ходе которого установлено, что на жестком диске, на который Субботин В.С. ДД.ММ.ГГГГ устанавливал нелицензионное программное обеспечение, обнаружены следующие программные продукты: 1) один экземпляр «Adobe Photoshop CS3» Ver/10, дата установки - ДД.ММ.ГГГГ 19:28, правообладатель - корпорация «Adobe»; 2) «AutoCAD 2004 Ver.16.0.0.086», дата установки - ДД.ММ.ГГГГ 18:53, серийный номер - 400-12345678, владелец - Admin, правообладатель - корпорация «Autodesk»; 3) «Office Ultimate 2007», статус - коммерческое, дата установки - ДД.ММ.ГГГГ 18:59, владелец - Admin, правообладатель - корпорация «Microsoft»; 4) «Microsoft Windows XP Professional Rassian, Ver. 5.1» », дата установки - ДД.ММ.ГГГГ 15:43, владелец - Admin, правообладатель - корпорация «Microsoft» (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 6-ти из 9-ти дисков, добровольно выданных Субботиным В.С., имеются дистрибутивы программных продуктов корпораций «Autodesk» («AutoCAD 2004»), «Microsoft»(«Microsoft Windows XP Professional Russian», «Microsoft Office 2007 Ultimate», «Microsoft Office Access 2007», «Microsoft Office Excel 2007», Microsoft Office Outlook 2007», Microsoft Office Power Point 2007», «Microsoft Office Visio Professional 2007», «Microsoft Office Word 2007», «Microsoft Windows 7 Starter Edition (Eng)», «Microsoft Windows 7 Home Basic (Eng)», «Microsoft Windows 7 Home Premium (Eng)», «Microsoft Windows 7 Professional (Eng)», «Microsoft Windows 7 Ultimate (Eng)» Corel: «Соrel Draw Graphics Suite X3», «Сorel Draw Graphics Suite X4») «Adobe Systems» («Adobe Photoshop CS3», «Adobe Photoshop CS4»), на НЖДМ из системного блока, на который Субботин В.С. ДД.ММ.ГГГГ устанавливал программное обеспечение, имеются дистрибутивы программных продуктов корпораций «Microsoft» (Microsoft Windows XP Professional (Rus), Microsoft Office Ultimate 2007, «Autodesk» (AutoCAD 2004) «Adobe Systems»(Adobe Photoshop CS3) на флэшкарте, добровольно выданной Субботиным В.С., имеется модифицированное программное обеспечение «Office Ultimate 2007». Программы, установленные на НЖМД № 2, являются скомпроментированными продуктами, предположительно используются с нарушением исключительных прав. Данные файлы и программы предназначены для обхода (взлома) технических средств защиты авторских прав при установке и использовании программных продуктов (<данные изъяты>);

- справкой о стоимости программных продуктов, <данные изъяты> Всего правообладателям был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., что соответствует крупному размеру. Незаконным использованием (использованием и распространением контрафактных экземпляров) программных продуктов Корпорациям «Майкрософт» и «Аутодеск» причиняется материальный ущерб вследствие неполучения доходов от реализации легальных экземпляров программ, а также вследствие падения спроса на лицензионное программное обеспечение из-за возможности приобретения «пиратских» программ по низким ценам. Кроме того, использованием и распространением контрафактных экземпляров программных продуктов, помимо причинения материального ущерба, наносится значительный вред деловой репутации правообладателей.

В судебном заседании был произведен просмотр видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. На данном вещественном доказательстве отчетливо видно, что Субботин В.С. вошел в комнату, где из разговора следует, что подсудимый общался с М***А.М. по поводу установки программ: «Windows», «Photoshop», «AutoCAD». Субботин В.С. осведомился у М. о том, как она узнала о нем и сообщил о том, с какой периодичностью к нему обращаются и каким образом.

В протоколе осмотра видеозаписи (<данные изъяты>) Субботин В.С. подтвердил, что это видеозапись с его участием. М***А.М. сообщила следователю о том, что видеозапись сделана ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании была допрошена следователь П***С.А., которая пояснила суду, что в протоколе осмотра видеозаписи имеется техническая ошибка в части указания даты. В действительности осмотр видеозаписи проводился в день предъявления Субботину В.С. обвинения.

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания Субботина В.С. виновным в совершении преступления.

Выслушав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, проверив материалы дела, суд квалифицирует действия Субботина В.С. по ст. 146 ч. 2 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

Постановлением правительства РФ от 3.11.1994 г. № 1124 принято решение о присоединении России к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений. В силу ст. 5 указанной Конвенции, а также ст. 1231 ГК РФ авторским правам иностранных правообладателей предоставляется правовая охрана в Российской Федерации.

Статья 1225 ГК РФ относит программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации.

В силу положений ст. 1286 ГК РФ право использования произведения предоставляется по лицензионному договору. Согласно ч. 3 указанной нормы заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

На основании ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу закона пользователь заведомо должен знать о необходимости заключения лицензионного соглашения с правообладателем. Если пользователь не заключает с правообладателем лицензионное соглашение (что можно было бы осуществить, подписав отдельный документ или посредством приобретения лицензионного экземпляра), он не вступает с ним в договорные отношения и, следовательно, не имеет права на использование конкретной программы. Поэтому любое умышленное использование копии программы без заключения соглашения с правообладателем является незаконным использованием объекта авторского права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В силу ч. 2 указанной нормы использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается ряд действий, в числе которых воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения, а аткже распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Частью 4 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в том случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Исходя из приведенных выше правовых норм, по смыслу гражданского законодательства экземпляры произведений или фонограмм считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из показаний свидетеля М***А.М. следует, что о том, что из объявлений, расклеенных в общественных местах г.Н.Новгорода, ей стало известно о том, что Субботин В.С. занимается установкой нелицензионных программ. С целью изобличения преступной деятельности было принято решение о проведении проверочной закупки. Позвонив по указанному в объявлении телефону, М***А.М. договорилась с подсудимым о том, что на платной основе Субботин В.С. установит ряд компьютерных программ за определенную плату. В присутствии М***А.М. Субботин В.С. установил на компьютер те программы, которые она заказывала.

На видеозаписи, произведенной в ходе оперативно-розыскного мероприятия, отображено как Субботин В.С. в присутствии М***А.М. работает за компьютером. Из разговора собеседников следует, что по просьбе М***А.М. Субботин В.С. устанавливает программы «Windows», «Photoshop», «AutoCAD».

Виновность Субботина В.С. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей М***А.М., Ш***О.И., Ш***Д.В. и документами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Свидетели М***А.М., Ш***О.И. и Ш***Д.В. сообщили суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ жесткий диск, установленный в системный блок, подключенный в этот день к компьютеру по адресу: <адрес>, был отформатирован, все программные продукты с него удалены. Системный блок с отформатированным жестким диском был подключен к компьютеру в присутствии двух понятых. После установки программных продуктов ДД.ММ.ГГГГ жесткий диск в присутствии этих же понятых был опечатан. Показания указанных свидетелей являются последовательными и согласованными, противоречий между ними не имеется. У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку причины для оговора подсудимого у свидетелей отсутствуют.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля М***А.М. у суда не имеется, поскольку видеозапись ее встречи с Субботиным В.С. подтверждает умышленный характер действий подсудимого при установке контрафактных программ.

В соответствии со справкой о результатах исследования на жестком диске, на который Субботин В.С. ДД.ММ.ГГГГ устанавливал нелицензионное программное обеспечение, были обнаружены программные продукты: один экземпляр «Adobe Photoshop CS3», «AutoCAD 2004 Ver.16.0.0.086», «Office Ultimate 2007», «Microsoft Windows XP Professional Rassian, Ver. 5.1». Время установки программных продуктов соответствует времени пребывания Субботина В.С. по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта на НЖМД № 2, изъятом из системного блока, на который Субботин В.С. ДД.ММ.ГГГГ устанавливал программное обеспечение, имеются дистрибутивы программных продуктов корпораций «Microsoft» (Microsoft Windows XP Professional (Rus), Microsoft Office Ultimate 2007, «Autodesk» (AutoCAD 2004) «Adobe Systems» (Adobe Photoshop CS3).

Наличие у Субботина В.С. умысла на незаконное использование объектов авторских прав, а равно приобретение, хранение нелицензионных программных продуктов с целью сбыта по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают установленные и доказанные в ходе судебного заседания действия подсудимого, выразившиеся в даче объявлений об оказании услуг по установке программного обеспечения, а в последующем установка по заказу М***А.М. нелицензионных продуктов.

В судебном заседании не установлено признаков провокации со стороны сотрудников полиции при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Субботин В.С. был предрасположен к совершению преступления, сотрудники полиции инициативы по вовлечению его в преступную деятельность не проявляли.

Согласно положений ст. 2. Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Согласно положений ч. 2 ст. 7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Действия сотрудников полиции по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствовали требованиям вышеуказанных норм.

К показаниям подсудимого суд относится критически, оценивая их как способ избежания уголовной ответственности. Доводы о невиновности Субботина В.С. в совершении преступления опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Умысел Субботина В.С. на совершение преступления сформировался до вмешательства сотрудника полиции М***А.М. в его преступную деятельность. Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля М***А.М. о том, что из объявлений ей стало известно о том, что Субботин В.С. занимается установкой компьютерных программ.

Кроме этого из представленной суду видеозаписи ОРМ следует, что в ходе общения с М***А.С. Субботин В.С. задал вопрос о том, каким образом она его нашла. Подсудимый также в разговоре пояснил, что количество обращений к нему бывает различным, в основном звонят по интернетовским объявлениям.

Дав оценку всем письменным материалам оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 11 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и положений УПК РФ, суд признал результаты ОРМ допустимыми и достоверными доказательствами

Квалифицирующий признак преступлений - «крупный размер» нашел свое подтверждение в показаниях представителя юридических лиц - правообладателей программных продуктов для ЭВМ и материалах уголовного дела.

В соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ в редакции Закона РФ от 07.12.2011 г. за № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений, или фонограмм, либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - 1 млн. рублей.

В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего и справка о стоимости лицензионного программного обеспечения. Б***В.Г. в судебном заседании дал подробные объяснения о том, каким образом он указал цены на программные продукты, а именно - из справочника цен на лицензионное программное обеспечение. Данный справочник издается совместно при участии Торгово-промышленной палаты РФ и некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов.

В соответствии с объяснениями представителя потерпевшего и справками о стоимости Субботин В.С. ДД.ММ.ГГГГ приобрел, хранил, перевозил, с целью сбыта и незаконно использовал контрафактные экземпляры произведений программ, принадлежащих Корпорация «Майкрософт» <данные изъяты> С учетом курса иностранных валют на момент совершения преступления размер ущерба составляет <данные изъяты> что соответствует крупному размеру.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении доказательств в связи с тем, что полномочия представителя потерпевших Б***В.Г. оформлены ненадлежащим образом. Между тем, проверив документы, подтверждающие полномочия представителя потерпевших, суд счел, что Б***В.Г. допущен к участию в деле правомерно. Интересы Корпорации «Майкрософт» делегированы Б***В.Г. доверенностью, выданной ему в порядке передоверия представителем Корпорации «Майкрософт» С***А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия на представление интересов Корпорации «Аутодеск», «Корел» и «Адобе Системз» предоставлены в соответствии с доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, выданными ему в порядке передоверия ООО «<данные изъяты>». С***А.А. является представителем Корпорации «Майкрософт» на территории РФ на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» является представителем Корпораций «Аутодеск», «Корел» и «Адобе Системз» на территории РФ на основании выданных ему доверенностей: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлен перевод на русский язык доверенностей, выданных потерпевшими. Данные доверенности легализованы для применения на территории РФ посредством проставления на них апостиля в соответствии с Гаагской Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенности, выданные в порядке передоверия, заверены нотариально. Поводов ставить под сомнение письменные уполномочия, выданные Б***В.Г. для представительства интересов правообладателей, у суда не имеется. Таким образом, основания для исключения доказательств отсутствуют.

Стороной защиты представлено заключение специалиста А***И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение получено на основании поручения Субботина В.С. о проведении независимой оценки экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не принимает во внимание данное заключение, поскольку оно не содержит сведений, имеющих значения для дела. Анализ лицензионных соглашений программных продуктов не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в данном случае, так как судом установлено, что Субботин В.С. устанавливал контрафактные экземпляры произведений. На вопрос об обоснованности выводов и оснований рассматриваемого экспертного заключения специалист А***И.В. ответ не изложил.

Оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной на основании постановления следователя, у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение эксперта согласуется с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Утверждение Субботина В.С. о том, что он восстанавливал работоспособность компьютера путем скачивания программ с разрешенных сайтов сети Интернет судом проверялось, однако своего подтверждения не нашло. Из показаний представителя потерпевшего следует, что в момент совершения Субботиным В.С. преступления отсутствовала возможность правомерного приобретения программ путем их скачивания посредством сети Интернет. Кроме того, в ходе последующей закупки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, у Субботина В.С. были изъяты диски с программами, дистрибутивы которых полностью совпали с дистрибутивами программ, установленных подсудимым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе М***А.С.. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что все программы ЭВМ, об установке которых просил заказчик, у Субботина В.С. имелись в наличии. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи ОРМ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Субботин В.С., устанавливая программы на компьютер, согласовывал свои действия с М***А.С., а именно, осведомлялся о том, что нужно стереть старые данные и рекомендовал поставить ряд программ. Далее подсудимый комментировал свои действия, на вопрос М***А.М. о том, что устанавливается Windows, ответил утвердительно, затем пояснил, что устанавливает AutoCAD, Office. Анализируя содержание данного разговора Субботина А.С. и М***А.С. и, сопоставляя его с заключением эксперта, суд пришел к выводу о том, что речь между собеседниками шла именно об установке нелицензионных программ. Таким образом, предположение Субботина В.С. о том, что сотрудники правоохранительных органов установили программы на жесткий диск не нашло своего подтверждения никакими объективными данными.

Органами предварительного следствия Субботин В.С. по данному эпизоду обвиняется в перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта. Между тем, из фабулы предъявленного обвинения не следует, что обвиняемый перевозил контрафактные экземпляры программных продуктов. Таким образом, данный признак является излишне вмененным и подлежит исключению из квалификации действий Субботина В.С..

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Субботин В.С. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что не устанавливал программы, а восстанавливал их работоспособность посредством 3G модема, скачивая файлы из сети Интернет, с разрешенных сайтов. О том, что программы являются нелицензионными, подсудимый не знал, поскольку полагал, что если они работают качественно - соответственно являются лицензионными. Ущерб правообладателям причинен не был, поскольку те программы, которые были обнаружены на жестких дисках, являются устаревшими, не пользуются потребительским спросом. А***А.М. ДД.ММ.ГГГГ звонила на сотовый телефон подсудимому неоднократно (что подтверждается детализацией телефонных соединений), тем самым совершала провокационные действия. Денежные средства Субботин В.С. получил не за установку программ, а за ремонт компьютера.

По ходатайству защиты были допрошены свидетели Н***А.Ф., М***Е.П. и Т***Н.И., которые дали аналогичные показания, охарактеризовав подсудимого с положительной стороны. Кроме того, данные свидетели сообщили суду о том что ДД.ММ.ГГГГ они, находясь в гостях у Субботина В.С., слышали, что подсудимому на телефон неоднократно звонила девушка, которой подсудимый отвечал о том, что он занят.

Представитель потерпевших Б***В.Г. сообщил суду, что от сотрудников милиции ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Субботин В.С. установил нелицензионные программы, правообладателями которых являются потерпевшие. Сотрудники полиции изъяли у Субботина В.С. несколько дисков с записанными на них программами компаний «Майкрософт», «Аутодеск», «Adobe Systems» и «Корел». Б***В.Г. обратился в ОП № с заявлением по данному факту и предоставил справку с указанием стоимости программ для ЭВМ, которую составил на основании справочника цен на лицензионное программное обеспечение, издающегося Торгово-промышленной палатой РФ совместно с некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов. Все указанные правообладатели являются членами данного некоммерческого партнерства и предоставляют свою информацию о ценах на программное обеспечение, которое реализуется в РФ. Субботин В.С. производил установку с нелицензионных носителей, не передавая заказчику комплект документов, необходимых для заключения лицензионного соглашения. В соответствии со ст. 1286 ГК РФ в случае реализации программ для ЭВМ массовым покупателям допускается изложение условий лицензионного соглашения, т.е. в данном случае необходимо было передать лицензионный компакт диск, сертификаты подлинности, что касается компании «Майкрософт». Программные продукты компании «Аутодеск» все номерные и именные, по их серийному номеру можно определить, какой программный продукт был кому-либо реализован. Действия, которые произвел Субботин В.С., установив программное обеспечение на компьютер за плату, произведены с нарушением авторских прав указанных правообладателей, то есть незаконно. В настоящее время в Российской Федерации существует три способа легального приобретения программных продуктов корпораций, интересы которых представляет Б***В.Г.: приобретение коробочной версии программы с установкой ее на один компьютер, приобретение программы для ЭВМ вместе с новым оборудованием, в данном случае цена программного обеспечения ниже, а также корпоративное лицензирование, в случае, если необходимо установить программу на несколько компьютеров - более пяти. В настоящее время отсутствует возможность правомерного приобретения программ через сеть Интернет. Подлинные программы правообладателей должны быть записаны на компакт диск или DVD диск не кустарного производства, с надписями, выполнены высококачественной полиграфией на продукцию «Аутодеск» и «Adobe Systems» надпись наносится методом шелкографии. На одном компакт диске должен быть записан только один продукт. При приобретении программ для ЭВМ корпорации «Майкрософт» выдается сертификат подлинности, который необходимо сохранять, на нем указывается ключ установки программы, а также данный сертификат необходимо сохранять для подтверждения легального происхождения программы для ЭВМ. У Корпорации «Аутодеск» все программы номерные и именные, так как имеют высокую стоимость.

Свидетель М***А.М. дала показания о том, что после проведения закупки ДД.ММ.ГГГГ для документирования преступной деятельности Субботина В.С. было принято решение о проведении еще одной «проверочной закупки», которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. В роли закупщика выступала А***А.В., которая позвонила Субботину В.С., договорилась о месте и времени установки программного обеспечения. Перед подготовкой данного мероприятия были приглашены понятые, при которых был подготовлен компьютер, осмотрены денежные купюры, для последующей передачи Субботину В.С., а также подготовлена видеокамера. «Проверочная закупка» происходила по адресу: <адрес>, куда прибыл Субботин В.С., где его ждала А***А.В.. После того как А***А.В. подала сигнал о том, что закупка подходит к концу и заплатила <данные изъяты> рублей Субботину В.С., М***А.М. и оперуполномоченный Б***А.А. прибыли в данный адрес, и объявили подсудимому о том, что в отношении него проводилась «проверочная закупка». Были приглашены понятые, в чьем присутствии был оставлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у Субботина В.C. изъяли DVD-диски и флеш-карту, с которых он устанавливал программное обеспечение, а также денежные средства за услугу. Далее был составлен протокол добровольной выдачи и акт «проверочной закупки» в присутствии понятых.

Свидетель Б***А.А. дал показания о том, что ему было известно об установке Субботиным В.С. нелицензионных программ за денежное вознаграждение, в связи с чем, оперуполномоченный М***А.М. проводила в отношении подсудимого ОРМ «проверочные закупки». Б***А.А. принимал участие в одной из таких закупок - ДД.ММ.ГГГГ В качестве закупщика в данном ОРМ участвовала А***А.В.. Закупка проводилась в квартире дома, который расположен напротив ОП № по адресу: <адрес>, квартира находилась на третьем этаже. Предварительно А***А.В. договорилась с Субботиным В.С. по телефону. После того, как А***А.В. сообщила сотрудникам полиции о том, что Субботин В.С. завершил установку программ, Б***А.А. с М***А.М. и двумя понятыми зашли в квартиру, где был произведен осмотр места происшествия, изъят системный блок, составлены акты проверочной закупки и добровольной выдачи. В ОП № Б***А.А. получил объяснения от Субботина В.С.. Подсудимый предоставил сотрудникам полиции объявление.

Свидетель А***А.В. дала показания о том, что по просьбе оперуполномоченного М***А.М. она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.. Накануне А***А.В. позвонила на сотовый телефон Субботина В.С. и договорилась с ним об установке нелицензионного оборудования. Закупка происходила в квартире <адрес>. Когда Субботин В.С. прибыл в данную квартиру, А***А.В. показала ему компьютер, на который требовалось установить программное обеспечение «Microsoft Windows», «Microsoft Office, «AutoCAD» и «Adobe Photoshop». В разговоре подсудимый упоминал о том, что программы являются нелицензионными. За установку программ А***А.В. заплатила Субботину В.С. денежные средства. В ходе ОРМ велась видеозапись. Об окончании подсудимым установки программ А***А.В. сообщила сотрудникам полиции. М***А.М. и Б***А.А. пришли в данную квартиру и изъяли у Субботина В.С. диски и флеш-карту.

Свидетель А***М.В. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого. В отделе полиции в присутствии понятых был отформатирован жесткий диск, за это действие понятые расписались. Кроме того, понятым была предъявлены денежные средства и видеокассета, которая была вставлена в видеокамеру. Понятые убедились в том, что на видеокассете отсутствует какая-либо запись. В актах и протоколах понятые поставили свои подписи.

Свидетель К***Д.В. дал показания о том, что по просьбе сотрудников полиции он вместе со своей соседкой Ф***Н.А. принимал участие в качестве понятого, для чего был приглашен в квартиру <адрес>. В квартире находился молодой человек. Со слов сотрудников полиции К***Д.В. стало известно о том, что Субботин В.С. устанавливал нелицензионное программное обеспечение. Сотрудники полиции провели в квартире осмотр, составили протокол осмотра, в котором понятые поставили свои подписи. С места происшествия был изъят системный блок, который был опечатан, о чем понятые поставили свои подписи. Также были изъяты диски, флешкарта и денежные средства.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ф***Н.А. (<данные изъяты>), которая в ходе предварительного следствия сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась оперуполномоченный ОБЭП ОМ № УВД по г.Н.Новгороду М***А.М. и попросила поучаствовать в ОРМ - проверочная закупка в качестве закупщика нелицензионных программ. Закупка проходила в <адрес>. Кроме нее в качестве понятой был приглашен К***Д.В.. Понятые пришли в <адрес>, где находился молодой человек. Со слов М***А.М. Ф***Н.А. стало известно, что это был Субботин В.С. - он установил на компьютер нелицензионное программное обеспечение. Оперуполномоченный ОБЭП ОМ № УВД по г.Н.Новгороду Б***А.А. в присутствии Ф***Н.А. и К***Д.В. произвел осмотр, о чем составил протокол осмотра места происшествия с участием понятых. В ходе осмотра места происшествия Б***А.А. в комнате изъял системный блок, который был опечатан печатью «Для пакетов». На ярлыке с печатью, которой был опечатан системный блок, расписались все участвующие лица, также они поставили свои подписи в протоколе. Затем М***А.М. составила акт проверочной закупки с участием понятых, а также акт добровольной выдачи, осмотра и опечатывания 9-ти оптических дисков, флэш-карты и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, переданных Субботину В.С. за установку нелицензионных программ, где понятые поставили свои подписи.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается имеющимися по делу материалами:

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, которым рассекречены результаты ОРМ «Проверочная закупка» проведенного в отношении Субботина В.С. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности - проверочной закупки, проведенной в отношении Субботина В.С. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- актом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- актом осмотра и опечатывания технического средства от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- актом форматирования жесткого диска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- актом осмотра скрытой видеокамеры и выемки видеокассеты от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- актом добровольной выдачи, осмотра и опечатывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Субботин В.С. добровольно выдал сотрудникам милиции: денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей с номером ЧВ №, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей с номером КВ №, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей с номером ИЯ №, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей с номером МО 4911675, флэш-карту «micro SD» 2Гб, диск № стандартного образца, на нерабочей поверхности дика имеется надпись «…VS…DVD+RW…», диск № стандартного образца, на нерабочей поверхности дика имеется надпись «Digitex…Windows XP SP2:jFK9W-jC8GD-C6DXR-6X386-9TFRT…», диск № стандартного образца, имеющий надпись «…Mirex…XP Zver 3.3…», диск № стандартного образца, имеющий надпись «…Windows 7 X86-X64», диск № стандартного образца, имеющий надпись «VS драйвера Dr.Р»», диск № стандартного образца, имеющий надпись « VS К-system-драйвера», диск № стандартного образца, имеющий надпись « VS Windows XP SP3+Программы», диск № стандартного образца, имеющий надпись «Mirex», диск № стандартного образца, имеющий надпись « VS Drivers 10» (<данные изъяты>);

- справкой о результатах наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- справкой о применении негласной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого оперуполномоченным ОБЭП ОМ № УВД по г.Н.Новгороду Б***А.А. по адресу: <адрес> был изъят системный блок, на который Субботин В.С. ДД.ММ.ГГГГ установил нелицензионное программное обеспечение (<данные изъяты>);

- протоколом выемки, в ходе которого у оперуполномоченного ОБЭП ОМ № УВД по г.Н.Новгороду Б***А.А. был изъят системный блок, на который Субботин В.С. ДД.ММ.ГГГГ установил нелицензионное программное обеспечение (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен системный блок, изъятый у оперуполномоченного ОБЭП ОМ № УВД по г.Н.Новгороду Б***А.А., на который Субботин В.С. ДД.ММ.ГГГГ установил нелицензионное программное обеспечение (<данные изъяты>);

- протоколом выемки, в ходе которого у оперуполномоченного ОБЭП ОМ № УВД по г.Н.Новгороду М***А.М. изъяты: денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей с номером ЧВ №, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей с номером КВ №, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей с номером ИЯ №, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей с номером МО 4911675, флэш-карта «micro SD» 2Гб, диск № стандартного образца, на нерабочей поверхности дика имеется надпись «…VS…DVD+RW…», диск № стандартного образца, на нерабочей поверхности дика имеется надпись «Digitex…Windows XP SP2:jFK9W-jC8GD-C6DXR-6X386-9TFRT…», диск № стандартного образца, имеющий надпись «…Mirex…XP Zver 3.3…», диск № стандартного образца, имеющий надпись «…Windows 7 X86-X64», диск № стандартного образца, имеющий надпись «VS драйвера Dr.Р»», диск № стандартного образца, имеющий надпись « VS К-system-драйвера», диск № стандартного образца, имеющий надпись « VS Windows XP SP3+Программы», диск № стандартного образца, имеющий надпись «Mirex», диск № стандартного образца, имеющий надпись « VS Drivers 10», добровольно выданные ей Субботиным В.С. ДД.ММ.ГГГГ, видеокассета «JVC Mini DV 60» с записью от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей с номером ЧВ №, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей с номером КВ №, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей с номером ИЯ №, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей с номером МО 4911675, флэш-карта «micro SD» 2Гб, диск № стандартного образца, на нерабочей поверхности диска имеется надпись «…VS…DVD+RW…», диск № стандартного образца, на нерабочей поверхности дика имеется надпись «Digitex…Windows XP SP2:jFK9W-jC8GD-C6DXR-6X386-9TFRT…», диск № стандартного образца, имеющий надпись «…Mirex…XP Zver 3.3…», диск № стандартного образца, имеющий надпись «…Windows 7 X86-X64», диск № стандартного образца, имеющий надпись «VS драйвера Dr.Р»», диск № стандартного образца, имеющий надпись « VS К-system-драйвера», диск № стандартного образца, имеющий надпись « VS Windows XP SP3+Программы», диск № стандартного образца, имеющий надпись «Mirex», диск № стандартного образца, имеющий надпись « VS Drivers 10», добровольно выданные Субботиным В.С. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ОБЭП ОМ № УВД по г.Н.Новгороду М***А.М. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра видеозаписи, в ходе которого осмотрена видеокассета «JVS Mini DV 60 min 60/90» с записью от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что на указанной видеокассете имеется видеозапись, на которой запечатлено, как Субботин В.С. устанавливает контрафактное программное обеспечение (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 6-ти из 9-ти дисков, добровольно выданных Субботиным В.С., имеются дистрибутивы программных продуктов корпораций «Autodesk» (AutoCAD 2004), Adobe Photoshop CS3), «Microsoft»(Microsoft Windows XP Professional Russian», «Microsoft Office 2007 Ultimate», «Microsoft Office Access 2007», «Microsoft Office Excel 2007», Microsoft Office Outlook 2007», Microsoft Office Power Point 2007», «Microsoft Office Visio Professional 2007», «Microsoft Office Word 2007», Microsoft Windows 7 Starter Edition (Eng), Microsoft Windows 7 Home Basic (Eng), Microsoft Windows 7 Home Premium (Eng), Microsoft Windows 7 Professional (Eng), Microsoft Windows 7 Ultimate (Eng), «Corel»( Сorel Draw Graphics Suite X3», Сorel Draw Graphics Suite X4») «Adobe Systems» (Adobe Photoshop CS3, Adobe Photoshop CS4), на НЖДМ из системного блока, на который Субботин В.С. ДД.ММ.ГГГГ устанавливал программное обеспечение, и на НЖДМ из системного блока, на который Субботин В.С. ДД.ММ.ГГГГ устанавливал программное обеспечение, имеются дистрибутивы программных продуктов корпораций «Microsoft» (Microsoft Windows XP Professional (Rus), Microsoft Office Ultimate 2007, «Autodesk» (AutoCAD 2004) «Adobe Systems»(Adobe Photoshop CS3) на флэшкарте, добровольно выданной Субботиным В.С., имеется модифицированное программное обеспечение «Office Ultimate 2007». Данные файлы и программы предназначены для обхода (взлома) технических средств защиты авторских прав при установке и использовании программных продуктов (<данные изъяты>);

- справкой о стоимости программных продуктов, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Незаконным использованием (использованием и распространением контрафактных экземпляров) программных продуктов Корпорациям «Майкрософт» и «Аутодеск» причиняется материальный ущерб вследствие неполучения доходов от реализации легальных экземпляров программ, а также вследствие падения спроса на лицензионное программное обеспечение из-за возможности приобретения «пиратских» программ по низким ценам. Кроме того, использованием и распространением контрафактных экземпляров программных продуктов, помимо причинения материального ущерба, наносится значительный вред деловой репутации правообладателей.

В судебном заседании был произведен просмотр видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. На данном вещественном доказательстве отчетливо видно, что Субботин В.С. вошел в комнату, общался с А***А.В. по поводу установки программ: «Windows», «Оffis», «Photoshop», «AutoCAD». А***А.В. неоднократно в ходе разговора уточняла - насколько качественно будет работать нелицензионные (пиратские) программы.

Суд счел необходимым квалифицировать действия Субботина В.С. как одно преступление, предусмотренное ст. 146 ч. 2 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В силу ч. 2 указанной нормы использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается ряд действий, в числе которых воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Виновность Субботина В.С. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждается показаниями свидетелей М***А.М., А***А.В., А***М.В., К***Д.В., Ф***Н.А. и документами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Свидетели М***А.М. и А***М.В. дали показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ жесткий диск, предназначавшийся для проверочной закупки, был отформатирован в присутствии понятых. После установки программных продуктов ДД.ММ.ГГГГ жесткий диск в присутствии понятых К***Д.В. и Ф***Н.А. был опечатан.

А***А.В. дала показания о том, что по ее просьбе за определенную плату Субботин В.С. установил на компьютер нелицензионное программное обеспечении.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля А***А.В. у суда не имеется, поскольку видеозапись ее встречи с Субботиным В.С. подтверждает умышленный характер действий подсудимого при установке контрафактных программ.

После проведения закупки было установлено, что на жестком диске компьютера, предоставленного А***А.В., на флеш-карте и оптических дисках, изъятых у подсудимого, имеется ряд программных продуктов, правообладателями которых являются потерпевшие.

При проведении судебной компьютерно-технической экспертизы установлено наличие на НЖМД № 1 контрафактных программ имеются дистрибутивы программных продуктов корпораций «Microsoft» (Microsoft Windows XP Professional (Rus), Microsoft Office Ultimate 2007, «Autodesk» (AutoCAD 2004) «Adobe Systems»(Adobe Photoshop CS3). Время установки перечисленных программных продуктов полностью соответствует времени пребывания Субботина В.С. по адресу: <адрес>. На 6-ти из 9-ти дисков, добровольно выданных Субботиным В.С., имеются дистрибутивы программных продуктов корпораций «Autodesk» (AutoCAD 2004), Adobe Photoshop CS3), «Microsoft»(Microsoft Windows XP Professional Russian», «Microsoft Office 2007 Ultimate», «Microsoft Office Access 2007», «Microsoft Office Excel 2007», Microsoft Office Outlook 2007», Microsoft Office Power Point 2007», «Microsoft Office Visio Professional 2007», «Microsoft Office Word 2007», Microsoft Windows 7 Starter Edition (Eng), Microsoft Windows 7 Home Basic (Eng), Microsoft Windows 7 Home Premium (Eng), Microsoft Windows 7 Professional (Eng), Microsoft Windows 7 Ultimate (Eng), «Corel»( Сorel Draw Graphics Suite X3», Сorel Draw Graphics Suite X4») «Adobe Systems» (Adobe Photoshop CS3, Adobe Photoshop CS4), на флэшнакопителе имеется модифицированное программное обеспечение «Office Ultimate 2007». Данные файлы и программы предназначены для обхода (взлома) технических средств защиты авторских прав при установке и использовании программных продуктов.

На видеозаписи, осуществленной в ходе проведения ОРМ, отображено, как Субботин В.С. в присутствии А***А.В. работает за компьютером. Из разговора следует, что по просьбе М***А.М. Субботин В.С. устанавливает программы «Windows», «Photoshop», «AutoCAD», «Оffice».

Наличие у Субботина В.С. умысла на использование, а равно приобретение, хранение нелицензионных программных продуктов с целью сбыта по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают установленные и доказанные в ходе судебного заседания действия подсудимого, выразившиеся в даче объявлений об оказании услуг, согласие по предложению А***А.В. установить программы, прибытие по указанному свидетелем адресу и непосредственно установка ряда программ по просьбе заказчика из имеющегося при подсудимом на материальных носителях ассортимента нелицензионного программного обеспечения.

Действия сотрудников полиции по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствовали требованиям ст.ст. 2 и 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Умысел Субботина В.С. на совершение преступления сформировался до вмешательства сотрудников полиции в его преступную деятельность. Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля М***А.М. о том, что из объявлений ей стало известно о том, что Субботин В.С. занимается установкой компьютерных программ.

Инициатор проведения ОРМ в отношении Субботина В.С. - оперуполномоченный М***А.М. также дала показания о том, что после того, как исследование подтвердило то обстоятельство, что подсудимый занимался установкой нелицензионных программ, причиняя правообладателям ущерб в крупном размере, было принято решение о проведении повторной закупки с целью его задержания. В ходе установки на компьютер нелицензионных программ в присутствии М***А.М. Субботин В.С. не сообщил сотруднику полиции о том, где он приобрел нелицензионные продукты.

Из показаний свидетеля Б***С.С. следует, что после получения оперативной информации о том, что Субботин В.С. устанавливает программное обеспечение, сотрудниками полиции было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». После ее проведения образцы программных продуктов были направлены на исследование, которое подтвердило их контрафактность. Далее было принято решение о проведении второй закупки с целью выявления источника контрафактных программ и задержания Субботина В.С.. Постановление о проведении ОРМ Б***С.С. согласовал, о чем имеется его подпись.

В ходе проведения повторного проведения ОРМ «проверочная закупка» Субботин В.С. сообщил А. о том, что программы были скачаны им с сайтов сети Интернет.

Таким образом, повторное проведение ОРМ «проверочная закупка» являлось обоснованным, поскольку сотрудники полиции, убедившись в незаконном использовании объектов авторского права со стороны Субботина В.С., предполагали выявить места приобретения контрафактных компьютерных программ.

Неоднократность осуществления телефонных звонков А***А.В. подсудимому не свидетельствует о наличии провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов.

Органами предварительного следствия действия Субботина В.С. были квалифицированы по ст. 146 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку на момент утверждения обвинительного заключения действовала редакция Уголовного кодекса РФ, согласно примечаниям к которой деяния, предусмотренные ст. 146 УК РФ, признавались совершенными в особо крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышала двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с объяснениями представителя потерпевшего и справками о стоимости Субботин В.С. ДД.ММ.ГГГГ приобрел, хранил, с целью сбыта и незаконно использовал контрафактные экземпляры произведений программ, принадлежащих правообладателям Корпорация «Майкрософт»: <данные изъяты> Общая стоимость нелицензионных программ составила по данному эпизоду <данные изъяты> рублей, что соответствует крупному размеру.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении доказательств в связи с тем, что полномочия представителя потерпевших Б***В.Г. оформлены ненадлежащим образом. Между тем, проверив документы, подтверждающие полномочия представителя потерпевших, суд счел, что Б***В.Г. допущен к участию в деле правомерно. Интересы Корпорации «Майкрософт» делегированы Б***В.Г. доверенностью, выданной ему в порядке передоверия представителем Корпорации «Майкрософт» С***А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия на представление интересов Корпорации «Аутодеск», «Корел» и «Адобе Системз» предоставлены в соответствии с доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, выданными Б***В.Г. в порядке передоверия ООО «<данные изъяты>». С***А.А. является представителем Корпорации «Майкрософт» на территории РФ на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» является представителем Корпораций «Аутодеск», «Корел» и «Адобе Системз» на территории РФ на основании выданных ему доверенностей: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлен перевод на русский язык доверенностей, выданных потерпевшими. Данные доверенности легализованы для применения на территории РФ посредством проставления на них апостиля в соответствии с Гаагской Конвенцией от 5 октября 1961 г.. Доверенности, выданные в порядке передоверия, заверены нотариально. Поводов ставить под сомнение письменные уполномочия, выданные Б***В.Г. для представительства интересов правообладателей, у суда не имеется. Таким образом, основания для исключения доказательств отсутствуют.

Стороной защиты представлено заключение специалиста А***И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение получено на основании поручения Субботина В.С. о проведении независимой оценки экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не принимает во внимание данное заключение, поскольку оно не содержит сведений, имеющих значения для дела. Анализ лицензионных соглашений программных продуктов не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в данном случае, поскольку судом установлено, что Субботин В.С. устанавливал контрафактные экземпляры произведений. На вопрос об обоснованности выводов и оснований рассматриваемого экспертного заключения специалист А***И.В. ответ не изложил.

Свидетели защиты не опровергли факт совершения Субботиным В.С. преступления, а лишь подтвердили, что звонки на телефон подсудимого накануне закупки имели место быть.

Субботин В.С. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам полиции имевшиеся при нем носители информации, на которых были записаны нелицензионные программы, а также выдал денежные средства, полученные от А***А.В..

Органами предварительного следствия действия Субботина В.С. квалифицированы как два преступления: по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ (по факту незаконного использования, а равно приобретения, хранения, перевозки изъятых у подсудимого на материальных носителях контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере - <данные изъяты> рублей), а также по ст. 146 ч. 2 УК РФ (по факту установки контрафактных экземпляров программных продуктов, совершенной в крупном размере <данные изъяты> рублей на компьютер <адрес>).

В судебном заседании установлено, что Субботин В.С. ДД.ММ.ГГГГ часть из имевшихся у него при себе контрафактных экземпляров программных продуктов установил на компьютер, предоставленный А***А.В., получив за это денежное вознаграждение.

Поскольку Субботин В.С. установил на ДД.ММ.ГГГГ именно то контрафактное программное обеспечение, которое имелось у него на материальных носителях, его действия следует квалифицировать как одно преступление.

Органами предварительного следствия Субботин В.С. по данному эпизоду обвиняется в перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта. Между тем, стороной обвинения не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о перевозке нелицензионного программного обеспечения. Таким образом, данный признак является излишне вмененным и подлежит исключению из квалификации действий Субботина В.С..

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Субботину В.С., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Как данные о личности Субботина В.С. суд учитывает положительные характеристики. Субботин В.С. ранее не судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья Субботина В.С. (наличие у него заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления настоящего приговора в законную силу следует сохранить избранную в отношении Субботина В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Субботина В.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 146 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание

- по ст. 146 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

- по ст. 146 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к отбытию путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Избранную Субботина В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу, по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: флеш-карту, девять оптических дисков - уничтожить, жесткий диск, системных блок, две видеокассеты с записями и денежные купюры передать в ОП № УВД по г.Н.Новгороду.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым в тот же срок - со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ М.А.АСТАФЬЕВА