ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Цыганова Д.Г.
с участием государственных обвинителей помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Игнатовича В.Г., ст. помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Уховой К.И.,
подсудимых Жарькова А.П., Мельникова А.В.,
защитников адвокатов Мансуровой М.П., представившей удостоверение № и ордер №, Котовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
защитника М***Л.В.
при секретаре Тройниковой В.Б.,
а также потерпевших И***Л.П., Ш***Д.А., Б***О.А., Б***А.С.,
представителя потерпевшего С***А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жарькова А.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженца <адрес>, образование 9 кл., холостого, не
работающего, проживающего по <адрес>
<адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,
Мельникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженца <адрес>,
образование 9 кл., женатого, не работающего, проживающего по
<адрес>, ранее
судимого: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «а,г», 162 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. Жарьков А.П., находясь у торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного у <адрес>, увидел незнакомого ему ранее несовершеннолетнего Б***А.С. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, Жарьков А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Б***А.С., отвел его в сторону и спросил, есть ли у него деньги. Б***А.С. ответил, что денег у него нет. Тогда Жарьков А.П., продолжая осуществлять имеющийся у него преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, сказал Б***А.С., что «За обман бьют лицо». Опасаясь применения насилия, Б***А.С. пояснил о наличии у него денежных средств. После этого Жарьков А.П. потребовал, чтобы он отдал ему все имеющиеся у него деньги, и Б***А.С. вынужден был достать из сумки имеющиеся у него деньги в размере ... рублей, принадлежащие его матери Б***О.А., которые Жарьков А.П. забрал у него из рук и убрал в карман своей одежды. Однако, довести до конца имеющийся у него преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, Жарьков А.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте происшествия сотрудниками охраны торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. Жарьков А.П. и Мельников А.В., находясь на <адрес>, и, увидев незнакомого им ранее Ш***Д.А., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения его имущества и распределили между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, Жарьков А.П. и Мельников А.В. подошли к Ш***Д.А. и отвели его за д.<адрес>, где Жарьков А.П., действуя согласно отведенной ему роли, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью подавления возможного сопротивления Ш***Д.А., лишив его свободы передвижения и действий, удерживал его за руки. Мельников А.В., действуя согласно своей роли, совместно и согласованно с Жарьковым А.П., осмотрел содержимое карманов одежды Ш***Д.А., откуда достал кошелек, из которого открыто похитил деньги в размере ... рублей, а также открыто похитил из карманов его одежды пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей и зажигалку «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей ... копеек. С похищенным имуществом Жарьков А.П. и Мельников А.В. с места происшествия скрылись, причинив Ш***Д.А. материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. Мельников А.В. и неустановленное следствием лицо, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, подошли к киоску ООО «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>, в котором находилась незнакомая им ранее продавец И***Л.П. Реализуя имеющийся у них совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Мельников А.В. и неустановленное следствием лицо потребовали у И***Л.П. деньги. При этом Мельников А.В., подавляя волю И***Л.П. к сопротивлению, демонстрируя нож, высказал в ее адрес угрозы применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья. Опасаясь осуществления данных угроз, И***Л.П. положила на прилавок киоска принадлежащие ООО «<данные изъяты>» деньги в размере ... рублей. Мельников А.В. похитил с прилавка указанные денежные средства, а также принадлежащий И***Л.П. не представляющий материальной ценности сотовый телефон «<данные изъяты>». С похищенным Мельников А.В. и неустановленное следствием лицо с места происшествия скрылись.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Мельников А.В. и неустановленное следствием лицо, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, подошли к киоску ООО «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>, в котором находилась продавец И***Л.П. Реализуя имеющийся у них совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Мельников А.В. и неустановленное следствием лицо потребовали у И***Л.П. деньги. При этом Мельников А.В., подавляя волю И***Л.П. к сопротивлению, высказал в ее адрес угрозы физической расправы, т.е. применения насилия, не опасного для ее жизни и здоровья а неустановленное лицо поддерживало его действия. Опасаясь осуществления данных угроз, И***Л.П. передала Мельникову А.В. принадлежащие ООО «<данные изъяты>» деньги в размере ... рублей. С похищенными деньгами Мельников А.В. и неустановленное лицо с места происшествия скрылись.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Мельников А.В., реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, подошел к киоску ООО «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>, в котором находилась продавец И***Л.П. Осуществляя имеющиеся у него преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Мельников А.В. потребовал у И***Л.П. деньги, при этом, подавляя ее волю к сопротивлению, высказал в ее адрес угрозы физической расправы, т.е. применения насилия, не опасного для ее жизни и здоровья. Воспринимая данные угрозы реально, и, опасаясь их осуществления, И***Л.П. вынуждена была передать Мельникову А.В. принадлежащие ООО «<данные изъяты>» деньги в размере ... рублей. С похищенными деньгами Мельников А.В. с места происшествия скрылся.
Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенный в качестве подсудимого Жарьков А.П. свою вину в совершении данного преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и его знакомый К***Н.Г., находясь у входа в торгово-развлекательный центр «<данные изъяты>», увидели незнакомых им ранее Б***А.С. и Д***Д.С., у которых он решил спросить деньги для последующего приобретения наркотических средств. С этой целью он подошел к ним и отвел в сторону Д***Д.С. Поскольку денег у последнего не оказалось, он отвел в сторону Б***А.С. и спросил, есть ли у того деньги. Б***А.С. первоначально ответил, что денег у него нет, но на его повторный вопрос пояснил, что у него есть деньги в сумме ... рублей. Он потребовал у него эти деньги. Б***А.С. достал из кармана и отдал ему деньги в размере ... рублей, пояснив, что ... рублей он уже потратил. Взяв деньги, он убрал их в карман одежды. В это время к ним подошли работники охраны и задержали его. Похищенные у Б***А.С. деньги у него были изъяты.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Допрошенный в качестве потерпевшего Б***А.С. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ его мать Б***О.А. дала ему деньги в сумме ... рублей. Из них на ... рублей он сфотографировался, после чего около 15 час. вместе со своим знакомым Д***Д.С. приехал в торгово-развлекательный центр «<данные изъяты>» для приобретения дисков. Когда они остановились перед входом в торговый центр, к ним подошли незнакомые им ранее К***Н.Г. и Жарьков А.П. Последний предложил Д***Д.С. отойти вместе с ними, и они втроем прошли в тамбур торгового центра. Вскоре они вернулись, и Жарьков А.П. предложил ему отойти в сторону поговорить. Он испугался, поэтому, не возражая, отошел вместе с Жарьковым А.П. на расстояние около пяти метров. Там Жарьков А.П. спросил, есть ли у него деньги. Он ответил, что денег нет. Тогда Жарьков А.П. сказал, что Д***Д.С. говорил ему, что у него (Б***А.С.) есть деньги, и за обман бьют лицо. Он понял, что Жарьков А.П. изобьет его в случае, если он не отдаст деньги, и сказал, что у него есть ... рублей, забыв о том, что ... рублей он уже израсходовал. Жарьков А.П. потребовал, чтобы он отдал ему эти деньги. Он боялся избиения со стороны Жарькова А.П., поэтому достал из сумки все имеющиеся у него деньги в размере ... рублей. Жарьков А.П. сказал, что этих денег недостаточно. Он ответил, что у него больше денег нет. Тогда Жарьков А.П. взял у него ... рублей и убрал их в карман. В это время к ним подошли охранники ТЦ «<данные изъяты>» и спросили, что случилось. Он ответил, что у него отобрали деньги. После этого Жарьков А.П. и К***Н.Г. были задержаны.
Допрошенная в качестве потерпевшей Б***О.А. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она дала своему несовершеннолетнему сыну Б***А.С. деньги в сумме ... рублей, и он вместе с Д***Д.С. поехал для приобретения дисков в торговый центр «<данные изъяты>». Затем сын сообщил ей о том, что около указанного торгового центра к ним подошли двое незнакомых молодых людей. Один из них отвел его в сторону и потребовал деньги. Он ответил, что денег у него нет. Тогда молодой человек сказал, что за обман бьют лицо. Сын испугался и отдал ему имеющиеся у него деньги в сумме ... рублей. После этого к ним подошли работники охраны, и указанных молодых людей задержали.
Допрошенный в качестве свидетеля Д***Д.С. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Б***А.С. После того, как тот сфотографировался, они поехали в торговый центр «<данные изъяты>» для приобретения дисков. Около 15 часов они приехали в указанный торговый центр. Они остановились около входа, и он закурил сигарету. В это время к ним подошли незнакомые им ранее К***Н.Г. и Жарьков А.П. Последний спросил у него сигарету, а затем предложил зайти вместе с ними в тамбур поговорить. Испугавшись избиения с их стороны, он пошел вместе с ними. В тамбуре торгового центра Жарьков А.П. спросил, есть ли у него деньги. У него денег не было, и он ответил отрицательно. Тогда Жарьков А.П. спросил, имеются ли деньги у Б***А.С. Он ответил, что ему об этом не известно, возможно, есть небольшая сумма. После этого они вышли на улицу. Жарьков А.П. отвел в сторону Б***А.С., а К***Н.Г. остался около него. Он видел, как Жарьков А.П. и Б***А.С. сначала разговаривали, а затем Б***А.С. достал деньги. В это время он увидел, что к ним направляются работники охраны. У него и Б***А.С. спросили, что случилось. Последний сказал, что Жарьков А.П. отобрал у него деньги в сумме ... рублей. После этого работники охраны задержали Жарькова А.П. и К***Н.Г.
Допрошенный в качестве свидетеля Ш***Д.В. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь работником ООО ЧОО «<данные изъяты>», находился на рабочем месте в ТЦ «<данные изъяты>». Около 15 час. 30 мин. указанного дня он, осуществляя видеонаблюдение, заметил Жарькова А.П. и К***Н.Г., которые ранее совершали мелкие хищения в торговом центре, и стал наблюдать за ними. Указанные лица подошли к находящимся около входа в торговый центр Д***Д.С. и Б***А.С. и отвели в сторону Д***Д.С. Затем Жарьков А.П. вместе с Б***А.С. отошел на внутреннюю парковку, и они остановились за металлической конструкцией, где не осуществляется видеонаблюдение. Ему показалось это подозрительным. Он направил к ним работников охраны, которые задержали Жарькова А.П. и К***Н.Г., поскольку потерпевший Б***А.С. сообщил, что Жарьков А.П. похитил у него деньги. В связи с этим ими были вызваны сотрудники милиции.
Допрошенная в качестве свидетеля К***Н.Л. пояснила в судебном заседании, что она является оператором видеонаблюдения ООО ЧОО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в ТЦ «<данные изъяты>». На видеоаппаратуру был записан факт хищения Жарьковым А.П. денег у Б***А.С. Данная видеозапись была передана сотрудникам милиции.
Допрошенный в качестве свидетеля В***А.В. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь участковым уполномоченным <адрес> УВД Нижегородской обл., получил заявление о совершении грабежа в ТЦ «<данные изъяты>». Когда он прибыл в торговый центр, в помещении службы безопасности находились Б***А.С., Д***Д.С., Жарьков А.П. и К***Н.Г. Потерпевший Б***А.С. пояснил, что Жарьков А.П. подошел к нему на входе в ТЦ «<данные изъяты>», отвел его в сторону и, угрожая, потребовал деньги. Опасаясь применения насилия, он вынужден был отдать ему деньги в размере ... рублей, из которых три купюры были достоинством ... рублей и одна - ... рублей. При проведении личного досмотра Жарькова А.П. у него были изъяты деньги в сумме ... рублей, достоинство купюр которых совпали с достоинством купюр, указанных потерпевшим. Сотрудники ООО ЧОО «<данные изъяты>» продемонстрировали ему видеозапись, на которой, в частности, было видно, как Жарьков А.П. отходил вместе с Б***А.С. и разговаривал с ним.
Вина подсудимого Жарькова А.П. в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления и задержании Жарькова А.П. (т.... л.д. ...), протоколом осмотра места происшествия (т.... л.д. ...), заявлением Б***О.А. (т... л.д. ...), протоколом личного досмотра Жарькова А.П. (т.... л.д. ...), при котором у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме ... рублей; протоколом выемки денег (т.... л.д. ...), протоколом их осмотра (т.... л.д. ...), протоколом выемки СД диска с записью видеонаблюдения (т.... л.д. ...), протоколом его осмотра (т.... л.д. ...), протоколом проверки показаний Жарькова А.П. на месте (т.... л.д. ...).
Находя вину подсудимого Жарькова А.П. в совершении данного преступления полностью доказанной, суд считает необходимым переквалифицировать его действия со ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Жарькова А.П., подтвержденными им при проверке его показаний на месте, а также показаниями потерпевшего Б***А.С. и свидетелей Д***Д.С. и Ш***Д.В.
Показания потерпевшего и указанных свидетелей суд оценивает, как достоверные и правдивые. Их показания являются одинаковыми и последовательными и полностью согласуются между собой. Ранее все указанные лица с подсудимым знакомы не были, оговаривать его оснований не имеют, и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
Показания потерпевшего Б***А.С. и свидетелей Д***Д.С. и Ш***Д.В. подтверждаются и материалами уголовного дела, в частности, протоколом личного досмотра Жарькова А.П., при котором у него были обнаружены и изъяты похищенные у потерпевшего Б***А.С. деньги, а также протоколами выемки диска с записью видеонаблюдения и его осмотра.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Жарьков А.П. отвел в сторону незнакомого ему ранее несовершеннолетнего Б***А.С. и спросил, есть ли у него деньги. Когда Б***А.С. ответил отрицательно, Жарьков А.П. сказал, что «За обман бьют лицо». Опасаясь применения насилия, Б***А.С. пояснил о наличии у него денежных средств. После этого Жарьков А.П. потребовал, чтобы он отдал ему все имеющиеся у него деньги, и Б***А.С. вынужден был достать из сумки имеющиеся у него деньги в размере ... рублей, принадлежащие его матери Б***О.А. Данные денежные средства Жарьков А.П. забрал у него из рук и убрал в карман своей одежды. После этого он был задержан на месте происшествия.
Указанные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Жарьков А.П. действовал из корыстной заинтересованности, и его умысел был направлен на совершение грабежа чужого имущества.
Вместе с тем, квалифицирующий признак совершения покушения на грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в действиях подсудимого своего подтверждения в судебном заседании не нашел.
Из показаний потерпевшего Б***А.С. следует, что Жарьков А.П. спросил, есть ли у него деньги, и на его отрицательный ответ сказал, что за обман бьют лицо. Каких-либо угроз при дальнейшем требовании передачи денег Жарьков А.П. не высказывал, демонстративных действий, свидетельствующих о намерении применить физическое насилие, не предпринимал.
В связи с изложенным государственный обвинитель в судебном заседании предложил исключить из обвинения подсудимого данный квалифицирующий признак.
Поскольку Жарьков А.П. был задержан на месте происшествия сотрудниками охраны, он, не имея реальной возможности распорядиться похищенным, не смог довести до конца имеющийся у него преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам. В связи с изложенным в его действиях усматривается покушение на преступление.
Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенный в качестве подсудимого Мельников А.В. свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он и Жарьков А.П. проходили по <адрес>. Жарьков А.П. столкнулся с идущим им навстречу незнакомым им ранее Ш***Д.А. В ответ последний что-то сказал в их адрес, в связи с чем они предложили ему отойти в сторону, поговорить. Когда они отошли метров на пятьдесят в сторону, у него возник умысел на совершение хищения имущества Ш***Д.А. Он спросил у него закурить. Ш***Д.А. достал из кармана куртки пачку сигарет и зажигалку. Он забрал у него сигареты и зажигалку, после чего осмотрел содержимое его карманов, обнаружив в одном из них кошелек, из которого взял деньги в сумме ... рублей, после чего положил кошелек обратно в карман. Жарьков А.П. во время совершения им хищения имущества Ш***Д.А. держал последнего за руку. Затем он и Жарьков А.П. направились в расположенный неподалеку магазин. Похищенные у Ш***Д.А. деньги он передал Жарькову А.П. Когда они вышли из магазина их для проверки документов остановили сотрудники милиции. В это время к ним подошли Д***Д.В. и Ш***Д.А., и последний их опознал. Они были задержаны и доставлены в отдел милиции, где у него были обнаружены и изъяты похищенные у Ш***Д.А. сигареты и зажигалка, а у Жарькова А.П. - деньги.
Допрошенный в качестве подсудимого Жарьков А.П. свою вину в совершении данного преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и Мельников А.В. проходили мимо <адрес>. Навстречу им шел незнакомый им ранее Ш***Д.А., которого он случайно задел плечом. Ш***Д.А. сделал ему замечание, в связи с чем он предложил ему отойти, чтобы поговорить. Когда они отошли в сторону, он взял Ш***Д.А. за руку, а Мельников А.В. стал осматривать содержимое его карманов, откуда забрал зажигалку, сигареты и из кошелька - деньги в сумме ... рублей. С данными действиями Мельникова А.В. он был согласен. После этого они пошли в магазин. Мельников А.В. передал ему похищенные у Ш***Д.А. деньги, которые они намеревались совместно потратить. Когда они вышли из магазина, их остановили сотрудники милиции. В это время к ним подошли Д***Д.В. и Ш***Д.А., и последний их опознал. Они были задержаны и доставлены в помещение отдел милиции, где у него были обнаружены и изъяты, в том числе, похищенные у Ш***Д.А. деньги, а у Мельникова А.В. - сигареты и зажигалка.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Допрошенный в качестве потерпевшего Ш***Д.А. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он проходил по <адрес> Навстречу ему шли незнакомые ему ранее Мельников А.В. и Жарьков А.П., которые спросили у него закурить. Он дал им несколько сигарет и убрал пачку в карман. После этого они потребовали, чтобы он отошел вместе с ними в сторону, взяли его за руки и потащили за д. <адрес>. Испугавшись избиения, он не стал оказывать какого-либо сопротивления и пошел вместе с ними. Они завели его за указанное здание. Там Жарьков А.П. продолжал удерживать его за руки, и они оба стали спрашивать о том, есть ли у него деньги. Он ответил, что у него имеется только небольшая сумма на проезд. Мельников А.В. сказал, чтобы он стоял тихо, и они ему ничего не сделают, и стал осматривать содержимое его карманов. Он боялся применения насилия с их стороны, поэтому не вырывался и сопротивления не оказывал. Мельников А.В. достал из внутреннего кармана его куртки кошелек, из которого забрал деньги в сумме ... рублей, а также взял из карманов его куртки пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей и зажигалку «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей ... копеек. После этого Жарьков А.П. его отпустил и, они ушли. Он обратился за помощью к сотрудникам милиции, сообщил им о случившемся и описал приметы Жарькова А.П. и Мельникова А.В. Затем он стал разыскивать их вместе со своим знакомым Д***Д.В. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», он увидел, что сотрудники милиции проверяют документы у Жарькова А.П. и Мельникова А.В. Опознав последних, он указал на них сотрудникам милиции и попросил их задержать, пояснив, что именно они похитили его имущество. Сотрудники милиции задержали Жарькова А.П. и Мельникова А.В. и доставили их в отдел милиции, где у них были изъяты похищенные у него сигареты, зажигалка и деньги.
Допрошенный в качестве свидетеля Д***Д.В. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у д.<адрес>. К нему подошел его знакомый Ш***Д.А., который рассказал о том, что на <адрес> его остановили двое молодых людей, которые взяли его за руки, отвели за близлежащее здание, где один из них удерживал его за руки, а другой - забрал из карманов пачку сигарет, зажигалку и деньги в сумме около ... рублей. Они пошли разыскивать указанных лиц. Около магазина «<данные изъяты>» находились Жарьков А.П. и Мельников А.В., рядом с которыми стояли сотрудники милиции. Ш***Д.А. опознал Жарькова А.П. и Мельникова А.В., как лиц, которые похитили его имущество, о чем сообщил сотрудникам милиции. Жарьков А.П. и Мельников А.В. были задержаны и доставлены в отдел милиции. При проведении их личного досмотра были обнаружены похищенные у Ш***Д.А. сигареты, зажигалка и деньги.
Допрошенный в качестве свидетеля А***А.Н. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь сотрудником полка ППСМ, вместе с сотрудниками полка Б***Н.Н. и Д***Д.Е. находился на службе в <адрес>. Около 16 час. 40 мин. указанного дня к ним обратился Ш***Д.А., который сообщил о том, что двое молодых людей около рынка «<данные изъяты>», удерживая его за руки, открыто похитили у него пачку сигарет, зажигалку и деньги в сумме около ... рублей, и описал приметы указанных лиц. Вскоре в ходе патрулирования ими были замечены у д. <адрес> находящиеся в состоянии опьянения Жарьков А.П. и Мельников А.В., которые были похожи на описанных Ш***Д.А. лиц. Увидев их, Мельников А.В. и Жарьков А.П. изменили направление движения и зашли в близлежащий магазин. Дождавшись их выхода из магазина, они остановили их и предложили предъявить документы. В это время к ним подошли Д***Д.В. и Ш***Д.А., и последний опознал Жарькова А.П. и Мельникова А.В., как лиц, совершивших грабеж его имущества. Последние были доставлены в отдел милиции. При проведении их личного досмотра у них было обнаружено и изъято похищенное у Ш***Д.А. имущество.
Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели Д***Д.Е. и Б***Н.Н.
Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением Ш***Д.А. (т.... л.д. ...), рапортом о задержании Мельникова А.В. и Жарькова А.П. (т.... л.д. ...), протоколом личного досмотра Жарькова А.П. (т.... л.д. ...), из которого следует, что у Жарькова А.П. были изъяты деньги в сумме ... рубль; протоколом личного досмотра Мельникова А.В. (т.... л.д. ...), из которого следует, что у Мельникова А.В. были изъяты зажигалка «<данные изъяты>» и пачка сигарет «<данные изъяты>»; протоколом выемки указанного имущества (т.... л.д. ...), протоколом его осмотра (т.... л.д. ...), протоколом проверки показаний Мельникова А.В. на месте (т.... л.д. ...), явкой с повинной Мельникова А.В. (т.... л.д. ...).
Находя вину подсудимых Мельникова А.В. и Жарькова А.П. в совершении данного преступления полностью доказанной, суд считает их действия правильно квалифицированными по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Показания подсудимых Мельникова А.В. и Жарькова А.П. о невиновности последнего в совершении данного преступления суд считает недостоверными и неправдивыми и рассматривает их, как желание подсудимого Жарькова А.П. избежать уголовной ответственности за совершение данного преступления и желание подсудимого Мельникова А.В. смягчить свою ответственность.
Показания обоих подсудимых являются неодинаковыми и непоследовательными.
Так, подсудимый Жарьков А.П. в ходе предварительного следствия пояснял о том, что он и Мельников А.В., встретив на <адрес> Ш***Д.А., попросили у него закурить. Он ответил им в грубой форме, но сразу же дал сигареты. Он взял сигарету, вернул ему пачку, и они с Мельниковым А.В. ушли (т.... л.д. ...). Затем Жарьков А.П. пояснил, что, взяв сигарету, он передал пачку Мельникову А.В., и они проследовали дальше. Вернул ли Мельников А.В. сигареты Ш***Д.А., он не видел (т.... л.д. ...).
Показания Жарькова А.П., данные им в судебном заседании, также являются непоследовательными и нелогичными. Так, Жарьков А.П. пояснил, что он и Мельников А.В. отозвали Ш***Д.А. в сторону для того, чтобы поговорить с ним по поводу сделанного им замечания. Вместе с тем, они с ним ни о чем не разговаривали. Он стал удерживать Ш***Д.А. за руку, а Мельников А.В. - осматривать содержимое карманов его одежды. Указывая об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшего, Жарьков А.П., в то же время, не смог объяснить причину удержания им Ш***Д.А. за руку, а также пояснил о своем согласии с действиями Мельникова А.В., который осматривал содержимое карманов одежды потерпевшего и похищал его имущество, и о своем намерении совместно с Мельниковым А.В. потратить похищенные деньги.
Показания Мельникова А.В. также являются непоследовательными и неодинаковыми.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т.... л.д. ...), Мельников А.В. пояснил о том, что он и Жарьков А.П., встретив Ш***Д.А., не договаривались о совершении хищения его имущества. Однако, они поняли друг друга без слов, и, действуя совместно и согласованно между собой, с целью совершения хищения имущества Ш***Д.А., одновременно взяли его за руки, и Жарьков А.П. сказал, что он должен отойти с ними в сторону. Когда они отошли, Жарьков А.П. продолжал держать Ш***Д.А. за руки, и они совместно похитили у него сигареты, зажигалку и деньги.
Подсудимый Мельников А.В. пояснил в судебном заседании о том, что данные показания им были даны в связи с оказанием на него психологического воздействия со стороны следователя Н***И.Н., которая угрожала, в противном случае, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
К данным доводам подсудимого Мельникова А.В. суд относится критически.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н***И.Н. пояснила о том, что Мельников А.В. добровольно написал заявление о полном признании вины в совершенном преступлении и проведении его дополнительного допроса. После этого он был ею допрошен, и при допросе давал показания добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия с ее стороны.
После допроса следователя Н***И.Н. Мельников А.В. пояснил в судебном заседании о том, что им добровольно было написано заявление о признании вины в совершенном преступлении, которое он оценивает, как явку с повинной. После этого он был дополнительно допрошен следователем Н***И.Н. Каких-либо претензий к следователю у него не имеется.
Далее, из имеющегося в материалах дела заявления Мельникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.... л.д. ...) усматривается, что он просит дополнительно допросить его в качестве обвиняемого, поскольку хочет дать правдивые показания по поводу совершенного им и Жарьковым А.П. ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества Ш***Д.А. Вину в содеянном он признает полностью и чистосердечно раскаивается.
В тот же день Мельников А.В. был дополнительно допрошен в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. По окончанию допроса ни от Мельникова А.В., ни от осуществляющего его защиту адвоката каких-либо заявлений не поступило.
Таким образом, суд считает, что незаконных методов ведения следствия в отношении Мельникова А.В. допущено не было, и полагает необходимым положить в основу обвинения подсудимых Жарькова А.П. и Мельникова А.В., в том числе, вышеуказанные показания подсудимого Мельникова А.В., данные им в ходе предварительного следствия.
Кроме того, вина обоих подсудимых в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего Ш***Д.А., которые оцениваются судом, как достоверные и правдивые. Его показания являются одинаковыми и последовательными. Свои показания он подтвердил при проведении очных ставок с подсудимыми (т.... л.д. ...) Ранее Ш***Д.А. с подсудимыми знаком не был, оговаривать их оснований не имеет, и у суда не имеется оснований не доверять его показаниям.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей Д***Д.В., А***А.Н., Д***Д.Е. и Б***Н.Н., которые оцениваются судом, как достоверные, и материалами уголовного дела, в частности, протоколами личного досмотра Мельникова А.В. и Жарькова А.П., из которых следует, что у Мельникова А.В. были обнаружены и изъяты пачка сигарет и зажигалка, а у Жарькова А.П. - деньги, которые они похитили у потерпевшего Ш***Д.А.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Жарьков А.П. и Мельников А.В., увидев незнакомого им ранее Ш***Д.А., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения его имущества и распределили между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, Жарьков А.П. и Мельников А.В. остановили Ш***Д.А. и отвели его за близлежащее здание. Там Жарьков А.П. и Мельников А.В. стали спрашивать Ш***Д.А. о том, есть ли у него деньги. Жарьков А.П., действуя согласно отведенной ему роли, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью подавления возможного сопротивления Ш***Д.А., лишив его свободы передвижения и действий, удерживал его за руки. Мельников А.В., действуя согласно своей роли, совместно и согласованно с Жарьковым А.П., осмотрел содержимое карманов одежды Ш***Д.А., откуда похитил его имущество. С похищенным Жарьков А.П. и Мельников А.В. с места происшествия скрылись.
Указанные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что как подсудимый Мельников А.В., так и подсудимый Жарьков А.П. действовали из корыстной заинтересованности, и их умысел был направлен на совершение грабежа чужого имущества.
О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместность и согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей. Указанное выразилось в том, что подсудимые с целью совершения хищения имущества незнакомого им ранее Ш***Д.А. остановили его и отвели за близлежащее здание, где оба стали спрашивать о наличии у него денег. Действуя согласно распределенных ролей, Жарьков А.П. держал Ш***Д.А.. за руки, а Мельников А.В. осматривал содержимое карманов его одежды, откуда похитил имущество потерпевшего.
О наличии между подсудимыми предварительного преступного сговора о совершении грабежа имущества потерпевшего свидетельствуют также вышеуказанные показания подсудимого Мельникова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он и Жарьков А.П., поняли друг друга без слов и, действуя совместно и согласованно между собой, с целью совершения хищения имущества потерпевшего Ш***Д.А., одновременно взяли его за руки, и Жарьков А.П. сказал, что он должен отойти с ними в сторону. Когда они отошли, Жарьков А.П. продолжал держать Ш***Д.А. за руки, и они похитили у него имущество.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что предварительный сговор между подсудимыми возник до начала их действий, непосредственно направленных на совершение открытого изъятия имущества потерпевшего.
При совершения грабежа подсудимые в качестве средства открытого изъятия имущества потерпевшего применяли насилие, не опасное для его жизни или здоровья, выразившееся в удержании его за руки, т.е. лишении его свободы передвижений и действий. Указанное свидетельствует о наличии в действиях подсудимых и квалифицирующего признака совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенный в качестве подсудимого Мельников А.В. свою вину в совершении данных преступлений не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он и Жарьков А.П. с целью приобретения наркотических средств приехали на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>». Там они встретили лиц, которые указали на незнакомую им ранее И***Л.П., пояснив, что она может оказать помощь в приобретении наркотиков. Он попросил И***Л.П. приобрести для него наркотики. Она согласилась, и он отдал ей переданные ему Жарьковым А.П. деньги в размере ... рублей. Взяв деньги, И***Л.П. обещала принести наркотическое средство через двадцать минут. Однако, она ушла и больше не возвращалась. В ДД.ММ.ГГГГ он встретил знакомого, который сообщил ему о том, что И***Л.П. работает в киоске, расположенном на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он пришел к киоску, где работала И***Л.П., и спросил, помнит ли она вышеуказанную ситуацию. Она ответила, что помнит, и он спросил, намерена ли она отдавать ему деньги. И***Л.П. пояснила, что недавно трудоустроилась и записала номер его мобильного телефона, пообещав позвонить и позднее отдать деньги. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он к И***Л.П. не приходил. ДД.ММ.ГГГГ днем он подошел к указанному киоску, где находилась И***Л.П., и спросил у нее про возврат денег. Она пообещала занять деньги и отдать их ему через полчаса. Он дошел до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, встретил там знакомого и пошел обратно. Когда он находился на расстоянии около ста метров до киоска, ему позвонила И***Л.П., которая сказала, что деньги ему не отдаст, поскольку он ранее уже забирал у нее деньги и сотовый телефон. Он развернулся и пошел обратно, но вскоре его задержали сотрудники милиции, которые привезли его к киоску, где И***Л.П. его опознала.
Однако, вина подсудимого Мельникова А.В. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Допрошенная в качестве потерпевшей И***Л.П. пояснила в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом киоска «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 16 час. 30 мин. указанного дня к киоску подошли незнакомые ей ранее Мельников А.В. и еще один молодой человек. Они стали требовать у нее деньги в размере ... рублей. При этом Мельников А.В. облокотился на прилавок, достал нож, направил клинок в ее сторону и, угрожая ей избиением и сожжением в помещении киоска, потребовал у нее деньги в сумме ... рублей. Мельников А.В. вел себя очень агрессивно, требовал деньги, держа нож в руке, кричал на нее, оскорблял, неоднократно повторял угрозы физической расправы, говорил, что бросит в киоск зажженные спички, и она не сможет выйти из этого помещения и сгорит там. Она говорила, что таких денег у нее нет, но Мельников А.В. потребовал, чтобы она показала ему выручку, находящуюся под прилавком в коробке, которую было видно через стекло киоска. Исходя из вышеуказанного поведения Мельникова А.В., она воспринимала угрозы избиения и того, что он сожжет ее в киоске, реально и опасалась за свою жизнь. В связи с этим она вынуждена была достать из-под прилавка коробку, в которой находилась выручка, и, незаметно убрав оттуда часть денег, положила на прилавок указанную коробку, в которой лежали деньги в сумме ... рублей. Мельников А.В. забрал эти деньги, но сказал, что этого не достаточно и, продолжая, направлять в ее сторону нож, и, высказывать в ее адрес вышеуказанные угрозы, потребовал остальную сумму. Поскольку она была сильно испугана угрозами со стороны Мельникова А.В. и опасалась их осуществления, она отдала ему оставшиеся деньги в сумме ... рублей, которые ей удалось до этого убрать из коробки. Мельников А.В. забрал и эти деньги, а также принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, который лежал на прилавке киоска. После этого Мельников А.В. и второй молодой человек ушли. В связи с тем, что они угрожали ей физической расправой в случае обращения в милицию, она не стала обращаться в правоохранительные органы, поэтому заняла деньги у своей сменщицы В***Т.А. и отдала их в качестве выручки, а впоследствии взяла кредит в банке и вернула долг.
На следующий день она также находилась на своем рабочем месте. Около 18 часов к киоску подъехал автомобиль, из которого вышли Мельников А.В. и тот же молодой человек. Они подбежали к ее киоску, сказали, что им срочно нужны деньги в размере ... рублей и стали требовать, чтобы она дала им указанную сумму. Она отказывалась отдать деньги. Тогда Мельников А.В. стал высказывать в ее адрес различные угрозы физической расправой, говорил, что подожжет киоск, и, когда она выйдет, сильно изобьет ее. Второй молодой человек поддерживал Мельникова А.В. Вместе с тем, они обещали, что, если она отдаст деньги, они больше не будут приходить к ней с данными требованиями и угрозами. Воспринимая вышеуказанные угрозы реально и, опасаясь их осуществления, она вынуждена была отдать им требуемую сумму из выручки. После этого они дал ей номер мобильного телефона, пояснив, что она может обращаться к ним, если у нее будут проблемы с другими лицами, сели в ожидающий их автомобиль и уехали. Она вновь не обратилась с заявлением в милицию, поскольку боялась Мельникова А.В. и второго молодого человека. Кроме того, они обещали больше не требовать у нее деньги. В связи с этим она на следующий день внесла в качестве выручки свои деньги в сумме ... рублей.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к киоску вновь подбежал Мельников А.В., который прогнал от киоска покупателя и стал требовать у нее деньги в сумме ... рублей. Она говорила ему, что он обещал не требовать у нее деньги, сказала, что вызовет милицию. Однако, Мельников А.В. вновь стал угрожать ей избиением и поджогом киоска. Опасаясь осуществления угроз с его стороны, она вынуждена была отдать ему имеющуюся у нее выручку в сумме ... рублей. Мельников А.В. проверил содержимое коробки с выручкой и забрал эти деньги, но сказал, что вскоре вернется, потребовав, чтобы она к этому времени нашла недостающую сумму, угрожая ей в противном случае физической расправой. Она поняла, что хищения со стороны Мельникова А.В. не прекратятся, поэтому позвонила в милицию и обратилась за помощью. Вскоре приехали сотрудники милиции, которым она рассказала о случившемся. Они предложили ей позвонить Мельникову А.В. по имеющемуся у нее номеру телефона. Она позвонила ему и предложила вернуться к киоску. Однако, он не стал с ней разговаривать, сделав вид, что ее не знает. После этого она описала сотрудникам милиции приметы Мельникова А.В., и они поехали его разыскивать. Вскоре они вернулись, и она увидела в салоне автомобиля задержанного Мельникова А.В., которого с уверенностью опознала. Взяв кредит в банке, она полностью возместила ООО «<данные изъяты>» похищенные Мельниковым А.В. и вторым лицом денежные средства.
Допрошенный в качестве представителя потерпевшего С***А.А. пояснил в судебном заседании, что он является заместителем директора ООО «<данные изъяты>», куда ДД.ММ.ГГГГ продавцом киоска №, расположенного на <адрес>, трудоустроилась И***Л.П. О хищениях денег из указанного киоска ему стало известно от следователя. После этого он разговаривал с И***Л.П. Последняя плакала, рассказала ему, что у нее за несколько раз похитили деньги в сумме ... рублей. Она вынуждена была отдавать деньги в связи с тем, что в ее адрес высказывались различные угрозы физической расправы, которые она воспринимала реально. Со слов администратора Т***А.Д., а также самой И***Л.П. ему известно, что последняя отдала свои деньги, возместив похищенные преступниками денежные средства, и они внесены в кассу ООО «<данные изъяты>».
Допрошенная в качестве свидетеля В***Т.А. пояснила в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом киоска ООО «<данные изъяты>», расположенного на ул. <адрес>. Ее сменщицей по работе в данном киоске являлась И***Л.П. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в указанный киоск, где в этот день работала И***Л.П. Последняя рассказала ей о том, что накануне к киоску пришли двое незнакомых ей молодых людей, которые стали требовать у нее деньги. Один из них угрожал ей физической расправой, демонстрируя нож, в связи с чем она вынуждена была отдать им деньги. Опасаясь физической расправы со стороны указанных лиц, И***Л.П. не стала обращаться в милицию, взяла у нее в долг деньги в сумме около ... рублей и внесла их в кассу. Впоследствии И***Л.П. говорила ей о том, что те же лица, угрожая ей применением насилия, вновь похитили у нее деньги. ДД.ММ.ГГГГ один из них также похитил у нее деньги при аналогичных обстоятельствах, но она обратилась в милицию, и он был задержан. Со слов администратора и самой И***Л.П. ей известно о том, что последняя внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» свои деньги, возместив ущерб от совершенных указанными лицами хищений.
Допрошенный в качестве свидетеля Г***С.В. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь сотрудником УВО при УВД по г.Н.Новгороду, вместе с Л***Н.П. находился на службе. Около 12 часов указанного дня поступило заявление о хищении из киоска ООО «<данные изъяты>», расположенного на ул. <адрес>. Когда они прибыли на место происшествия, там находились потерпевшая И***Л.П. и вторая группа сотрудников УВО. И***Л.П. рассказала, что молодой человек открыто похитил у нее деньги, и описала его приметы. В это время к ним подошел мужчина и сообщил о том, что в сторону киоска направлялся молодой человек, который, увидев их, побежал в противоположном направлении. Они поехали в указанную сторону и увидели уходящего Мельникова А.В., который был похож на описанного И***Л.П. молодого человека, совершившего грабеж. Задержав Мельникова А.В., они доставили его к киоску, где И***Л.П. его опознала, пояснив, что именно он отобрал у нее деньги. После этого Мельников А.В. был доставлен в отдел милиции.
Аналогичные показания дал свидетель Л***Н.П.
Вина подсудимого Мельникова А.В. в совершении указанных преступлений подтверждается материалами уголовного дела: заявлениями И***Л.П. (т.... л.д. ...), протоколом осмотра места происшествия (т.... л.д. ...), справкой о сумме похищенного (т.... л.д. ...), рапортом о задержании Мельникова А.В. (т.... л.д. ...).
Оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд приходит к следующему.
Показания подсудимого Мельникова А.В. суд оценивает, как неправдивые и неправдивые и рассматривает их, как его желание избежать уголовной ответственности за совершение ряда тяжких преступлений.
Его показания являются неодинаковыми и непоследовательными.
Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия (т.... л.д. ...) Мельников А.В. пояснял о том, что он дал И***Л.П. деньги в размере ... рублей в долг. Поскольку она не возвращала ему эти деньги на протяжении трех месяцев, он, узнав о ее месте работы, приходил к киоску, где она работала, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чтобы попросить вернуть ему долг.
В судебном заседании Мельников А.В. свои показания в данной части изменил, пояснив, что он взял деньги у Жарькова А.П. и передал их И***Л.П. для приобретения наркотического средства для него (Мельникова А.В.). Однако, она ушла и не вернулась.
Жарьков А.П. пояснил в судебном заседании о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он и Мельников А.В. приехали для приобретения наркотических средств на конечную остановку «<данные изъяты>», где находилась И***Л.П. У него имелись деньги в сумме ... рублей, которые он отдал Мельникову А.В., а тот, в свою очередь, передал их И***Л.П. для приобретения для них наркотического средства. Однако, И***Л.П., взяв деньги, ушла и не вернулась.
К данным показаниям Жарькова А.П. суд относится критически, рассматривая их, как его желание освободить от уголовной ответственности Мельникова А.В.
Показания Жарькова А.П. в данной части являются противоречивыми. Так, первоначально он заявил в судебном заседании о том, что И***Л.П. видит впервые. При допросе в ходе предварительного следствия (т.... л.д. ...) Жарьков А.П. также пояснял о том, что с И***Л.П. он не знаком, но ее знает Мельников А.В., который дал ей деньги в сумме ... рублей для того, чтобы она приобрела для него наркотическое средство.
Таким образом, Жарьков А.П. в ходе предварительного следствия не пояснял о том, что он присутствовал при передаче Мельниковым А.В. денег И***Л.П., а также о том, что это были его (Жарькова А.П.) деньги, и И***Л.П. их похитила.
Мельников А.В. в ходе предварительного следствия также не пояснял о присутствии Жарькова А.П. при передаче им денег И***Л.П. и принадлежности данных денег Жарькову А.П., а, кроме того, утверждал, что деньги были переданы им И***Л.П. в долг.
Суд полагает, что непоследовательность и противоречивость показаний Мельникова А.В. и Жарькова А.П. свидетельствуют об их неправдивости.
Вместе с тем, вина подсудимого Мельникова А.В. в совершении данных преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевшей И***Л.П., которые оцениваются судом, как достоверные и правдивые.
Ее показания являются одинаковыми и последовательными. Свои показания И***Л.П. подтвердила при проведении очной ставки с подсудимым Мельниковым А.П. (т.... л.д. ...).
Ранее И***Л.П. с подсудимым знакома не была, оговаривать его оснований не имеет, и у суда не имеется оснований не доверять ее показаниям.
Показания потерпевшей И***Л.П. подтверждаются совокупностью иных, собранных по делу доказательств, в частности, показаниями представителя потерпевшего С***А.А., свидетелей В***Т.А., Л***Н.П. и Г***С.В., которые также оцениваются судом, как достоверные и правдивые. Указанные лица с подсудимым не знакомы, не имеют оснований его оговаривать, и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
Факт того, что при задержании Мельникова А.В. у него не были обнаружены денежные средства, показаний потерпевшей И***Л.П. не опровергает. Мельников А.В. был задержан спустя некоторое время после совершения преступления. За это время он уходил от киоска, где находилась потерпевшая, и имел реальную возможность распорядиться похищенным.
Доводы Мельникова А.В. относительно того, что И***Л.П. его оговаривает, чтобы переложить на него свою вину за совершение хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>», опровергаются следующим.
Представитель потерпевшего С***А.А. пояснил в судебном заседании о том, что при проведении ревизии в киоске №, расположенном по <адрес>, была выявлена недостача в размере ... рубля. Однако, данная ревизия проводилась ДД.ММ.ГГГГ и охватывала период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем им были представлены в судебное заседание соответствующие документы.
И***Л.П. же обратилась с заявлением о совершении Мельниковым А.В. и неустановленным лицом хищений денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ
Представитель потерпевшего С***А.А. пояснил в судебном заседании о том, что до ДД.ММ.ГГГГ недостачи в киоске, где работала И***Л.П., не имелось.
Таким образом, И***Л.П. оснований оговаривать подсудимого Мельникова А.В. не имеет.
Кроме того, как пояснила свидетель В***Т.А., потерпевшая И***Л.П., опасаясь физической расправы, не обратившись за помощью в правоохранительные органы, посчитала необходимым возместить ООО «<данные изъяты>» ущерб, причиненный преступными действиями Мельникова А.В. и второго лица, для чего заняла у нее деньги и внесла их в кассу.
Представитель потерпевшего С***А.А. также пояснил о том, что администратор Т***А.Д. сообщала ему о том, что И***Л.П. отдала ей свои деньги для внесения в кассу ООО «<данные изъяты>» для возмещения ущерба, причиненного совершенными Мельниковым А.В. и неустановленным лицом хищениями. Указанные деньги могли быть оформлены, как поступившая выручка, в связи с чем документы об этом не оформлялись.
Таким образом, суд полагает, что вина подсудимого Мельникова А.В. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Находя вину подсудимого Мельникова А.В. в совершении данных преступлений полностью доказанной, суд считает необходимым переквалифицировать его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ со ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании было установлено, что Мельников А.В. и неустановленное следствием лицо, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, подошли к киоску ООО «<данные изъяты>», в котором находилась незнакомая им ранее продавец И***Л.П. Реализуя имеющийся у них совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Мельников А.В. и неустановленное следствием лицо потребовали у И***Л.П. деньги. При этом Мельников А.В. напал на И***Л.П. и, подавляя ее волю к сопротивлению, демонстрируя нож, высказал в ее адрес угрозы применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья. Опасаясь осуществления данных угроз, И***Л.П. вынуждена была отдать Мельникову А.В. принадлежащие ООО «<данные изъяты>» деньги в размере ... рублей, положив их на прилавок киоска. Мельников А.В. похитил с прилавка указанные денежные средства, а также принадлежащий И***Л.П. не представляющий материальной ценности сотовый телефон «<данные изъяты>». С похищенным Мельников А.В. и неустановленное следствием лицо с места происшествия скрылись.
Таким образом, в целях завладения чужим имуществом в качестве средства психического насилия Мельниковым А.В. использовалась угроза немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, которая выражалась в демонстрации ножа и словесных угрозах в ее адрес. При этом Мельникова А.В. угрожал И***Л.П. избиением, а также сожжением в помещении киоска.
Данная угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, носила характер наличной, реальной и действительной, и была выражена в очевидной для потерпевшей форме.
С учетом очевидности и интенсивности высказываемых Мельниковым А.В. угроз и демонстрации им при этом ножа потерпевшая И***Л.П. имела основания воспринимать угрозы применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, реально и опасаться их осуществления.
Таким образом, данные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, соответствует признаку состава разбоя.
Далее, при совершении разбойного нападения Мельниковым А.В. демонстрировался нож, т.е. предмет, с помощью которого потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, вплоть до лишения его жизни. Однако, указанный нож Мельников А.В. лишь держал в руке, направляя в сторону потерпевшей, не высказывая в ее адрес угроз его применения, и, не демонстрируя свои намерения немедленного использования ножа в процессе нападения.
В связи с изложенным квалифицирующий признак совершения разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в действиях Мельникова А.В. своего подтверждения в судебном заседании не нашел.
Также в его действиях не нашел своего подтверждения и квалифицирующий признак совершения разбоя с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Потерпевшая И***Л.П. пояснила в судебном заседании о том, что Мельников А.В., облокотившись на прилавок киоска, требовал у нее деньги, высказывая угрозы применения насилия опасного для ее жизни и здоровья. Опасаясь осуществления данных угроз, она вынуждена была положить на прилавок коробку с деньгами. Мельников А.В. забрал из этой коробки деньги, а также взял с прилавка принадлежащий ей сотовый телефон.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Мельников А.В. в помещение киоска не проникал, похитил имущество с прилавка киоска, т.е. доступного для посторонних лиц места.
Кроме того, потерпевшая И***Л.П. пояснила о том, что молодой человек, который совместно с Мельниковым А.В. требовал у нее деньги, угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в ее адрес не высказывал.
Подсудимый факт совершения данного преступления и, соответственно, наличия между ним и неустановленным лицом сговора о совершении разбойного нападения на потерпевшую И***Л.П. отрицал.
Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между подсудимым Мельниковым А.В. и неустановленным лицом предварительного сговора на совершение разбойного нападения на И***Л.П. в судебном заседании не добыто.
Исходя из изложенного суд полагает, что действия Мельникова А.В., выразившиеся в демонстрации ножа и высказывании угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, умыслом неустановленного лица не охватывались. В действиях Мельникова А.В. в данной части усматривается эксцесс исполнителя.
В связи с вышеизложенным государственный обвинитель в судебном заседании также предлагал необходимым квалифицировать действия подсудимого Мельникова А.В. по данному эпизоду по ст. 162 ч.1 УК РФ.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия Мельникова А.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании было установлено, что Мельников А.В. и неустановленное следствием лицо, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, подошли к киоску ООО «<данные изъяты>», где находилась продавец И***Л.П. Реализуя имеющийся у них совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Мельников А.В. и неустановленное следствием лицо потребовали у И***Л.П. деньги. При этом Мельников А.В., подавляя волю И***Л.П. к сопротивлению, высказывал в ее адрес угрозы физической расправы, т.е. применения насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, а неустановленное лицо поддерживало его действия. Опасаясь осуществления данных угроз, И***Л.П. была вынуждена передать Мельникову А.В. принадлежащие ООО «<данные изъяты>» деньги в размере ... рублей. С похищенными деньгами Мельников А.В. и неустановленное лицо с места происшествия скрылись.
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместность и согласованность действий подсудимого и неустановленного лица, выразившиеся в том, что они, выйдя из остановившегося около киоска автомобиля, сразу же подбежали к киоску и одновременно стали требовать у И***Л.П. деньги. При этом Мельников А.В. высказывал в адрес потерпевшей различные угрозы применения насилия, не опасного для ее жизни или здоровья, а неустановленное лицо поддерживало его требования и угрозы.
При совершении грабежа потерпевшей И***Л.П. подсудимый Мельников А.В. в качестве средства открытого изъятия чужого имущества высказывал различные угрозы применения насилия, не опасного для ее жизни или здоровья, угрожая ей избиением. Неустановленное лицо поддерживало данные действия Мельникова А.В.
Высказываемые Мельниковым А.В. угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, носили характер наличных, реальных и действительных, и были выражены в очевидной для потерпевшей форме.
С учетом очевидности и интенсивности угроз, числа преступников, потерпевшая И***Л.П. имела основания воспринимать угрозы применения насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, реально и опасаться их осуществления.
Указанное свидетельствует о наличии в действиях Мельникова А.В. и квалифицирующего признака совершения грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия Мельникова А.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Как было установлено в судебном заседании, Мельников А.В., реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, подошел к киоску ООО «<данные изъяты>», где находилась продавец И***Л.П. Осуществляя имеющиеся у него преступные намерения, действия умышленно, из корыстных побуждений, Мельников А.В., потребовал у И***Л.П. деньги. При этом Мельников А.В., подавляя волю И***Л.П. к сопротивлению, высказывал в ее адрес угрозы физической расправы, т.е. применения насилия, не опасного для ее жизни и здоровья. Воспринимая данные угрозы реально, и, опасаясь их осуществления. И***Л.П. вынуждена была передать Мельникову А.В. принадлежащие ООО «<данные изъяты>» деньги в размере <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами Мельников А.В. с места происшествия скрылся.
Квалифицирующий признак совершения грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, полностью нашел свое подтверждение в действиях подсудимого по данному эпизоду.
При совершении грабежа потерпевшей И***Л.П. подсудимый Мельников А.В. в качестве средства открытого изъятия чужого имущества высказывал угрозы применения насилия, не опасного для ее жизни или здоровья, угрожая ей избиением.
Данная угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, носила характер наличной, реальной и действительной, и была выражена в очевидной для потерпевшей форме.
С учетом очевидности и интенсивности высказываемых Мельниковым А.В. угроз, потерпевшая И***Л.П. имела основания воспринимать угрозы применения насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, реально и опасаться их осуществления.
ООО «<данные изъяты>» заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
Однако, потерпевшая И***Л.П. указала о том, что она внесла указанную сумму в кассу ООО «<данные изъяты>». Представитель потерпевшего С***А.А. пояснил, что он допускает указанное, поскольку администратор Т***А.Д. сообщала ему о внесении И***Л.П. данных денежных средств.
С учетом изложенного суд полагает необходимым оставить данные исковые требования без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении вида и меры наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личности, смягчающие их наказание обстоятельства, а также обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Мельникова А.В.
Жарьков А.П. ранее судим, совершил преступление в период срока условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, в связи с чем суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение. По месту жительства и отбытия предыдущего наказания Жарьков А.П. характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции - отрицательно, совершенные им преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести.
Смягчающими его наказание обстоятельствами являются наличие у него тяжелых заболеваний, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ
Мельников А.В. ранее судим, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции, совершенные им преступления относятся к категории тяжких.
Смягчающими его наказание обстоятельствами являются наличие у него тяжелых заболеваний, явка с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т.... л.д. ..., т.... л.д. ...)
Отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом характера и повышенной общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, совершения Жарьковым А.П. преступления в период срока условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда и обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Мельникова А.В., суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.
Смягчающие их наказание обстоятельства и положительные характеристики подсудимого Жарькова А.П. учитываются судом при назначении им срока наказания. Кроме того, с учетом данных обстоятельств суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Жарькова А.П. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить Жарькову А.П. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору <адрес> районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Жарькову А.П. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Мельникова А.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить Мельникову А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Жарькова А.П. и Мельникова А.В. не изменять, оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства: СД диск хранить в материалах уголовного дела, пачку сигарет и зажигалку считать переданными потерпевшему Ш***Д.А., деньги в сумме ... рублей считать переданными потерпевшей Б***О.А.
Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащими под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Судья: Цыганова Д.Г.