ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Цыганова Д.Г.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Рогова С.Л.,
подсудимого Прыгина В.В.,
защитника адвоката Кундиной М.С., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тройниковой В.Б.,
а также потерпевшей М***Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Прыгина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, разведенного, работающего фрезеровщиком <данные изъяты> проживающего по <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, суд
установил:
ДД.ММ.ГГГГ М***В.А., С***Ю.М., С***Н.Н. и двое неустановленных следствием лиц распивали спиртные напитки в лесопарковой зоне, расположенной между д.<адрес> и ул.<адрес>. Около 09 час. 30 мин. указанного дня к ним подошел Прыгин В.В. Между М***В.А. и Прыгиным В.В. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого М***В.А. нанес Прыгину В.В. несколько ударов кулаком по лицу. После этого Прыгин В.В., осуществляя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение убийства М***В.А., проследовал в свою квартиру <адрес>, где взял кухонный нож, завернул его в газету, и около 10 час. 10 мин. указанного дня вернулся в лесопарковую зону, расположенную между д.<адрес> и ул.<адрес>, где продолжали распивать спиртное вышеуказанные лица. Подойдя к М***В.А., Прыгин В.В., действуя умышленно, с целью совершений убийства, на почве личных неприязненных отношений, нанес ему завернутым в газету ножом два удара в область груди и шеи, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в полость сердечной сорочки в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева и идущего от нее раневого канала, с повреждением мягких тканей передней стенки грудной клетки, хрящевой части пятого ребра слева, с повреждением тканей средостения, сквозным повреждением стенки сердечной сорочки, стенки правого желудочка сердца, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, колото-резаного ранения шеи в виде колото-резаной раны на левой боковой поверхности шеи и идущего от нее раневого канала с повреждением мягких тканей шеи, тела шестого шейного позвонка, с кровоизлиянием в ткани по ходу раневого канала. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью М***В.А. по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений наступила смерть М***В.А. на месте происшествия. Между колото-резаным ранением грудной клетки, проникающим в полость сердечной сорочки с повреждением сердца, и наступившей смертью М***В.А. имеется причинно-следственная связь.
Допрошенный в качестве подсудимого Прыгин В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что между ним и М***В.А. на протяжении трех лет имелись личные неприязненные отношения, и последний при встречах постоянно говорил ему о том, чтобы он копал себе могилу. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с М***В.А., С***Н.Н. и соседом последней распивал спиртные напитки около д. <адрес>. В ходе распития М***В.А. попытался драться с ним, вновь говоря ему о том, чтобы он копал себе могилу. С***Н.Н. и ее сосед воспрепятствовали тому, чтобы М***В.А. дрался с ним, и последний ушел. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он, возвращаясь с работы, проходил мимо лесопарковой зоны, расположенной между <адрес> и ул.<адрес>, где на бетонных плитах распивали спиртные напитки М***В.А., С***Н.Н., С***Ю.М. и малознакомая ему женщина. Он подошел к ним, но выпивать с ними не стал. Он и М***В.А. отошли в сторону, где последний извинился перед ним за свое поведение накануне. После этого он присел около С***Н.Н. В это время к нему сзади подошел М***В.А. и дважды ударил его кулаком по лицу. Он встал, и они с М***В.А. стали драться между собой. Последний вновь предложил ему копать себе могилу. Тогда он решил убить М***В.А. С этой целью он проследовал в свою квартиру, где взял большой кухонный нож, завернул его в газету, и вернулся в лесопарковую зону, где по-прежнему находились вышеуказанные лица. Когда он подошел к М***В.А., тот спросил, пришел ли он копать себе могилу. В ответ он нанес ему удар завернутым в газету ножом, пытаясь попасть в сердце. Однако, точно в сердце он не попал, в связи с чем ударил его ножом второй раз в область шеи. М***В.А. упал, а он с ножом в руке подошел к С***Ю.М. и спросил, будет ли тот защищать М***В.А. Поскольку тот ответил отрицательно, он отпустил его, и С***Ю.М. убежал. Он пошел домой, вымыл нож, которым наносил удары М***В.А., и положил его в ящик кухонного стола. Затем он приобрел спиртное, распил его у себя дома и после этого рассказал своей гражданской жене Б***С.Н. о совершенном им убийстве. Поскольку М***В.А. причинил ему телесные повреждения, Б***С.Н. вызвала «Скорую помощь». В это же время прибыли сотрудники милиции. Он сознался в совершенном убийстве, и его задержали. Впоследствии он указал на нож, которым совершил убийство.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Допрошенная в качестве потерпевшей М***Г.Б. пояснила в судебном заседании, что М***В.А. являлся ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она ушла на работу. Муж находился в отпуске и остался дома. Днем дочь сообщила ей о том, что М***В.А. вскоре после ее ухода ушел за сигаретами и больше не возвращался, а затем ей сообщили о том, что его убили.
Допрошенная в качестве свидетеля С***Н.Н. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим соседом, а также М***В.А. и Прыгиным В.В. распивала спиртные напитки около д. <адрес>, где она проживает. В ходе распития спиртного между Прыгиным В.В. и М***В.А. по инициативе последнего возник конфликт, в ходе которого М***В.А. предложил Прыгину В.В. подраться, угрожал ему, говорил, чтобы тот копал себе могилу. Она воспрепятствовала драке, и М***В.А. ушел. На следующий день около 09 часов она встретила М***В.А. и не имеющую постоянного места жительства женщину по имени «Т.», и вместе с ними проследовала в лесопарковую зону, расположенную около ее дома, где они стали распивать на бетонных плитах спиртосодержащую жидкость. Вскоре к ним присоединились С***Ю.М., мужчина без определенного места жительства по имени «Д.» и Прыгин В.В. М***В.А. неоднократно отводил Прыгина В.В. в сторону, где между ними происходил конфликт, сути которого она не слышала. Когда они последний раз отошли, М***В.А. ударил Прыгина В.В. кулаком по лицу. После этого Прыгин В.В. ушел, а М***В.А., вернувшись к ним, пояснил, что прогнал его. Они продолжили распивать спиртное. Однако, минут через десять - пятнадцать Прыгин В.В. вернулся, держа в руке свернутую газету, и, целенаправленно подойдя к стоящему М***В.А., сразу же дважды ударил его этой газетой. М***В.А. упал. Она увидела кровь на одежде М***В.А., и сразу ушла домой.
Допрошенный в качестве свидетеля С***Ю.М. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он проходил по откосу, расположенному между <адрес> и ул. <адрес>. К нему подошел незнакомый ему ранее М***В.А., который попросил у него закурить, а затем пригласил его выпить. Он согласился и вместе с М***В.А. подошел к бетонной плите, где находились незнакомые ему ранее С***Н.Н. и не имеющая постоянного места жительства женщина по имени «Т.». Он стал распивать вместе с ними спиртосодержащую жидкость. Вскоре к ним присоединился не имеющий постоянного места жительства мужчина по имени «Д.», а затем подошел незнакомый ему ранее Прыгин В.В. Последний поздоровался со всеми, но М***В.А. предложил ему уйти, пояснив, что не хочет находиться с ним в одной компании. Прыгин В.В. отказался уходить. Тогда М***В.А. отозвал его в сторону, где между ними произошла ссора по поводу того, что М***В.А. прогонял Прыгина В.В. Затем они вернулись. Прыгин В.В. присел в стороне, а М***В.А. продолжил распитие спиртного. Затем М***В.А. еще несколько раз отводил Прыгина В.В. в сторону, где между ними продолжался конфликт по тому же поводу. Когда они отошли последний раз, М***В.А. ударил либо толкнул Прыгина В.В., и тот ушел. М***В.А. сказал, что Прыгин В.В. ему не нравиться, и они продолжили распитие спиртного. Минут через двадцать Прыгин В.В. вернулся, держа в руке свернутую газету и, подойдя к М***В.А., сразу же нанес ему этой газетой удар в бок снизу вверх. М***В.А. какого-либо сопротивления ему не оказывал, стал падать. В этот момент Прыгин В.В. еще раз ударил его газетой в область шеи. Когда М***В.А. упал, Прыгин В.В. подошел к нему, и он увидел, что у него в газете завернут нож. Газета была в крови, кровь была и на одежде у М***В.А. Прыгин В.В. спросил его, будет ли он заступаться за М***В.А. Он ответил отрицательно, и Прыгин В.В. сказал, чтобы он уходил. Он ушел домой и два дня боялся выходить на улицу, а затем рассказал о случившемся своей сестре С***К.М.
Допрошенная в качестве свидетеля С***К.М. пояснила в судебном заседании, что ее брат С***Ю.М. пришел домой ДД.ММ.ГГГГ и после этого два дня не выходил из своей комнаты, а затем сказал ей, что был свидетелем убийства. С***Ю.М. рассказал, что он распивал спиртное вместе с группой незнакомых ранее лиц. Когда к ним подошел Прыгин В.В., М***В.А. стал его прогонять. Однако, Прыгин В.В. не уходил, и тогда М***В.А. ударил его. После этого Прыгин В.В. ушел, но вскоре вернулся с газетой, которой сразу же дважды ударил М***В.А. в область бока и шеи. М***В.А. упал, а Прыгин В.В., держа в руке газету, в которой брат увидел нож, подошел к брату и спросил, является ли он защитником М***В.А. Брат испугался, ответил отрицательно и убежал домой.
Допрошенный в качестве свидетеля Б***Д.А. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к бетонной плите в лесопарковую зону, расположенную между ул.<адрес> и <адрес>, где стал пить пиво. Неподалеку от него распивали спиртные напитки незнакомые ему ранее М***В.А., С***Н.Н. и мужчина по имени «Д.». Вскоре к последним подошел незнакомый ему ранее мужчина, лица которого он не разглядел, в руке которого находилась свернутая газета. Этот мужчина целенаправленно подошел к стоящему М***В.А., предъявил какую-то претензию и несколько раз ударил его этой газетой. Он увидел, что в газете, которой мужчина ударял М***В.А., завернут большой кухонный нож. М***В.А. упал, а указанный мужчина, С***Н.Н. и «Д.» ушли. Он подошел к М***В.А., увидел кровь на его одежде и вызвал милицию и «Скорую помощь». Вскоре прибыли врачи «Скорой помощи», но М***В.А. в это время уже умер.
Допрошенная в качестве свидетеля Б***С.Н. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 15 мин. ее гражданский муж Прыгин В.В. ушел на работу. Около 11 час. она, находясь в ванной, услышала, что Прыгин В.В. вернулся, но вскоре вновь ушел. Спустя непродолжительное время Прыгин В.В. пришел домой. У него была разбита губа, имелись синяки на лице и на руке, по поводу которых он пояснил, что с кем-то подрался. Он попросил у нее деньги, сходил в магазин, откуда принес спиртные напитки. После распития спиртного Прыгин В.В. рассказал ей о том, что зарезал М***В.А. в связи с тем, что тот его оскорбил. Поскольку у Прыгина В.В. из губы сильно текла кровь, она вызвала «Скорую помощь». Приехавшие медицинские работники оказали Прыгину В.В. помощь. В это время к ним в квартиру пришли сотрудники милиции, и Прыгина В.В. задержали. Впоследствии у них из квартиры были изъяты кухонные ножи.
Вина подсудимого в совершении преступлении подтверждается материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении трупа М***В.А. (т.... л.д. ...), протоколом осмотра места происшествия (т.... л.д. ...), протоколом осмотра кв. <адрес> (т.... л.д. ...), при котором было изъято пять ножей, брюки и ботинки Прыгина В.В.; копией карт вызова «Скорой помощи» (т.... л.д. ...), протоколом выемки ногтевых пластин Прыгина В.В. (т.... л.д. ...), протоколом выемки одежды и биологических образцов М***В.А. (т.... л.д. ...), протоколом выемки кожного лоскута с трупа М***В.А. (т.... л.д. ...), протоколом получения образцов крови Прыгина В.В. (т.... л.д. ...), протоколом осмотра ножей, одежды и обуви Прыгина В.В. (т.... л.д. ...), протоколом осмотра одежды, обуви, кожных лоскутов М***В.А. (т.... л.д. ...), заключением судебно-медицинской экспертизы (т.... л.д. ...), согласно которому при экспертизе трупа М***В.А. были обнаружены повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в полость сердечной сорочки в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева и идущего от нее раневого канала, с повреждением мягких тканей передней стенки грудной клетки, хрящевой части пятого ребра слева, с повреждением тканей средостения, сквозным повреждением стенки сердечной сорочки, стенки правого желудочка сердца, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала; колото-резаное ранение шеи в виде колото-резаной раны на левой боковой поверхности шеи и идущего от нее раневого канала с повреждением мягких тканей шеи, тела шестого шейного позвонка, с кровоизлиянием в ткани по ходу раневого канала; ссадина передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек передней поверхности живота; рвано-ушибленная рана правой щеки с дефектом ткани без кровоизлияний в мягкие ткани. Обнаруженные при экспертизе трупа колото-резаные ранения образовались незадолго до наступления смерти от действия колюще-режущего предмета (предметов) и могли образоваться от действия клинка ножа (ножей), имеющего обушок и лезвие с длиной клинка не менее 7 см. и шириной клинка до уровня погружения в тело не более 4,5 см. Ссадины передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек передней поверхности живота образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), ссадина - ориентировочно не более, чем за сутки до наступления смерти, кровоподтеки - ориентировочно в пределах трех суток до наступления смерти. Не исключено, что указанные ссадина и кровоподтек также могли образоваться незадолго до наступления смерти. Обнаруженные при экспертизе трупа колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в полость сердечной сорочки, с повреждением сердца и колото-резаное ранение шеи с повреждением тела шестого шейного позвонка, как в отдельности, так и совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадина грудной клетки и кровоподтек живота носят признаки повреждений, у живых, обычно, не причинивших вреда здоровью. Рвано-ушибленная рана правой щеки образовалась от действия твердого тупого предмета, после наступления смерти и могла образоваться от действия зубов животных. Колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в полость сердечной сорочки, с повреждением сердца сопровождалось кровотечением в полость сердечной сорочки, что привело к развитию ее тампонады кровью и к остановке сердца, от чего непосредственно и наступила смерть. Смерть М***В.А. наступила приблизительно за 1-1,5 суток до момента начала экспертизы трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 13 час). Между колото-резаным ранением грудной клетки, проникающим в полость сердечной сорочки с повреждением сердца, и наступившей смертью М***В.А. имеется причинно-следственная связь. Остальные обнаруженные при экспертизе трупа повреждения отношения к причине смерти не имеют. Обнаруженные при экспертизе трупа повреждения образовались не менее, чем от четырех травматических воздействий. В крови трупа был обнаружен этиловый спирт в концентрации ... %о. Подобная концентрация этилового спирта в крови обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени. После получения колото-резаного ранения грудной клетки М***В.А. мог совершать активные целенаправленные действия в пределах короткого отрезка времени, исчисляемого приблизительно несколькими минутами. С остальными повреждениями М***В.А. мог совершать активные целенаправленные действия неопределенно долгое время; заключением биологической судебной экспертизы (т.... л.д. ...), согласно которому на туфлях Прыгина В.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего М***В.А. не исключается. Прыгину В.В. эта кровь не принадлежит; заключением судебно-криминалистической судебной экспертизы (т.... л.д. ...), согласно которому колото-резаные ранения на трупе М***В.А. могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу; протоколом проверки показаний Прыгина В.В. на месте (т.... л.д. ...), протоколами предъявления Прыгину В.В. для опознания ножей (т.... л.д. ..., ..., т.... л.д. ...).
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (т.... л.д. ...), Прыгин В.В. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии с умеренно выраженной деградацией личности по смешанному типу (психопатоподобному и органическому), генерализованные
эпилептиформные пароксизмы в абстинентном состоянии по анамнезу, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения (психопатоподобная форма простого алкогольного опьянения), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде.
Находя вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной совокупностью собранных и исследованный в судебном заседании доказательств, суд находит его действия правильно квалифицированными по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Вина подсудимого в совершении убийства М***В.А. с достоверностью установлена в судебном заседании признательными показаниями самого подсудимого Прыгина В.В., данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании и подтвержденными при проверке его показаний на месте, а также показаниями свидетелей С***Н.Н. и С***Ю.М., являвшихся очевидцами совершения преступления Прыгиным В.В., и свидетеля Б***С.Н., которой подсудимый рассказал о совершенном им преступлении непосредственно после его совершения. Показания указанных свидетелей являются одинаковыми и последовательными, полностью согласуются друг с другом и с показаниями самого подсудимого. Каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым не имеется. Б***С.Н., напротив, является его гражданской женой. В исходе дела указанные свидетели не заинтересованы, оснований оговаривать подсудимого не имеют, и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
Показания подсудимого и данных свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела.
Показания подсудимого Прыгина В.В. и свидетелей С***Н.Н. и С***Ю.М. относительно количества, локализации и механизма причинения телесных повреждений потерпевшему М***В.А. соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы (т.... л.д. ...) по указанным вопросам.
Далее, при проведении осмотра кв. <адрес> (т.... л.д. ...), где проживает Прыгин В.В., были изъяты пять ножей.
При предъявлении ножей для опознания (т.... л.д. ...) Прыгин В.В. указал на один из ножей, изъятых из вышеуказанной квартиры, пояснив, что именно этим ножом он наносил удары М***В.А.
Из заключения судебно-криминалистической судебной экспертизы (т.... л.д. ...), следует, что колото-резаные ранения на трупе М***В.А. могли быть причинены клинком указанного ножа.
Кроме того, из квартиры Прыгина В.В. были изъяты туфли последнего. Согласно заключению биологической судебной экспертизы (т.... л.д. ...), на туфлях Прыгина В.В. обнаружена кровь человека, которая Прыгину В.В. не принадлежит, могла произойти от потерпевшего М***В.А.
Таким образом, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью установлена вина подсудимого в совершении убийства потерпевшего М***В.А.
Об умысле подсудимого на совершение убийства свидетельствуют его собственные показания, а также использование им ножа при нанесении ударов в жизненно-важные органы потерпевшего.
При нанесении ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшего М***В.А. подсудимый Прыгин В.В. осознавал, что совершает действия, опасные для жизни М***В.А., предвидел неизбежность наступления его смерти и желал ее наступления.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями -смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
При совершении данного преступления подсудимый в состоянии аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов не находился.
Поводом для совершения преступления Прыгиным В.В. послужило противоправное поведение М***В.А., выразившееся в нанесении ударов подсудимому, вызвавшем причинение телесных повреждений, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей С***Н.Н. и С***Ю.М. и материалами уголовного дела.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.... л.д. ...), у Прыгина В.В. имелись кровоподтеки лица и конечностей, ссадина области левого локтевого сустава, царапины груди и шеи, колото-резаная рана ладонной поверхности кисти, ушибленная рана слизистой нижней губы. Данные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ Колото-резаная рана причинена колюще-режущим предметом, царапины - предметом с ограниченной острой поверхностью, остальные повреждения - тупым предметом. Повреждения не причинили вреда здоровью.
Подсудимый Прыгин В.В. пояснил в судебном заседании о том, что колото-резаная рана им была получена на работе при обработке металлических деталей, остальные повреждения - в результате действий М***В.А.
Однако, Прыгин В.В. совершил убийство М***В.А. спустя значительный промежуток времени после окончания посягательства последнего.
Уйдя с места, где находился М***В.А., Прыгин В.В., осуществляя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение убийства, проследовал к себе домой, где с указанной целью взял нож, вернулся к М***В.А. и нанес ему удары ножом, причинив телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый Прыгин В.В. умышленно причинил смерть потерпевшему М***В.А.
При назначении вида и меры наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства.
Прыгин В.В. ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - отрицательно, совершенное им преступление относится к категории особо тяжких.
Смягчающими его наказание обстоятельствами являются полное признание вины в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в способствовании розыску орудия преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению.
С учетом активного способствования Прыгина В.В. расследованию преступления суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.
Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Смягчающие его наказание обстоятельства и его положительная характеристика учитываются судом при назначении ему срока наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшей М***Г.Б. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей и возмещении материального ущерба в сумме ... рублей, складывающегося из стоимости ритуальных услуг в сумме ... рублей, услуг по выделению могилы стоимостью ... рублей, процентов по займу, полученному на осуществление указанных платежей в размере ... рублей, процентов по кредитному договору, полученному ее дочерью для погашения займа в сумме ... рублей ... копеек, погашения кредита М***В.А. на приобретение мебели в размере ... рублей ... копейка.
Подсудимый Прыгин В.В. данные исковые требования потерпевшей не признал.
Суд находит исковые требования потерпевшей М***Г.Б. в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ.
Ее исковые требования в части возмещения материального ущерба суд в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме ... рублей, в части возмещения расходов на ритуальные услуги, выделение могилы и погашения займа. В остальной части суд оставляет исковые требования без рассмотрения, разъяснив М***Г.Б. ее право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Прыгина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении Прыгина В.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства: шесть следов вещества, срезы ногтевых пластин Прыгина В.В., образцы крови Прыгина В.В., образцы волос М***В.А., нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Приокскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской обл., уничтожить, брюки и туфли Прыгина В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Приокскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской обл., передать Прыгину В.В., брюки, рубашку, носки, трусы, ботинки М***В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Приокскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской обл., передать М***Г.Б., образцы крови, изъятые от трупа М***В.А., хранящиеся в биологическом отделении ГУЗ НОБСМЭ, уничтожить, кожные лоскуты, изъятые от трупа М***В.А., хранящиеся в центральном отделении ГУЗ НОБСМЭ, уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей М***Г.Б. в части компенсации морального вреда удовлетворить полностью. Взыскать с Прыгина В.В. в пользу М***Г.Б. ... рублей в качестве компенсации морального вреда.
Гражданский иск потерпевшей М***Г.Б. в части возмещения материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Прыгина В.В. в пользу М***Г.Б. ... рублей в счет возмещения материального ущерба.
Гражданский иск М***Г.Б. о возмещении материального ущерба в размере ... рублей оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Цыганова Д.Г.