ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Цыганова Д.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Уховой К.И.,
подсудимых Шерепина Д.И., Соколова А.И.,
защитников адвокатов Монастырской Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, Алымовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тройниковой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Шерепина Д.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженца <адрес>, образование среднее, холостого,
работающего слесарем <данные изъяты> проживающего
по <адрес>,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
Соколова А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения.
уроженца <данные изъяты>, образование 8 кл., холостого, не
работающего, проживающего по <адрес>
<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, суд
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Шерепин Д.И. и Соколов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо киоска, расположенного у д.<адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения пива из холодильника, находящегося около указанного киоска, и распределили между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Соколов А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, подошел к холодильнику и снял с него металлическую дверцу. Шерепин Д.И., реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно своей роли, поднял стоящий рядом мусорный бак и бросил его в стеклянную дверцу холодильника, разбив стекло. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Шерепин Д.И. и Соколов А.И. тайно похитили из холодильника шесть бутылок пива «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью ... рублей за бутылку, три бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 2,5 литра стоимостью ... рублей за бутылку, десять бутылок пива «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью ... рублей за бутылку, шесть бутылок пива «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью ... рублей за бутылку, четыре бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью ... рубля за бутылку, пять бутылок пива «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью ... рублей за бутылку, три бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра стоимостью ... рублей за бутылку, шесть бутылок пива «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью ... рубля за бутылку, шесть бутылок пива «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью ... рублей за бутылку, шесть бутылок пива «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью ... рублей за бутылку, принадлежащее <данные изъяты> причинив ему материальный ущерб в размере ... рубль.
Подсудимые Шерепин Д.И. и Соколов А.И. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и правовой оценкой совершенного ими преступления.
Адвокатами Монастырской Ю.В. и Алымовой Т.В., осуществляющими их защиту, ходатайство поддержано. Представитель потерпевшего П***Ю.Е. и государственный обвинитель с указанным ходатайством согласны.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Данное ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства ими осознаются.
Наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает десяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Находя вину подсудимых в совершении преступления полностью доказанной, суд считает их действия правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Органами предварительного следствия действия подсудимых, кроме того, были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи с незаконным проникновением в хранилище.
Однако, холодильник, из которого подсудимыми было похищено имущество потерпевшего, хранилищем не является, в связи с чем государственный обвинитель в судебном заседании предложил исключить из их обвинения данный квалифицирующий признак.
При назначении вида и меры наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные и личности подсудимых и смягчающие их наказание обстоятельства.
Шерепин Д.И. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Соколов А.И. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами являются явки с повинной (л.д. ...), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Соколова А.И., кроме того, является наличие малолетнего ребенка.
С учетом положительных данных о личности подсудимых и смягчающих их наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в части невозмещенного ущерба в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Шерепина Д.И. и Соколова А.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.
Обязать Шерепина Д.И. и Соколова А.И. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шерепина Д.И. и Соколова А.И. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: восемь бутылок пива «<данные изъяты>» и одну бутылку пива «<данные изъяты>» считать переданными потерпевшему В***В.А.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Шерепина Д.И. и Соколова А.И. в пользу В***В.А. ... рублей солидарно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Судья: Цыганова Д.Г.