ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Цыганова Д.Г.
с участием государственных обвинителей прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Яковлева В.В., ст. помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Уховой К.И.,
подсудимого Лебедева В.Н.,
защитника адвоката Соколова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тройниковой В.Б.,
а также потерпевшего Л***А.В.,
представителя потерпевшего адвоката Лобанова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лебедева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженца <адрес>, образование среднее,
женатого, работающего <данные изъяты>,
проживающего по <адрес>,
<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «а» УК РФ, суд
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. Лебедев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в развлекательный интернет-клуб «Б», расположенный в <адрес>. В это время в указанном клубе на дежурстве находился Л***А.В., состоящий в должности ученика охранника ООО «А Согласно должностной инструкции «О порядке несения службы по охране объектов» в должностные обязанности Л***А.В. входило обеспечение охраны, общественного порядка, недопущение в развлекательный интернет-клуб лиц в состоянии явно выраженного алкогольного опьянения, выдворение их за пределы охраняемой территории. Употребив в клубе спиртные напитки, Лебедев В.Н. стал беспорядочно нажимать на клавиатуру компьютера, не намереваясь им пользоваться. Понимая, что Лебедев В.Н. находится в состоянии явно выраженного алкогольного опьянения, Л***А.В., осуществляя свои служебные обязанности, действуя в соответствии с должностной инструкцией, попросил Лебедева В.Н. уйти из клуба. Лебедев В.Н., ответив отказом, стал угрожать Л***А.В. физической расправой. Последний, следуя должностным обязанностям, вновь попросил Лебедева В.Н. уйти, после чего тот в сопровождении Л***А.В. направился к выходу. Выйдя из клуба, Лебедев В.Н., действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Л***А.В. имеющимся у него при себе ножом два удара в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаных ранений живота, проникающих в брюшную полость с ранением тощей кишки и ее брыжейки, ранением брыжейки сигмовидной кишки, ранением печени, внутрибрюшным кровотечением, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в качестве подсудимого Лебедев В.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в развлекательный интернет-клуб «Б» для того, чтобы поиграть на компьютере. В это время там находились администратор клуба Ш***М.А. и охранник Л***А.В. Он, заплатив деньги, прошел к компьютеру и стал играть, продолжая распивать спиртные напитки. При этом он познакомился и общался с Л***А.В. на почве того, что они оба ранее служили в воздушно-десантных войсках. Он предложил Л***А.В. выпить вместе с ним. Тот отказался. Что происходило после этого, он не помнит из-за состояния сильного алкогольного опьянения, помнит, что утром находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», откуда уехал домой.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Допрошенный в качестве потерпевшего Л***А.В. пояснил в судебном заседании, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он, состоя в должности ученика охранника ООО «А», находился на суточном дежурстве в развлекательном интернет-клубе «Б», расположенном в <адрес>, где выполнял свои должностные обязанности по обеспечению порядка. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. в клуб пришел находящийся в состоянии алкогольного опьянения незнакомый ему ранее Лебедев В.Н., который стал играть в компьютер. Они познакомились на почве того, что оба ранее служили в воздушно-десантных войсках и общались между собой. Находясь в клубе, Лебедев В.Н. продолжал распивать спиртное и вскоре уже находится в состоянии явно выраженного алкогольного опьянения. Действуя в соответствии с должностной инструкцией, предписывающей ему выдворять таких лиц за пределы охраняемой территории, он предложил Лебедеву В.Н. уйти. Тот вышел, но минут через 10-15 вернулся обратно и, будучи в состоянии еще более сильного алкогольного опьянения, стал беспорядочно бить по клавиатуре неработающего компьютера. Он, выполняя свои должностные обязанности, вновь попросил Лебедева В.Н. уйти, поясняя, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также о том, что компьютер, которым он пытается пользоваться, не работает. В ответ последний стал высказывать угрозы его зарезать. После его неоднократных предложений уйти Лебедев В.Н. направился к выходу из клуба. Он шел следом за ним, придерживая его за спину. Когда они вышли на улицу, Лебедев В.Н. повернулся к нему и неожиданно дважды ударил его ножом в область живота. Он выбил нож у него из руки и попытался его задержать. Однако, Лебедев В.Н. вырвался и убежал, а он вернулся в клуб, где упал и потерял сознание.
Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш***М.А. (т.... л.д. ...), в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она, являясь администратором развлекательного интернет-клуба «Б», находилась на своем рабочем месте. В это время на дежурстве в указанном клубе находился охранник ООО «А» Л***А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. в клуб пришел находящийся в состоянии алкогольного опьянения Лебедев В.Н., который ранее неоднократно приходил в клуб. Она включила последнему компьютер. Находясь в клубе, Лебедев В.Н. распивал спиртные напитки. Л***А.В. и Лебедев В.Н. общались между собой. Каких-либо конфликтов между ними не происходило, но затем Лебедев В.Н. несколько раз сказал Л***А.В., что зарежет его. Л***А.В. его успокоил, и тот, поиграв еще немного на компьютере, вышел из клуба. Однако, через пять-десять минут он, находясь в еще более сильной степени алкогольного опьянения, вернулся и вновь сел за компьютер. Л***А.В. попросил Лебедева В.Н. уйти, и тот в сопровождении Л***А.В. вышел из клуба. Через несколько минут она услышала крик Л***А.В., а затем увидела, что последний зашел в клуб и сразу упал на пол. Подойдя, она увидела кровь на его футболке в области живота. Она поняла, что Лебедев В.Н. ударил его ножом. Л***А.В. это подтвердил. Она вызвала работников охраны и «Скорую помощь». На ступеньках около входа в клуб она обнаружила пакет с вещами, с которым в клуб приходил Лебедев В.Н.
Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш***Н.Н. (т.... л.д. ...), он работает охранником ООО «А». Вместе с ним работает охранник Л***А.В., который дежурил в развлекательном интернет-клубе «Б», расположенном в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от работников указанного клуба о том, что ДД.ММ.ГГГГ Л***А.В. во время нахождения на дежурстве в клубе были нанесены ранения ножом. Работники клуба описали приметы лица, напавшего на Л***А.В. Данные приметы соответствовали приметам его знакомого Лебедева В.Н. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения в клубе в момент происшествия, он также узнал Лебедева В.Н.
Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П***А.Ю. (т.... л.д. ...), ДД.ММ.ГГГГ он, являясь старшим группы быстрого реагирования ООО «А», находясь на дежурстве, получил сигнал тревоги из развлекательного интернет-клуба «Б», расположенного в <адрес>. Прибыв в клуб, он увидел лежащего на полу при входе в клуб охранника ООО «А» Л***А.В. Одежда последнего была в крови, в области живота имелись два ранения. Администратор Ш***М.А. сообщила, что ночью в клуб приходил посетитель. Л***А.В. вышел вместе с ним на улицу и вернулся с повреждениями в области живота. Л***А.В. был госпитализирован на «Скорой помощи». Он вместе с прибывшими сотрудниками милиции осмотрел территорию у клуба. Возле входа в клуб ими были обнаружены нож, а также полиэтиленовый пакет с вещами.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления от Л***А.В. (т.... л.д. ...), протоколом осмотра места происшествия (т.... л.д. ...), из которого следует, что с плитки у входа в помещение клуба «Б», расположенного в <адрес>, изъят смыв вещества бурого цвета, с плитки на крыльце слева от входа в указанный клуб изъят нож, из помещения куба изъяты пачка сигарет, пакет с футболкой, шортами, сланцами, следы пальцев рук; протоколом осмотра изъятых предметов (т.... л.д. ...), протоколом предъявления Лебедева В.Н. для опознания Л***А.В. (т.1 л.д. ...), из которого следует, что Л***А.В. опознал Лебедева В.Н., как лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ возле интернет-клуба «Б» нанесло ему два удара ножом в область живота; протоколом выемки диска с записью с камер видеонаблюдения из интернет-клуба «Б» (т.... л.д. ...), протоколом осмотра изъятой видеозаписи (т.... л.д. ...), протоколом осмотра видеозаписи с участием потерпевшего Л***А.В. (т.... л.д. ...), протоколом предъявления ножа для опознания Л***А.В. (т.... л.д. ...), из которого следует, что Л***А.В. опознал нож, изъятый при осмотре места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы (т.... л.д. ...), согласно которому у Л***А.В. имелись колото-резаные ранения живота, проникающие в брюшную полость с ранением тощей кишки и ее брыжейки, ранением брыжейки сигмовидной кишки, ранением печени, внутрибрюшным кровотечением, которые причинены колюще-режущим предметом, и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключением биологической судебной экспертизы (т.... л.д. ...), согласно которому на ноже обнаружена кровь человека; заключением биологической судебной экспертизы (т.... л.д. ...), согласно которому на марлевом тампоне обнаружена кровь человека; заключением дактилоскопической судебной экспертизы (т.... л.д. ...), согласно которому два следа пальцев рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения телесных повреждений у интернет-клуба «Б» в <адрес>, оставлены большим пальцем правой руки и указательным пальцем правой руки Лебедева В.Н.; картой вызова «Скорой помощи» (т.... л.д. ...).
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы (т.... л.д. ...) следует, что Лебедев В.Н. психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (амнестической формы), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Лебедев В.Н. не нуждается.
Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Лебедева В.Н. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение.
Подсудимый Лебедев В.Н. пояснил о том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ действительно находился в развлекательном интернет-клубе «Б», расположенном в <адрес> <адрес>, где познакомился и общался с Л***А.В. Кроме него, посетителей в клубе в это время не было. В связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения он дальнейшие события не помнит, но полностью доверяет показаниям Л***А.В. относительно обстоятельств дела. Просмотрев видеозапись с установленных в помещении клуба камер видеонаблюдения, он может пояснить, что на записи отображено, как именно он выходит вместе с Л***А.В. из клуба, после чего последний через незначительный промежуток времени возвращается в клуб и падает на пол. Обнаруженный около помещения клуба пакет с вещами принадлежит ему.
Факт нахождения подсудимого Лебедева В.Н. в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ в помещении развлекательного интернет-клуба «Б», расположенного в <адрес>, подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего Л***А.В., свидетеля Ш***М.А. и протоколами осмотра видеозаписи с установленных в помещении указанного клуба камер видеонаблюдения. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается заключением дактилоскопической судебной экспертизы, свидетельствующим об обнаружении следов пальцев рук Лебедева В.Н. на месте происшествия.
Факт нанесения подсудимым Лебедевым В.Н. ударов ножом потерпевшему Л***А.В. установлен показаниями потерпевшего Л***А.В., который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно пояснял о том, что именно Лебедев В.Н. нанес ему два удара ножом, причинив тяжкий вред его здоровью.
Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается показаниями свидетеля Ш***М.А., которая пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ иные посетители, кроме Лебедева В.Н., в клубе не находились. Она слышала, как Лебедев В.Н. неоднократно высказывал в адрес Л***А.В. угрозы его зарезать. Выйдя вместе с Лебедевым В.Н. из помещения клуба, Л***А.В. быстро вернулся и упал на пол в связи с имеющимися у него ранениями, пояснив, что его ударил ножом Лебедев В.Н.
Показания потерпевшего Л***А.В. и свидетеля Ш***М.А. суд оценивает, как достоверные и правдивые. Их показания являются одинаковыми и последовательными. Ранее указанные лица с подсудимым знакомы не были, оговаривать его оснований не имеют, и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
Из протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения также следует, что Л***А.В. вышел из помещения клуба вместе с Лебедевым В.Н. Через одну минуту тридцать одну секунду он открыл дверь и упал на пол клуба.
Далее, из показаний свидетелей Ш***М.А. и П***А.Ю. следует, что возле дверей клуба, т.е. в указанном Л***А.В. месте нанесения ему подсудимым ударов ножом, ими был обнаружен пакет с вещами. Факт изъятия пакета с вещами с места происшествия установлен и протоколом осмотра места происшествия.
Сам подсудимый Лебедев В.Н. пояснил, что указанные вещи принадлежат ему и находились при нем в помещении клуба.
Таким образом, суд полагает, что вина подсудимого Лебедева В.Н. в совершении преступления в судебном заседании с достоверностью установлена.
Находя вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд считает его действия правильно квалифицированными по ст. 111 ч.2 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности.
При юридической оценке действий подсудимого суд исходил из следующего.
Суд полагает, что, нанося неоднократные удары ножом в живот, т.е. жизненно-важные органы потерпевшего Л***А.В., подсудимый Лебедев В.Н. осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья Л***А.В., предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал причинения такого вреда.
В результате указанных действий подсудимого Лебедева В.Н. потерпевшему Л***А.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между преступными действиями подсудимого и наступившим последствием имеется прямая причинная связь.
Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, также полностью нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.
Как было установлено в судебном заседании, потерпевший Л***А.В., состоя в должности ученика охранника ООО «А», находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в помещении развлекательного интернет-клуб «Б» в связи с осуществлением служебной деятельности, и выполнял обусловленные должностной инструкцией и трудовым договором должностные обязанности.
Об указанном свидетельствует трудовой договор (т.... л.д. ...), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А» и Л***А.В., согласно которому Л***А.В. был принят на должность ученика охранника указанного охранного предприятия и должен был приступить к выполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ
Из договора на оказание охранных услуг усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП К***Р.В. и ООО «А» был заключен договор, в соответствии с которым ООО «А» обязуется оказывать услуги по обеспечению охраны общественного порядка в развлекательном интернет-клубе, расположенном по <адрес>, путем обеспечения ежедневной охраны общественного порядка на данном объекте предоставлением сотрудников.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что потерпевший Л***А.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении развлекательного интернет-клуб «Б» в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ученика охранника ООО «А».
Далее, в судебном заседании было установлено, что подсудимый Лебедев В.Н. осознавал, что потерпевший Л***А.В. является охранником и действует в связи с осуществлением служебной деятельности.
Указанное следует из показаний потерпевшего Л***А.В., пояснившего о том, что он сообщал Лебедеву В.Н. о том, что является охранником охранного предприятия, и последний осознавал данное обстоятельство, спрашивал его, в том числе, о его заработной плате.
Подсудимый Лебедев В.Н. в судебном заседании пояснил, что он данного обстоятельства не помнит. Вместе с тем, его показания вышеуказанных показаний потерпевшего не опровергают, поскольку как пояснил сам подсудимый, он употребил в клубе спиртные напитки и дальнейших обстоятельств дела не помнит. Кроме того, Лебедев В.Н. пояснил в судебном заседании о том, что он ранее неоднократно посещал развлекательный интернет-клуб «Б», и ему было известно о том, что там постоянно находятся администратор и охранник. Поскольку, кроме него, в помещении клуба находились лишь администратор Ш***М.А. и Л***А.В., он осознавал, что последний является охранником.
Далее, согласно п. 3.2 вышеуказанного трудового договора, заключенного между ООО «А» и Л***А.В., работник обязан, в том числе, исполнять требования инструкции по несению службы на конкретном объекте.
В соответствии с должностной инструкцией о порядке несения службы по охране объектов РИК (развлекательный Интернет Клуб) (т.... л.д. ...), во время несения службы охранник зала развлекательного интернет центра является должностным лицом, уполномоченным ОА обеспечивать общественный порядок и сохранность материальных ценностей на охраняемом объекте и обязан, в том числе, не допускать в РИК лиц в состоянии явно выраженного алкогольного или наркотического опьянения, принимать все меры по выдворению таких лиц за пределы охраняемой территории.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Лебедев В.Н., находясь в помещении развлекательного интернет-клуб «Б» в состоянии явно выраженного алкогольного опьянения, стал беспорядочно наживать на клавиатуру компьютера, не намереваясь им пользоваться.
В связи с указанным потерпевший Л***А.В., осуществляя свои служебные обязанности, действуя в соответствии с должностной инструкцией, попросил Лебедева В.Н. уйти из клуба.
В связи с указанными правомерными предложениями Л***А.В. выйти из помещения клуба подсудимый Лебедев В.Н. высказал угрозы зарезать Л***А.В., а затем, выйдя в сопровождении последнего из клуба, дважды ударил его ножом в живот, причинив ему телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.
Таким образом, суд полагает, что подсудимый Лебедев В.Н. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Л***А.В. именно в связи с осуществлением последним служебной деятельности.
При назначении вида и меры наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Лебедев В.Н. ранее не судим, положительно характеризуется по месту учебы, работы и жительства, совершенное им преступление относится к категории тяжких.
Смягчающими его наказание обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Учитывая положительные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и мнение потерпевшего, ходатайствующего о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишения свободы, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом частичного добровольного возмещения подсудимым морального вреда, причиненного в результате преступления, срок наказания ему назначается с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения при назначении срока наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Заявленный потерпевшим гражданский иск о компенсации морального вреда в размере ... рублей и возмещении затрат на услуги адвоката в размере ... рублей признан подсудимым в полном объеме. Суд находит данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Лебедева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать Лебедева В.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Лебедева В.Н. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в срок отбытого Лебедевым В.Н. наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить, диск хранить в материалах уголовного дела, пакет, майку, сланцы, шорты, пачку из-под сигарет считать переданными подсудимому Лебедеву В.Н.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Лебедева В.Н. в пользу Л***А.В. ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Цыганова Д.Г.