П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Кузьминой С.И.,
подсудимого Скороходова А.В.,
защиты в лице адвоката Орловой М.Б., представившего удостоверение № ... и ордер № ... адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода,
представителя потерпевшего юридического лица ООО «Т» П***А.Ю.,
гражданского истца В***Ю.А.,
при секретаре Букаткиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Скороходов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, разведенного,имеющего <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Скороходов А.В. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Скороходов А.В. работал в должности <данные изъяты> в ООО «Т», расположенном на территории завода «<данные изъяты>» по <адрес>. Ему было известно о том, что в мастерской хранятся инструменты, а в сейфе, расположенном в той же мастерской, денежные средства, принадлежащие ООО «Т».
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Скороходов А.В. войдя на территорию ООО «Т», расположенном на территории завода «<данные изъяты>» по <адрес> решил похитить из мастерской денежные средства и инструменты. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действу умышленно, из корыстных побуждений, подошел к мастерской и с помощью лестницы-стремянки, через проем крыши незаконно проник в помещение мастерской. Продолжая реализовывать преступный умысел, Скороходов А.В. руками отогнул дверцу сейфа № ... и взял с полки ключи от сейфа № ..., в котором хранились денежные средства ООО «Т». Далее, Скороходов А.В. ключами открыл дверцу сейфа № ... и с полки тайно похитил денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие ООО «Т». После этого, Скороходов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа с инструментами и с полки тайно, путем свободного доступа похитил перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью ... рублей и электродрель марки «<данные изъяты>», стоимостью ... рублей, принадлежащие ООО «Т». С похищенным имуществом и денежными средствами Скороходов А.В. скрылся, причинив ООО «Т» материальный ущерб в сумме ... рублей.
Впоследствии Скороходов А.В.похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
Скороходов А.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству Скороходова А.В., с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего юридического лица П***А.Ю. и гражданского истца В***Ю.А., дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Скороходова А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствияпо ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Наказание Скороходову А.В. судом назначается с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, Скороходовым А.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.
При изучении личности Скороходова А.В. было установлено, что он ранее не судим, на момент совершения преступления считался лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет легальный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Скороходова А.В. судом признается совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д....), наличие у виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Скороходова А.В. судом, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Обстоятельства, смягчающее наказание, приняты судом во внимание при определении срока наказания, а также дают основание суду не назначать Скороходову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания, суд руководствовался положениями ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшим и гражданским истцом заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба к подсудимому Скороходову А.В.:
Подсудимый Скороходов А.В. исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку подсудимый Скороходов А.В. полностью признал иск потерпевшего П***А.Ю. и гражданского истца В***Ю.А. о возмещении материального ущерба, суд не приводит доказательств, на основании которых приходит к выводу о полном удовлетворении требований о взыскании материального ущерба.
Суд в соответствии с положениями ст. 68 ч.2 и 198 ч.4 ГПК РФ принял признание исков подсудимым Скороходовым А.В., в связи с чем, иски потерпевшего и гражданского истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Скороходов А.В. признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Скороходову А.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Скороходова А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту фактического жительства), периодически являться в указанный орган на регистрацию, возместить материальный ущерб потерпевшему юридическому лицу ООО «Т» и ИП Н***П.В..
Меру пресечения в отношении Скороходова А.В. не изменять до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски ООО «Т» и ИП Н***П.В. - удовлетворить.
Взыскать со Скороходов А.В. в пользу ООО «Т» материальный ущерб в сумме ... рублей, в пользу гражданского истца ИП Н***П.В. - ... рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
Приговор суда может быть обжалован и опротестован в Нижегородский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Скороходовым А.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденному Скороходову А.В. разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
судья Есина Н.А.