П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А. с участием пом.прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Сильвестрова П.С., подсудимых Плечикова С.А., Зайцева В.О., защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Приокского района Кузнецовой И.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер №, Мерзловой Н.А., предъявившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Святкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Плечикова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Горького, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, разведеного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, ранее не судимого, Зайцева В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Горького, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, неработающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Плечиков С.А. и Зайцев В.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах: Плечиков С.А. и Зайцев В.О. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находились на <адрес>, где с целью хищения крышки от канализационного люка вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив роли. Воспользовавшись отсутствием прохожих на улице и темным временем суток, подсудимые, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили крышку от канализационного люка, стоимостью ... рубля, расположенного около <адрес> г.Н.Новгорода, принадлежащую ОАО «Н». Впоследствии похищенным имуществом Плечиков С.А. и Зайцев В.О. распорядились по своему усмотрению, продав крышку от канализационного люка неизвестному лицу, вырученные денежные средства потратили на спиртные напитки. В результате преступных действий Плечикова С.А. и Зайцева В.О. ОАО «Н» был причинен материальный ущерб в размере ... рубля. В судебном заседании Плечиков С.А. и Зайцев В.О. поддержали заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину по предъявленному обвинению подсудимые признают в полном объеме, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело без его участия, на особый порядок судебного разбирательства согласен. Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Суд счел, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому возможно постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия Плечикова С.А. и Зайцева В.О. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Плечиков С.А. и Зайцев В.О. ранее не судимы, характеризуется отрицательно по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимым наказание, суд учитывает их раскаяние в содеянном. Судом установлены смягчающие наказание Плечикову С.А. обстоятельства - явка с повинной в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зайцеву В.О., суд учитывает состояние здоровья (наличие у него ряда заболеваний). При назначении наказания Плечикову С.А. суд применяет ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. В связи с тем, что судебное решение принимается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимым применяет ст. 62 ч. 5 УПК РФ. Поскольку подсудимые осознали противоправный характер своих действий, суд счел возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Поскольку Плечиков С.А. и Зайцев В.О. ранее не судимы, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд счел необходимым применить ст. 73 УК РФ. Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Избранную в отношении Плечикова С.А. меру пресечения в виде содержания под стражей следует заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Избранную в отношении Зайцева В.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу. В удовлетворении заявленного ОАО «Н» гражданского иска в размере ... рубля следует отказать, поскольку материальный ущерб гражданскому истцу возмещен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Плечикова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Плечикова С.А. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Плечикову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Плечикова С.А. освободить из-под стражи в зале суда немедленно. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Зайцева В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Зайцева В.О. встать на учет являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Зайцеву В.О. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: крышку канализационного люка оставить у потерпевшего ОАО «Н», автомобиль <данные изъяты> оставить у Зайцева В.О.. В удовлетворении гражданского иска ОАО «Н» отказать. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. СУДЬЯ АСТАФЬЕВА М.А.В случае подачи кассационной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.