Дело Номер обезличенг. КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
Дата обезличена г.
Приокский районный суд города Нижнего Новгородав составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.
при секретаре: Шульга Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску Токаревой В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально Токарева В.К. обратилась в суд с иском к ООО «Д» о безвозмездном устранении недостатков в виде изготовления и установки оконных блоков по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенным с ответчиком, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по Закону «О защите прав потребителей», а также судебных издержек.
В дальнейшем в порядке ст.39 ГПК РФ истица частично изменила и увеличила исковые требования (л.д. ... ), указав, что Дата обезличенаг. между ООО «Д» и Токаревой В.К. был заключен договор Номер обезличен на изготовление продукции по монтажу окон из ПВХ профиля, стоимость работ по договору составляет 50459 рублей. В этот же день было заключено дополнительное соглашение на монтаж, адаптацию конструкций и еще 6-ть видов работ, сумма вошла в общую сумму договора.
Дата обезличенаг. потребитель внесла сумму в размере 50459 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Предметом договора является выполнение работ по доставке и подъему конструкций, установке и монтажу изделий из ПВХ - профиля ( окна) в ассортименте и количестве согласно перечня, изложенного в Приложении № 1 и приложении № 2 к договору, установке подоконника, отливов. Моментом выполнения работ считается момент подписания акта сдачи-приема изделий и работ.
Срок выполнения работ в соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения № 1 составляет 1 рабочий день с момента получения 100% оплаты договора. Работы начались в августе ....
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
После установки окон в период гарантийного срока были выявлены недостатки : в октябре .... окна сильно запотевали, при чем это был не просто конденсат, воду истица собирала тряпкой. Зимой ....г. окна начали промерзать - появилась наледь на подоконниках. Летом, осенью .... в окна дуло. В декабре .... ситуация повторилась. Резинки стали темными и натеки с подоконников не отмываются. Несмотря на то, что ответчиком дана гарантия 5 лет, окна не выдержали эксплуатации 2-х сезонов.
В связи с выявленными недостатками истица обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы, после неоднократных звонков ответчику ( расшифровка «Волгателеком» прилагается) Дата обезличенаг. к потребителю вышли два безграмотных сотрудника ответчика, недостатки устранены не были, что является нарушением условий договора.
При монтаже оконных конструкций нарушены правила и стандарты на установку пластиковых оконных изделий.
Дата обезличенаг. истица направила претензию ответчику по качеству окон, с требованием провести комиссионный осмотр и безвозмездно устранить недостатки.
Недостатки работы в разумный срок исполнителем устранены не были, что дает потребителю право предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно о расторжении договора и возврате денежных средств, а также требования о взыскании неустойки согласно ст.30, ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Расчет неустойки за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ( день подачи иска) составит : 50459 х 3 % х 126 дн. = 190 735,02 руб.
Поскольку сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы, то неустойка составит 50 459 рублей.
Для доказательства некачественно выполненной работы истицей за свой счет была проведена экспертиза по определению недостатков выполненной работы, расходы по проведению экспертизы составили 17 000 рублей. Ответчик был уведомлен о проведении экспертизы Дата обезличенаг., однако участия в ней не принимал.
Вследствие нарушения прав истицы как потребителя, она испытала физические и нравственные страдания, переживания по поводу неисполнения обязательств и условий договора ответчиком, неоднократно устно и письменно обращалась к ответчику для восстановления своих нарушенных прав.
Размер компенсации морального вреда истица оценивает в 30 000 рублей.
В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен заплатить штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истица просит : расторгнуть договор на изготовление продукции.
Взыскать с ответчика сумму оплаты по договору Номер обезличен на изготовление продукции в размере 50459 рублей; неустойку за нарушение ст.13, 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50459 рублей ; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей ; стоимость юридических услуг по квитанции СБ РФ в размере 1545 руб.80 коп. и 4105,26 руб. ; стоимость услуг «Волгателеком» по квитанции в размере 57 рублей; стоимость экспертизы в сумме 17 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей. (л.д. ... ).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Печенкина Т.Е. (л.д. ... ) исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. ... ), причина неявки неизвестна. Ранее в судебное заседание, назначенное на Дата обезличенаг. ответчик также не явился. (л.д. ... ). Согласно сообщения полученного из ИФНС по ...у Общество с ограниченной ответственностью «Д» является действующим юридическим лицом, местонахождение : ..., ... .... (л.д. ... ).
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица. Участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.
В соответствии со ст.167 ч.3,4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, неявка лица ( юридического лица), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав мнение представителя истца, считает возможным в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Статья 730. Договор бытового подряда
1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу ), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара ( работы, услуги) продавец исполнитель обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст.29 ч.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы и иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между ООО «Д» и Токаревой В.К. был заключен договор подряда на изготовление продукции Номер обезличен, а также дополнительное соглашение № 1 к данному договору, по условиям которого ООО «Д» обязалось выполнить работы по изготовлению, доставке, монтажу 4 пластиковых окон - изделий из ПВХ, а также сдать результат выполненных работ, а Заказчик Токарева В.К. обязалась принять их результат и оплатить обусловленною договором цену. ( п.1.2 договора, п.1.1 и п.2.3 дополнительного соглашения ). (л.д. ... ).
Срок изготовления продукции 5-9 рабочих дней. ( п.1.3 договора ). Пункт 1.3 вступает в силу с момента внесения авансового платежа по пункту 3.2.1. ( п.1.4 договора ). Авансовый платеж в размере 70 % от стоимости работ оплачивается по прилагаемой квитанции. ( п.3.2.1 договорал.д. ... ).
Пунктом 3.1 договора определена стоимость работ в сумме 50459 руб. (л.д. ... ).
Вышеуказанная сумма внесена истицей Дата обезличенаг., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен. (л.д. ... ).
Согласно п.2.3 договора и п.2.5 дополнительного соглашения сдача-приемка выполненных работ по установке продукции оформляется актами, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора и подписываемыми представителями сторон.
В случае наличия у Заказчика замечаний по качеству выполненных работ он уведомляет об этом Исполнителя. Устранение Исполнителем указанных недостатков в течение 30 рабочих дней не является основанием для взыскания с исполнителя штрафов и неустоек. ( п.2.5 договора, п.2.7 дополнительного соглашения ). (л.д. ... ).
На всю изготовленную продукцию и выполненные работы Исполнитель предоставляет гарантию сроком на 5 лет при условии соблюдения заказчиком технических условий эксплуатации. ( п.2.8 дополнительного соглашения ). (л.д. ... ).
В период гарантийного срока в установленных конструкциях) оконных блоках) были выявлены ряд недостатков, а именно : установленные окна сильно запотевают ; зимой окна стали промерзать, появилась наледь на подоконниках ; было обнаружено продувание окон ; черные потеки.
Истица Токарева В.К. дважды Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. обращалась в адрес ООО «Д» с претензиями о создании комиссии по осмотру пластиковых окон и об устранении недостатков. (л.д. ... ).
Однако требования Токаревой В.К. об устранении недостатков выполненной работы в добровольном порядке удовлетворены не были.
Для определения качества оконных блоков и их установки по заявлению Токаревой В.к. проводилась экспертиза.
Из заключения экспертов Торгово-Промышленной палаты Нижегородской области Автономной Некоммерческой Организации «Эксперт-НН» ( акт экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг.), проведенной по заявлению Токаревой В.К., следует (л.д. ... ) :
экспертам предъявлены оконные конструкции из ПВХ профиля установленные по адресу : ..., ... ..., ... в количестве четырех единиц с отливом и подоконником ( установлены на кухне и в трех комната ) - окна двухстворчатые : левая створка глухая, правая поворотно-откидная правого открывания ( исполнения). Предъявленные на исследование оконные блоки по материалам рамочных элементов представляют - поливинилхлоридные ; по виду отделки лицевых поверхностей изделия-белого цвета, окрашенные в массе : по варианту заполнения светопрозрачной части - со стеклопакетом с одинарным остеклением ( однокамерные стеклопакеты), по типу конструкции и архитектурному рисунку изделий - прямоугольные, по числу створок- двухстворчатые, по конструктивным решениям притворов створок - с импостным притвором.
При внешнем осмотре исследуемых оконных блоков установлено : (л.д. ... )
Окно на кухне : наличие подтеков темного цвета в нижней части оконной рамы образовавшиеся от длительного воздействия влаги ( фото № 1л.д. ... ); декоративная накладка на верхней петле отсутствует, так же как и наружные накладки водоотводных отверстий, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». ( Фото № 2л.д.... ); под оконным сливом не установлен шумогаситель, нарушен п.В.6.6. Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами» Технические условия». Пустота под отливом заполнена монтажной пеной потребителем самостоятельно. ( фото № 3л.д. ... ); внутренний откос имеет ясно различимые несмываемые пятна желтого цвета от монтажной пены ( неустранимый дефект ). Таким образом, нарушено требование п.7.2.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», определяющее, что «разность цвета, глянца и дефекты поверхности, различимые невооруженным глазом с расстояния (0,6 - 0,8 ) м при естественном освещении не менее 300 ЛК не допускаются» ( фото № 4,5л.д. ... ).
Окна в комнатах : подоконник ПВХ ( комната № 3) деформирован ( отклонение от горизонтальной плоскости) - ( нарушен СНиП 3.04.01-87, ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами» Технические условия») ; на штапике одного окна имеется механическое повреждение в виде царапины длиной - 30мм, образовавшиеся в процессе крепления стеклопакета ; откосы не соответствуют требованию п.Б. 6.5 ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами» Технические условия» имеются пустоты ; под оконными сливами не установлены шумогасители, нарушен п.В.6.6 Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами» Технические условия». Пустота под отливом заполнена монтажной пеной потребителем самостоятельно ( со слов потребителя).
У всех четырех окон в монтажном шве имеются пустоты, способствующие продуванию и промерзанию окон. Не произведена срезка излишек монтажной пены с откосов на наружной стороне ( фото № 6,7л.д. ... ). Данные дефекты согласно ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами» Технические условия», являются нарушением технологии выполнения монтажного шва.
Согласно заключения экспертов, предъявленные оконные блоки в количестве четырех штук имеют многочисленные недостатки, не отвечающие требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами» Технические условия». Вышеперечисленные дефекты являются существенными и образовались в результате : нарушения технологии изготовления и монтажа оконного блока ; отсутствия в договоре класса эксплуатационных характеристик изделия - это означает, что изделие имеет минимальные значения эксплуатационных показателей ( п.4.10, п.5.1.1 ГОСТ 23166-99) ; отсутствия в комплекте поставки изделия документа о качестве ( паспорта) ( п.5.3.3, п.5.5.6, п.6.9, п.6.11 ГОСТ 23166-99, раздел 6 ГОСТ 30674-99). (л.д. ... ).
Ответчик о назначении и проведении экспертизы был извещен по факсимильной связи. (л.д. ... ).
Доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, ответчиком ООО «Д», как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Поскольку факт наличия недостатков выполненной работы ответчиком ООО «Д» по установке пластиковых окон нашел свое подтверждение, указанные недостатки на момент рассмотрения дела не устранены, суд считает, что в силу ст.29 Закона «О защите прав потребителей» требования истицы о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика убытков, причиненных некачественно оказанной услугой, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы ( услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 ст.28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере 3 % цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки ( пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
В соответствии с условиями заключенного договора и дополнительного соглашения от Дата обезличенаг. срок устранения недостатков 30 рабочих дней. ( п.2.5 договора, п.2.7 дополнительного соглашения ). Заявление ( претензия) истца об устранении недостатков получена ответчиком ООО «Д» Дата обезличенаг. (л.д. ... ). Следовательно, срок устранения недостатков истекает Дата обезличенаг.
Расчет неустойки : 50459 х 3 % х 101 дн. ( период просрочки с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ( день подачи иска ) = 152 890,77 руб.
В данном случае размер неустойки превышает общую цену договора.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Определяя степень ответственности ответчика, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 20 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения требований потребителя.
При этом, суд учитывает общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, судом принято во внимание, что ответчиком недостатки выполненной работы по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. устранены не были.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей »
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт нарушения ответчиком прав потребителя Токаревой В.К. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истицы о компенсации морального вреда основаны на законе.
Установка в доме истицы оконных блоков ненадлежащего качества создало для Токаревой В.К. бытовые неудобства, отказ ответчика в удовлетворении её претензий в добровольном порядке причинил истице нравственные страдания.
С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
П.6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей » предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя, в том числе и компенсация морального вреда.
Сумма штрафа составит : (50459 +20 000 + 5000) : 2 = 37729,50 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с проведением экспертизы истица понесла расходы в сумме 17 000 рублей, что подтверждается счетом Номер обезличен от Дата обезличенаг., счет-фактурой квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. и кассовым чеком. (л.д. ... ).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с нарушением своих прав как потребителя, истица за получением консультативных услуг обратилась в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия ( ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НО»), и заключила договора на оказании данных услуг от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., стоимость услуг по защите прав потребителя составила 1500,78 руб. и 3985,69 руб. (л.д. ... ). Вышеуказанные суммы Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. были перечислены истицей ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НО» по квитанциям, суммы с учетом комиссионного сбора составили : 1545,80 руб. и 4105,26 руб. (л.д. ... ).
Стоимость услуг «Волгателеком» в связи с телефонными переговорами с ответчиком составила 57 рублей. (л.д. ... ).
Таким образом, общая сумма убытков, причиненных истице Токаревой В.К. в связи с нарушением её прав как потребителя составила : 50459 + 20000 ( неустойка) + 5000 ( моральный вред ) + 17 000 ( расходы по проведению экспертизы ) + 1545,80 + 4105,26 ( консультативные информационные услуги) + 57 ( услуги «Волгателеком» ) = 98167,06 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в сумме 2513 руб.77 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Токаревой В.К. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. на изготовление продукции, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Д» и Токаревой В.К..Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д» в пользу Токаревой В.К. убытки в виде стоимости работ по изготовлению оконных блоков в сумме 50459 ( пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят девять ) рублей, неустойку в размере 20 000 ( двадцать тысяч ) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 ( пять тысяч) рублей, стоимость юридических услуг в сумме 5651 ( пять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб.06 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 17 000 ( семнадцать тысяч ) рублей, стоимость услуг «Волгателеком» в размере 57 ( пятьдесят семь) рублей.
Обязать Токареву В.К. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Д» оконные блоки в количестве 4 штук, установленные по адресу : ..., ... ..., ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д» государственную пошлину в доход государства в сумме 2513 руб.77 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д » штраф в доход государства в сумме 37729 ( тридцать семь тысяч семьсот двадцать девять ) руб.50 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья: Е.И.Кшнякина
Копия верна. Судья: