Дело Номер обезличенг. копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ящерицына В.Н. при секретаре Маркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межитовой И.Ю. к негосударственному образовательному учреждению «А», ООО «З» о признании действий незаконными, прекращении строительства и приведении земельного участка в прежнее состояние, по иску Межитова А.А., Межитовой М.А., Пугачева С.Ю., Пугачевой Г.Е. к негосударственному образовательному учреждению «А», ООО «З» о признании акта согласования границ земельного участка незаконными, по иску Ковязина К.Е. к негосударственному образовательному учреждению «А», ООО «З», администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода о признании действий незаконными, прекращении строительства автодрома, возмещении морального вреда, о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Межитова И.Ю. обратилась в Приокский районный суд с иском к негосударственному образовательному учреждению «А», ООО «З», просит признать действия негосударственного образовательного учреждения «А» в части проведения строительных работ на ул. ... г. Нижнего Новгорода между домами Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен г. Нижнего Новгорода незаконными, признать действия ООО «З» в части проведения строительных работ на ул. ... между домами Номер обезличенНомер обезличен,Номер обезличен незаконными, кроме того, просит обязать ответчиков «А», ООО «З» прекратить строительство автодрома между домами Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен по ул. ... г. Нижнего Новгорода, как незаконное.
В обоснование своих исковых требования Межитова И.Ю. ссылается на то, что негосударственное образовательное учреждение «А» на основании решения инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области, в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство универсального автодрома для подготовки водителей всех категорий» на основании Распоряжения Правительства Нижегородской области Номер обезличенр от Дата обезличена года «О предоставлении земельного участка в аренду негосударственному образовательному учреждению «А», для строительства универсального автодрома» для подготовки водителей всех категорий по ул. ..., между домами Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен, заключив договор генерального подряда Номер обезличен от Дата обезличена года с ООО «З», приступило к строительству данного объекта. Согласно п.2.2. распоряжения Правительства Нижегородской области, по утверждению ФИО5 негосударственное образовательное учреждение «А» обязано приступить к строительству после утверждения Градостроительного плана и проектной документации, а также получения разрешения на строительство.
Поскольку разрешение на строительство до настоящего времени негосударственным образовательным учреждением «А» не получено, проведение строительных работ истица считает незаконным, просит о признании их таковыми в судебном порядке и о понуждении ответчиков к прекращению строительства автодрома, как незаконного.
Кроме того, Межитова И.Ю. утверждает, что территориальные отношения с собственниками жилых домов не урегулированы, в результате возведения ответчиками металлического ограждения полностью блокируются подъезды к жилым домам техники специального назначения, в том числе пожарной и газовой служб, подрядчик ООО «З» в нарушение Градостроительного кодекса РФ осуществляет свою деятельность не являясь членом саморегулирующееся организации и не имеет разрешения на строительство от данной организации.
В процессе рассмотрения гражданского дела Межитова И.Ю. дополнила свои исковые требования, проси обязать ответчиков убрать незаконно установленные ограждения земельного участка, вывезти находящиеся на строительной площадке строительные материалы, мусор, произвести благоустройство территории, привести земельный участок в первоначальное состояние.
Межитов А.А., Межитова М.А., Пугачев С.Ю., Пугачева Г.Е. обратились с иском к негосударственному образовательному учреждению «А», просят признать акт согласования границ землепользования от Дата обезличена года незаконным.
В обоснование своих исковых требований ссылаются на то, что все они являются собственниками жилого дома Номер обезличен и земельного участка, расположенного в д. ... Приокского района г. Нижнего Новгорода. Жилой дом и земельный участок принадлежат им на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. Дата обезличена года всеми собственниками получены свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок. При подготовке строительной документации ответчиком проводилось межевание границ земельного участка, и был составлен акт согласования границ землепользования от Дата обезличена года. Указывая на незаконность акта согласования границ, истцы ссылаются на ст. 69 Земельного кодекса РФ и положение о проведении территориального землеустройства, утвержденное Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, по которому согласование границ земельных участков проводится в присутствие лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства. Указанные лица не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, а определение границ землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых затрагиваются при проведении межевания.
Поскольку при проведении межевания требования вышеуказанных положений нарушены, истцы просят о признании акта согласования границ землепользования от Дата обезличена года незаконным.
Исковые требования Ковязина К.Е. состоят в признании строительных работ по возведению автодрома ответчиками незаконными и их прекращении. В обоснование этих требований Ковязин К.Е. ссылается на то, что ответчики осуществляют строительные работы в отсутствие разрешения на строительство, а границы землепользования не согласованы, правила благоустройства ответчиками не соблюдаются, строительство в непосредственной близости от принадлежащего истцу земельного участка, нарушает его покой и сон, поскольку ведутся в ночное время.
Поскольку действиями ответчиков причиняются нравственные страдания, истец просит о возмещении ему морального вреда в сумме ... рублей, который он просит взыскать с ответчиков - негосударственного образовательного учреждения «А» и ООО «З» солидарно.
Кроме того, Ковязин К.Е. просит обязать администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода признать за ним право собственности на прилегающий к его дому земельный участок площадью ... кв.м.
В обоснование данных исковых требований истец ссылается на то, что является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу г. Нижний Новгород, д. ..., д. .... Земельный участок площадью ... кв.м. истец огородил забором, а ... кв.м. забором не обнесены, однако используются им для ведения огородничества. По утверждению истца эта часть земельного участка передана в аренду под строительство автодрома, в связи, с чем он и обращается с указанными исковыми требованиями.
В судебное заседание истица Межитова И.Ю. не явилась, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Её представитель Пименова О.И. исковые требования Межитовой И.Ю.поддержала в полном объеме, настаивает на запрещении строительства автодрома, приведении строительной площадки в прежнее состояние.
Истица Межитова М.А. настаивает на удовлетворении заявленных ею, Пугачевым С.Ю., Пугачевой Г.Е., Межитовой А.А. исковых требований. Из её объяснений следует, что она, Пугачев С.Ю., Пугачева Г.Е., Межитов А.А. не смотря на то, что все они являются сособственниками жилого дома ... и земельного участка, на котором он расположен, акт согласования границ земельного участка не подписывали. При подписании акта согласования границ земельного участка Межитова И.Ю. и Ковязин К.Е. были введены работником негосударственного образовательного учреждения «А» в заблуждение, последствия подписания акта им никто не разъяснил, подписание документа происходило в темное время суток, в тот же день была пописана Ковязиным К.Е. и Межитовой И.Ю. и расписка об извещении их, о предстоящем установлении границ земельного участка.
Межитов А.А., Пугачев С.Ю., Пугачева Г.Е. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, настаивают на признании акта согласования границ земельного участка недействительным.
Истец Ковязин К.Е. настаивает на удовлетворении заявленных им исковых требований, в том числе и на требованиях о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., прилегающего к его жилому дому. При подписании акта согласования границ был введен в заблуждение предстателем негосударственного образовательного учреждения «А», пообещавшим, что будет организован проезд на находящийся в его собственности земельный участок.
Представитель негосударственного образовательного учреждения «А» Кузнецов А.Е. в судебном заседании признал, что строительство автодрома осуществлялось без разрешения на строительство, однако находит проведение строительных работ законным, поскольку в выдаче разрешения на строительство препятствуют жители д. ..., исковые требования, заявленные по делу, не признает. Кроме того, по объяснения Кузнецова А.Е. границы земельного участка с Межитовой И.Ю. и Ковязиным К.Е. согласованы, а поэтому оснований для признания акта согласования границ земельного участка незаконным не имеется.
Представитель ООО «З» Милехин М.Е. исковые требования не признал, по его объяснениям претензии истцов о том, что представляемая им организация не является членом саморегулирующейся организации не соответствуют действительности, поскольку членство в СРО оформлено, что подтверждается протоколом от Дата обезличена года. Поскольку негосударственным образовательным учреждением «А» была предоставлена вся необходимая документация для проведения строительных работ, строительство является законным.
Представитель администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода исковые требования не признал, поскольку у администрации Приокского района нет полномочий по предоставлению земельного участка, считает себя ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица - инспекции государственного строительно-технического надзора Нижегородской области пояснила суду, что строительство автодрома ведется незаконно, поскольку разрешение на строительство отсутствует, проектная документация не утверждена, государственную экспертизу объект не проходил, более того, ответчики за получением разрешения на строительство не обращались.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Межитовой И.Ю., Межитова А.А., Межитовой М.А., Пугачева С.Ю., Пугачевой Г.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования Ковязина К.Е. подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года распоряжением Правительства Нижегородской области НОУ «А» был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу г. Нижний Новгород, ... район, ул. ..., между домами №... и №... в границах согласно кадастровому паспорту, с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, в аренду сроком на 1 год 6 месяцев для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию универсального автодрома для подготовки водителей всех категорий. Этим же распоряжением НОУ «А» было обязано приступить к строительству после утверждения градостроительного плана и проектной документации. Этим же распоряжением администрации города Нижнего Новгорода было предложено выдать разрешение на строительство в течение 10 дней с момента обращения НОУ «А» с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ
1. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ст. 54 Градостроительного кодекса РФ
1. Государственный строительный надзор осуществляется при:
1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;
1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;
2) наличия разрешения на строительство;
3. Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.
В силу ст. 49 Градостроительного кодекса РФ
1. Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
Как следует из Положения об организации и проведении Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 5 марта 2007 года №145
1. Настоящее Положение определяет порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - государственная экспертиза), порядок определения размера платы за проведение государственной экспертизы, а также порядок взимания этой платы.
Настоящее Положение подлежит применению всеми уполномоченными на проведение государственной экспертизы органами исполнительной власти и государственными учреждениями, за исключением случаев, когда иной порядок проведения государственной экспертизы установлен законодательством Российской Федерации для федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственной экспертизы указами Президента Российской Федерации.
В нарушение вышеуказанных нормативных актов на спорный объект отсутствует проектно-сметная документация, положительное заключение Государственной экспертизы отсутствует, разрешение на строительство не получено.
Поскольку данные обстоятельста не отрицаются ответчиками - негосударственным образовательным учреждением «А», ООО «З», суд приходит к выводу, что строительство автодрома ответчиками ведется незаконно
Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель инспекции Государственного строительного надзора Нижегородской области л.д....). Не доверять объяснениям специалиста у суда оснований не имеется.
Из протокола от 20 января 2010 года, составленного инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области следует, что НОУ «А» допустило производство работ без соответствующего разрешения по обустройству строительной площадки и в действиях юридического лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.5 КоАП Нижегородской области л.д....).
Из постановления инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 10 февраля 2010 года следует, что строительные работы, в частности работы по прокладке коммуникаций ведутся без соответствующего разрешения и в действиях ответчика негосударственного образовательного учреждения «А» усматриваются признаки административного правонарушения, усматриваются признаки ч.1 ст.3.5 КоАП Нижегородской области, предусматривающей административную ответственность за производство земляных и строительных работ без соответствующего разрешения л.д....)
Более того в адрес директора НОУ «А» Прокуратурой Приокского района г. Нижнего Новгорода вынесено и направлено представление, из которого следует, что строительные работы ведутся без ордера на выполнение работ, выданного административно-технической инспекцией л.д....)
Из протокола об административном правонарушении от 15 февраля 2010 года инспекции Государственного строительного надзора следует, что строительные работы ведутся без оформления в установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство и на момент проверки на объекте выполнены работы по частичному ограждению строительной площадки, начаты земляные работы по укреплению склона буронабивными сваями.
Учитывая незаконность проведения строительных работ, суд приходит к выводу о запрещении ответчикам негосударственному образовательному учреждению «А» и ООО «З» их проведение.
Обсуждая исковые требования Межитовой М.А., Пугачева С.Ю., Пугачевой Г.Е., Межитовой А.А. о признании акта согласования границ землепользования от Дата обезличена года незаконными суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»:
1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
В силу ст. 40 того же закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
По делу установлено, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу г. Нижний Новгород, Приокский район д. ..., дом ... являются в ... доле Межитова И.Ю., Межитов А.А., Пугачева Г.Е., Пугачев С.Ю., Межитова М.А. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д....), между тем в акте согласование границ землепользования имеется подпись лишь одного собственника Межитовой И.Ю. Поскольку с остальным собственниками границы земельного участка не согласованы, доверенностей на право согласования границ истцы Межитовой И.Ю. не выдавали, о проведении согласования границ земельного участка не уведомлялись, суд с учетом требований ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межитова А.А., Пугачевой Г.Е., Пугачева С.Ю., Межитовой М.А. о признании акта согласования границ землепользования от Дата обезличена года незаконным.
Ковязиным К.Е. заявлены исковые требования об обязании администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода признать за ним право собственности на все ... кв.м. площади земельного участка и указании на местности границы участка с учетом ... кв.м.
Указанные исковые требования он мотивирует тем, что ответчиком захвачена часть его земельного участка, его подпись на акте согласования границ землепользования получена ответчиком обманным путем, а поэтому он вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.
Как следует из имеющегося в материалах гражданского дела свидетельства о государственной регистрации права Дата обезличена года за Ковязиным К.Е. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенного по адресу г. Нижний Новгород, ... район, д. ..., д. ... с кадастровым номером ....
При таких обстоятельствах заявленные истцом Ковязиным К.Е. исковые требования о повторном признании за ним права собственности на земельный участок, суд находит беспредметными, поскольку данное право за ним уже признано.
При этом суд руководствуется частью 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований, в том числе разрешить требование, которое не заявлено, суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами
Требований об освобождении земельного участка истец по делу не заявил, доказательств, подтверждающих незаконный захват земельного участка не представил, поэтому данные исковые требования Ковязина К.Е. судом не рассматривались, что не лишает его права в дальнейшем обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования Ковязина К.Е. о возмещении морального вреда в сумме ... рублей, поскольку эти требования не основаны на законе.
При этом суд руководствуется ст.151 ГК РФ в силу, которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
С учетом приводимых норм права требования истца не основаны на законе, а поэтому в иске ему должно быть отказано, кроме того, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих причинение морального ущерба истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межитовой И.Ю. удовлетворить.
Исковые требования Ковязина К.Е. удовлетворить частично.
Исковые требования Межитова А.А., Межитовой М.А., Пугачева С.Ю., Пугачевой ... удовлетворить.
Признать действия негосударственного образовательного учреждения «А» в части проведения строительных работ на ул. ... между домами №№ ... г. Нижнего Новгорода незаконными.
Признать действия ООО «З» в части проведения строительных работ на ул. ..., между домами №№... г. Нижнего Новгорода незаконными.
Обязать негосударственное образовательное учреждение «А» и ООО «З» прекратить строительство автодрома между жилыми домами ... по ул. ... г. Нижнего Новгорода, санитарно-защитной зоне завода «В» и ООО «И».
Обязать негосударственное образовательное учреждение «А» и ООО «З» убрать незаконно установленное ограждение земельного участка, вывезти строительные материалы, мусор, выполнить благоустройство территории, привести земельный участок в первоначальное состояние.
Признать акт согласования границ землепользования от Дата обезличена года незаконным.
В иске Ковязину К.Е. о признании права собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., прилегающий к жилому дому ... в д. ... г. Нижнего Новгорода и указании на местности границ этого участка отказать.
В иске Ковязину К.Е. о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в срок 10 дней через Приокский районный суд.
Судья подпись Ящерицын В.Н.
Копия верна. Судья:
Решение вступило в законную силу __________________________
Судья: